一石激起千层浪，从兰拉窗帘的举动说起

慕容飞羽

我不知道楼主从哪里看到狙击手打算私自开枪，我看到漫画中的情节是狙击手在说有狙击角度，请示上级是否开枪。这绝对是符合此类事件的处理程序的。另外这个数学期望我实在不敢认同，难道一个拿别人生命相威胁的人的生命和无辜平民的生命是等价的么？
我不知道诸位有没有听过东郭先生的寓言。

慕容飞羽

看来斯德哥尔摩症候群的确是广泛存在的啊

慕容飞羽

试问一下，一个不尊重他人生命的人，凭什么要别人尊重他的生命？

慕容飞羽

如果罪犯的生命和无辜平民的生命的是等价的，那是不是说应该废除死刑呢？
人总是要为自己的行为负责任的，有时候这代价就是生命。
65楼的同学说的很正确，谈判专家的职责是解救无辜的生命，当然可以无人死亡是最好的，但是当无法满足这一条件的情况下，显然是要优先保证无辜平民的生命安全。而狙击手就是这最后的保证，所以73彻底断绝这最后的保证这个设定实在有点误导小孩子的感觉。
事实上，漫画中狙击手也并不是立刻就要狙击了，只是在向上级请示。

慕容飞羽

斯德哥尔摩综合症（Stockholm syndrome），斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合症，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害于他人。

简介
西方心理学家这样解释斯德哥尔摩综合症：人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把当局当成了敌人。
定义
西方心理学家这样解释斯德哥尔摩综合症：
　　人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把解救者当成了敌人。
条件
据心理学者的研究，情感上会依赖他人且容易受感动的人，若遇到类似的状况，很容易产生斯德哥尔摩综合症。

慕容飞羽

白菜的春天  我比较的是世良和兰说了很多遍了，世良已经在心里说了开枪

在这两者之间，我更倾向于世良的选择。也许是我警匪、刑侦类的影视作品看得比较多吧，在这种情况下我实在无法把犯罪嫌疑人的生命和平民的生命等同。我会选择常规的做法，配合警方。

慕容飞羽

再吐槽一句，事实上现实很残酷，不可能人人生命平等。
从某种程度上讲，所谓的人人生命平等有何尝不是一种不平等呢？

慕容飞羽

白菜的春天  世良跟你想的不一样，她只是想把两个人（炸弹犯和犯人）变成一个人，我在评论世良，没评论你

童鞋，如果你要咬文嚼字，那我也没啥好说了。

慕容飞羽

一、概率论在这件事上没有任何意义。
二、难道所有的潜台词都要说出来么？
三、排除新一有主角光环这一点，难道一个高中生侦探比SAT更可靠？

慕容飞羽

柯南应该是知道有警察狙击的吧
在这个情况下，柯南无论谈判结果如何，至少会有最后的一张王牌
个人认为，柯南听到世良引犯人现身那里之所以吃惊，是因为他没想到世良直接用最后的王牌，在柯南看来这个王牌是该最后保留的。
也就是说二人分歧是在王牌能用的情况下，用还是不用或者说什么时候用的问题。

这段非常赞同。

慕容飞羽

白菜的春天 发表于 2011-4-14 12:56
还是不懂明明是两个人（犯人跟炸弹犯）的事怎么出来的其他人，灰原和世良都说的是弄不好要死两个人
你说 ...

狙击犯人是不是从事实上起到了确保其他无辜群众安全的作用？这就可以了，何必纠结那一句台词呢？

慕容飞羽

楼主需要明确一点，那就是警方不会在情况可控的条件下进行狙击。如果不是基于这个常识性的认识，那么一切的讨论也就没有意义了。

慕容飞羽

回复 lijinghao_333 的帖子

我想你这里犯了个错误，任何以犯罪手段来实现所谓正义目的的行为都是非正义的。炸弹男现在已经在实施犯罪行为这个事实不会因为其动机而改变。他完全可以通过理性的手段提起申诉，也可以找侦探进行调查，但是这种犯罪的手段是不允许的。
警方如果这时候击毙他，那是对其现在正在进行的犯罪的惩罚，没有任何过错。至于之前的错案，那是另外一个案件，在法律上，这两件事不能扯到一起。不能说之前是警察办了错案，罪犯的犯罪行为就可以得到原谅。

慕容飞羽

二个人变一个人只是一种表述吧，事实就是狙击击毙罪犯是为了保护了所有人质的安全。
如果非要扯着这一句话不放，不考虑行为会导致的必然结果，那没啥好讨论了。

慕容飞羽

数学期望有数学期望的适用范围，人命不能用数学期望来计算。
做最好的努力，做最坏的打算。

慕容飞羽

回复 金圭子 的帖子

在期望计算上我倒是有点不同看法。我不支持拉窗帘，并不是认为罪犯生命的期望是0。罪犯生命的期望依然是1，但是其存在正在进行的犯罪行为，这个犯罪行为带来了负期望。所以如果一定要计算期望的话，应该将罪犯犯罪行为的数学期望值计算进去。
总的来说，我并不是很赞同在这上面运用数学期望来衡量，因为人命的价值无法用数字量化。