妇女节纪念——浅谈名侦探柯南里的女士们（3.14补充三位）

机器公敌

回复 59# 丑虫


    我可没那个精力，我都已经是奔四张的人了。

这些事情还是留给年轻人去做好了。

事实上很多东西你并不能一刀切说怎样就一定是好的，怎样就一定不好。法律都禁止不了的东西，必然说明它存在着能够存在的理由。也有很多东西，在一个阶段内是不能搞的，在下一个阶段却又是能够搞的，这都很难说。

所以，用不着太大惊小怪了。

至于什么爱情的唯一，这个又是谁规定的呢？事实上很多国家的法律对此问题也都是有举报才管理，若不举报则睁一眼闭一眼。

机器公敌

回复 60# helen


    这个，你不好说是否真是“大部分人”，我们谁也代表不了大部分人，大部分人可能都知道重婚违法，但你能肯定在没有这条法律约束下他们中的大部分人真的会控制得住自己么？事实上这个问题只能在“若有条件”的情况下体现才能说明问题，而法律规定不许重婚本身已经把这种条件扼杀不少了，根本不可能做出完全客观的判断。

你不妨可以设想一下，倘若现在台湾地区放开对这种事情的管理限制，允许男人们娶妻纳妾，你估计一下会有多少男人真正站在您所想象的“大部分人”的阵营中。恐怕到那时真正能约束他们的也就只剩下经济实力这么一条了吧？

至于说大陆方面，基本上都是把各项规则写得很细，按照客观存在的状况进行逐点处理，一般来说很少有特别主观的法律条文，譬如最有代表性的，“反革命罪”，就很难界定，更改为“危害国家安全罪”，并具体指出哪些情况属于危害性质，基本上都是这种类型，如风俗之类……各地有各地不同的风俗，很难统一化之，如少数民族地区有某些宗教信仰，那么当地的法律法规会专门作出界定，而其他地区则不一定有这样的法律。

ST.luffy

倒，吃顿饭回来后，话题竟然跑那么远去了……

我没表达什么非此即彼的意思啊？我只不过是说“用麻美来说明情敌威胁不存在没什么实际意义”。但这只是表达我对于你们这些配对党的一种忠告，也就是说“你用麻美的境遇想向哀迷阐述新一的专一是没什么作用的，麻美本身也不是一个真能对兰构成多大威胁的人”。但并没有说我就是你要表述这个意见的目标啊。对吗？我始终都是持翅膀论的，从没有改变过

我可没说情敌威胁不存在，我一开始就说明了麻美让兰酱压力很大。
只不过那种情敌威胁没有实际意义，因为兰还没行动，就被洗衣机筒子兴冲冲地抹掉了。
然后，我主楼说麻美的时候没提过灰原，先提到灰原的是你。
最后，身为CP党，在同人范围内不需要忠告，萌CP讲究各萌各的。
但是，我这里是在谈论原著，即使我不支持新兰，我也不能否认新兰。

这又不是什么需要多高情操才能办到的事情，民权领袖和高中生侦探在处理爱情问题上其实是平等的，爱情没有所谓必须达到什么样的精神境界才能体会的限制。马丁路德金可能是个伟大的人，但他在处理爱情问题上也和一般人一样，有七情六欲。如果说他的事业是一种神的意志，那么他的爱情就是一种人的理念。没有高低贵贱之分。

您又扯远了。
不谈马丁路德金。
或许不专一的爱情和专一的爱情无高低之分，从普通人角度来说，洗衣机他当然有权选择专一或者不专一，可是他目前选择了哪种不是很明显么？

你搜索一下就好了嘛

哎，这个我可要提醒你，你可千万别把日本语的“愛人”和汉语的“爱人”混淆起来，日本语『愛人』实际上是情人，情妇的意思。你要是对人家的妻子说“您是他的『愛人』”那是肯定要挨揍的。

我不懂日文
我同意日本存在妻子和情妇同居一室的现况。
不过，我们一直谈的是名侦探柯南的世界，希望你能从中找出足够多的妻子和情妇和谐共居的例子，谢谢。

新☆兰

笑，某些人怕是对路飞的贴里的某些字句敏感了，才这么啥啥的吧
咱米闲心打那么多字
仅仅对目前已经达4页的帖子表示下敬意
然后，路飞大人，俺是你的粉丝、粉条、薯条……
饿了……

机器公敌

我不是正对你说这个问题么？

你认为麻美有很大威胁，我的意见是麻美没什么威胁。不就是这样么？我也没说你提到志保啊，我的意思其实很简单，就是“麻美并不说明问题，她也从来不是一种标准。新一没选择麻美不代表新一就会自动过滤麻美以下的其他女孩”“我认为即便不完美，但能体现出其独特个性的女孩（如志保）对新兰的威胁更大”。你想到什么地方去了？
我的忠告也只是针对于你的“新一连麻美都不选，麻美以下的其他人他更不会选”这条观点而言的，并不是针对于哪一个特定的角色，并没有提到你喜欢新兰cp有无问题的话题。你支持新兰或反对新兰我都不反对啊。你担心个啥？

如果说是专一这个主观概念的话，无所谓选不选或在哪一个时段选，因为主观概念和客观存在是不同的，它可能随时改变，不会根据一个时期的表现来决定其未来的走向。所以你说的“从目前看他选了哪一项”似乎没有什么实际的意义，本来可以随时改变的东西也不是能够用来选择的。

柯南的世界是怎样的我不大清楚，不过正如比护隆佑和远藤未央作为嫡子弟弟和庶子哥哥的亲密得到73的认同一样。这种话题在柯南中也并非是什么违禁提法。

丑虫

回复  丑虫


    我可没那个精力，我都已经是奔四张的人了。

这些事情还是留给年轻人去做好了。

事实上 ...
机器公敌 发表于 2010-3-11 12:09

    这个世界上的东西确实不是能够一刀切说好与不好的，所以我们才会选择，
这个世界上有太多东西我们不能去体味，有太多人我们会错过，所以我们才会选择。
有人选择新鲜的东西，所以他们喜新厌旧，也有人喜欢一直爱着别人的自己，怀着人的心是会变的这种观念，一直努力地爱着别人，苦与乐都是自己承担。

事实上很多东西你并不能一刀切说怎样就一定是好的，怎样就一定不好。

这个是当然，因为人与人的观念，思维方式是如此的不同，同样的情况对于不同的人是不适合的。于是会有不同的选择，

也正因为如此，你认为马丁路德金模式适合名侦探柯南吗？在他们周围都是彼此一对一的情况下

ST.luffy

笑，某些人怕是对路飞的贴里的某些字句敏感了，才这么啥啥的吧
咱米闲心打那么多字
仅仅对目前已经达4页的帖子表示下敬意
然后，路飞大人，俺是你的粉丝、粉条、薯条……
饿了……

光吃淀粉类食物营养不全面哦-v-

你认为麻美有很大威胁，我的意见是麻美没什么威胁。不就是这样么？我也没说你提到志保啊，我的意思其实很简单，就是“麻美并不说明问题，她也从来不是一种标准。新一没选择麻美不代表新一就会自动过滤麻美以下的其他女孩”“我认为即便不完美，但能体现出其独特个性的女孩（如志保）对新兰的威胁更大”。你想到什么地方去了？

好吧我知道你的观点了，为了让你的观点不像空头白话，也为了不让我胡思乱想，那么请你：
1：先说说洗衣机没有自动过滤的其他女孩有哪些？
2：再说说灰原同学到底哪里对新兰有更大的威胁了？

我的忠告也只是针对于你的“新一连麻美都不选，麻美以下的其他人他更不会选”这条观点而言的，并不是针对于哪一个特定的角色，并没有提到你喜欢新兰cp有无问题的话题。你支持新兰或反对新兰我都不反对啊。你担心个啥？

我担心您话题越跑越远，我还担心您对日本、对爱情的深刻理解会刺激俺幼小的心灵。

如果说是专一这个主观概念的话，无所谓选不选或在哪一个时段选，因为主观概念和客观存在是不同的，它可能随时改变，不会根据一个时期的表现来决定其未来的走向。所以你说的“从目前看他选了哪一项”似乎没有什么实际的意义，本来可以随时改变的东西也不是能够用来选择的。

您真是个哲学状的男人
洗衣机的专一不仅仅是他的主观，也是名侦探柯南的客观存在。
你觉得那会随时改变，请举例洗衣机不专一的情况，谢谢。

柯南的世界是怎样的我不大清楚，不过正如比护隆佑和远藤未央作为嫡子弟弟和庶子哥哥的亲密得到73的认同一样。这种话题在柯南中也并非是什么违禁提法

您不太清楚竟然还说了那么多，了不起！
认同又怎样，青山有画过乱伦剧情吗？
您又扯开话题了，我可没禁止你提出啊，我现在强烈要求你提出名侦探柯南里妻子和情妇和谐共居的例子，你倒是提啊，不用太多，三个就可以。

机器公敌

选择应该不是一种根据“什么东西不能体味，什么人会错过”而决定的事物。

对于人来说，喜新一定要厌旧吗？不然，这个世界有太多的东西存在第三、第四、第五种道路来选择，并非都是哈姆雷特的生存还是毁灭。有的人喜新厌旧，所以成了番茄自走炮，有些人痴情不改，所以成了约翰·汶采勒，也有人不能决定，所以成了公主阿尔特。

这个世界上存在太多的变数。你无法去确定什么一定是合适的，什么一定不合适。在MF推出之前没有任何人认为翅膀会适合超时空要塞的题材，但不是照样出现了？在草莓100%最终话出现之前没有任何人认为西军会战胜东军，不照样战胜了？真正的开拓，正在于从没有路的地方走出路来。新一怎么就不适合马丁路德金的模式呢？他也不是什么特殊的人啊。

helen

大部分人就是大部分人，就像今天在這裡認同三妻四妾的只有你一樣，你就是少部分
大部分是對還是錯是一回事，但至少他構成了今天的善良風俗，曾經大多數人也都認同一夫多妻，但終究今天大多數人是不認同的，就算今天法律開放多配偶，呵呵～搞不好一妻多夫咧，畢竟女生少男生多在東方世界重男輕女之下，女生數量比較少。
至於控不控制的住，那又是另一回事了，但是一般而言大家都不希望另一半來段外遇吧
不管是男的女的都一樣，男的被帶綠帽還不是會氣的半死，就跟女的不希望男的三妻四妾一樣
我想這也是為什麼出現一夫一妻吧

机器公敌

你这就是强人所难了，我只不过说明一下不选择麻美不代表新一会过滤掉其他女孩，这只是一种性质鉴定，哪儿有说跟性质鉴定要具体指谁的？说一个液体不会因为加入某种配料改变它酸性的本质，你还非要说这个液体具体溶解了什么金属物件不成么？
至于说志保，我只不过说这种女孩相对于麻美这种“完人”来说自然更有威胁性，她有独特的个性，与兰不同，有更多新鲜的感觉可供挖掘，至于说具体更大在何处，那是我需要关心的问题么？我又不反对新兰，我个人根本不存在所谓谁威胁谁之类的想法，只不过是指“若站在交锋立场上，你的理由不够充分”。我又没说我有什么必要和你争论这个问题。我是主张翅膀的，两个都要。那还有什么问题么？

我本来也没打算就这个问题和你争执什么，是你老认为我是想和你争论吧？我只不过根据你的原话告诉你这么说有什么要注意的问题。没打算毁坏您的心灵啊。

什么叫客观存在？客观存在是指实际有的，不以人的意志为转移的存在，也就是说无论怎么想，它也不会改变其本来的性质，这叫“客观存在”，而不是说谁保持某种情绪保持的时间长就叫客观存在了，这是两码事。ok？譬如说石头，客观存在，不会说某个人一闭眼“我看不到它，它就不存在了”或“我不知道有那块石头，所以它不存在”，事实无论看不看得到，知道不知道，都不妨碍石头本身的存在，但专一的表现，只是一种行为，它是可以根据其主的意志转移而发生变化的，新一坚持专一，专一这种行为就存在，若新一放弃专一，专一这种行为就不存在，对不对，你现在只能说新一坚持到了现在，但这改变不了新一若放弃，则专一不存在的现实，除非你能证明新一放弃过“专一的想法”，但“专一的行为”并没有因新一的放弃而改变它存在的现实（简单说就是“专一这种行为”是否是根据新一的意志来决定和存续，是，它就是主观的，不是，它才是客观的）。对不对？我觉得你应该就这个概念问题好好透析一下，你的很多对社会，人生的基本概念的理解是错的。

我只不过是自谦一下，难道我能说“没有人比我对柯南的了解更透彻”？

奇怪，不是说翅膀么？怎么又跑到乱伦上去了？这又是哪一出啊？

你不知道比护隆佑和远藤未央的故事吗？我不是正跟你说符合“妻子和情妇和谐共居的例子”么？三个？这又是说的哪一出啊，一个还不够，要找三个？你找那么多干什么？你到底想好没有自己想说什么？

机器公敌

大部分人就是大部分人，就像今天在這裡認同三妻四妾的只有你一樣，你就是少部分
大部分是對還是錯是一回事 ...
helen 发表于 2010-3-11 13:15

抱歉，如果你这么说，那我想就没什么可谈的了。一个人不说道理，跟别人“就是……就是……”我何必要跟你掰这个“就是”不“就是”呢，你说“就是”，我也说“就不是”，那会有什么结果么？我没有兴趣和满口“就是就是”的朋友讨论的习惯。你说就是就就是吧。

我还是不明白什么是善良风俗，谁规定的，以谁的价值观为准？凭什么可以用来否定其他方式为“不善良”。一夫多妻大多数人认同？这又是从何说起？一夫多妻只不过是一种婚姻搭配模式，并不是以谁的认同为价值观体现的（一夫一妻也是同样）。而一妻多夫我也没有反对呀，只不过真正实施起来你就会发现其中的微妙，实话说，先祖的智慧不是那么容易轻易否定的。我不是给了你一个链接吗？你可以看一看那里面讨论的问题。相信会对你有所启发。

外遇这个词，实际上只是一夫一妻立法之后人们所形成的一种概念，它并不是人本来拥有的概念。如果是在不同的环境下，就会有不同的看法。这一点不需要我再说了吧。

你所说的绿帽问题实际上也属于一个制度下所产生的概念问题，一妻多夫制如果能解决它本身固有存在的几个问题，绿帽问题也未必会成为问题。

丑虫

选择应该不是一种根据“什么东西不能体味，什么人会错过”而决定的事物。

对于人来说，喜新一定要厌旧吗？ ...
机器公敌 发表于 2010-3-11 13:13

好吧，我被你的话雷到了。

选择应该不是一种根据“什么东西不能体味，什么人会错过”而决定的事物。

这个确实不是，所以人们乱选。以为后面会有更好的再等待自己，不能错过以后更好的人，所以拒绝了现在的所有，徒留余恨给以后的生活。

在你选择这种生活的可能的同时，你就注定不能体味另外一种东西了。

也有人在开始就选择了，往前走，就发现另外一个更适合自己，像猴子捡西瓜一样。于是朝三暮四，当然如果他有能力和机遇就是马丁路德金，没能力的也无法改变现状的就是出轨的家庭了。这也是所有另外的选择。

真正的开拓，正在于从没有路的地方走出路来。新一怎么就不适合马丁路德金的模式呢？他也不是什么特殊的人啊。

   
前面那句很好。不过你又在一刀切了。名侦探柯南还没至于无路可走。
新一不是什么特别的人，这话，我真的没法说。
撇开原作不谈，真的没什么特别的，和马丁路德金一样是男的，兰和灰原都是女的。

只是什么是特别呢，人为何会特别呢?皆因其品质与追求，信念与世界观构成的，之所以扯到选择，因为人活着就在选择着。

就在我们写字短句，思维之间。

不过如果你只是要看一男二女之类，这个世界以及其他东西多的不能再多了。

helen

不說道理的是你吧，大部分是一種統計上的方法，也就是比例比較高，我也說過大部分是對還是錯這很難說，我只是要表達當大多數認為這樣有違公序良俗，那他就是違反攻序良俗，是於他到底是對是錯？誰知道。對錯本來就是人類的心理狀態，世間萬物又有何對錯？那不過都是人做出的價值評斷，至少現在的台灣對於一夫一妻，對於外遇都有他的價值評斷，也是大多數人所贊同，至於做不做的到那是另一回事，就像殺人，大多數人都認為他是錯的是不好的，社會主流價值觀就是這麼認為，但是殺人到底有沒有對錯？沒有價值判斷的話根本無此問題

至於一妻多夫，拜託，也有部分民族採取這種制度阿，先祖的智慧什麼的我是不懂啦，不過也是有人實行的很好，這種東西本來就沒個準，要說為什麼一夫多妻比較多，通常跟生理上也是有關係吧

總之呢現在的制度偏向一夫一妻，個人也贊同這種制度，對於不贊同的人，個人頂多就是不要找這種人當伴侶免得造成家庭失和

机器公敌

我是不管其他人怎么选的，我只是说他们应该可以有更多的选择。有没有更多的选择和他具体想怎么选应该不同吧？

我怎么会一刀切呢？我这句话是针对你的“不适合论”而论的么。你说“怎么适合”我当然可以说“怎么不适合”。本来适不适合也不是我们说了算的事情。你为什么要一刀切认为就不适合呢？对不？

机器公敌

说道理，就要有根据，而不是“就是就是”地跟人撒娇。你现在并不能证明你的看法是“大多数”，你所拿出来的，只能证明客观上大多数国家选择了一夫一妻制作为法律，但证明不了在这些法律之下所有人中的大多数是从心底认同这套规则的，就如同心理学上有三我概念（原我，自我和超我），你说的“认同”是涉及原我意志的，但你举出来的只是自我的形成原因。你实际上搞错了你要证明的东西。法律禁止和本我意志是两码事。我觉得你应该先清楚你要证明的是哪一个

我觉得你不大适合讨论这个问题，倒不是说轻视你，主要是你到现在还不大清楚目前这几种婚配模式各自的优劣性在何处，也不大明白为什么大多数国家将一夫一妻作为婚姻的配置模式。我建议你，如果你不想对这个问题有什么深度思考，还是尽量不要去讨论它，如果你想说点什么，那就先去看看我推荐给你的那篇帖子。参考一下。

至于说制度为什么偏向一夫一妻，我想问你是否打算深论这个话题，如果不想，那么这个话题到此为止。大家都不必太较真，如果想，那我可以跟你详细说说这个问题。不过我不能保证你一定能理解。因为这个东西本来也就和政治一样是属于很难表述到位的。

helen

我的確不談這麼深的問題，我自己所知道的就只是法律往往是來自多數人民的意見，當然不是一定，但他本身有多數決的性質，至於婚姻的制度到底好不好，那是見仁見智，我只知道在台灣通姦罪不廢掉，就是因為大多數人民的法感情，不要說為什麼是大多數，我沒做過統計，這只是一種呈現出來的現象，就樣我們現在支持不廢除死刑一樣，從法律的觀點，之所以一夫一妻是因為男女平等，因為曾經是一夫多妻而造成有不平等的現象，其他的理由我不懂，也不是我所專精的部份。
認同這兩個字沒有很高深的學問，只不過是語詞的一部分，表示我喜歡這樣，跟心理學理論無關，另外我也沒看到任何連結喔

對了，我絕對沒有撒嬌的意思，就是這兩個字只不過在表達反正就是這樣的意思，畢竟大多數這種詞，你要我拿出證據恐怕也只能用問卷調查來做，難不成要我在論壇提出投票，問大家是喜歡一夫一妻還是多配偶，這不太可行，所以我只能從目前社會上顯示出的跡象來觀察，當有人有很多配偶，一般大眾的反應是什麼來推斷

机器公敌

我所知道的法律恐怕很少来自于多数人民的意见，法律应该说和意见是无关的，它只是代表国家意志，以国家机器保障其下国民的正当利益罢了，若说多数人民的意见，多数人民一定会赞成国家用钱白养他们，让他们都不工作，每天都是星期天，但肯定这样的多数意见是不可能成为法律的。多数决只能代表意志，但不能代表法律，法律是要保障每个人的正当利益，不仅多数要保障，少数也要保障，只要不脱出法律的允许范围，就要保障，否则仅仅多数决只会成为多数人的暴政，那肯定不是法律。
你所针对的其实并不是法律，而是要证明多数人是“怎样想的”，但实际上你证明不了，因为你并没有通灵能力，你不可能知道真正占多数的想法是什么，你只能通过现行的社会法律规定来推测，所谓“现行的法律以何种模式为多”来推断“多数人怎样想”。而这一点我恰恰说了，它只能证明法律如此，并不能证明意志如此。所以，这也就是你绕不出来的关键所在。
实际上，一夫多妻，或者一夫一妻，都不曾说造成什么男女不平等或男女平等，这个关系实际上恰恰相反。男女不平等问题并不是一夫多妻造成的，而是男女不平等决定了在它思想影响下的一夫多妻存在不平等。一夫一妻也不见得就代表男女平等，如古希腊，也是一夫一妻，但男女平等吗？对不对？所以说你很多概念是错的。请你先去链接的帖子看一看，参考一下再发言。对么？
认同是主观的，用你的话说就是“我喜欢”，但“我喜欢”不代表“大家都喜欢”。链接就在本帖的第57楼。你可以翻到上一页，很容易找，谢谢。

helen

我又沒說我喜歡等於大家都喜歡，我們的法律有一大部分是人民的意志喔，我們選出立委他們制定法律，當然因為我們兩邊政治運作模式不同，所以你可能不知道，但我們的憲法課可都是這麼教的，立委也總是說他們位人民發聲，至於你所說的
"所谓“现行的法律以何种模式为多”来推断“多数人怎样想”。而这一点我恰恰说了，它只能证明法律如此，并不能证明意志如此。所以，这也就是你绕不出来的关键所在。"
這句話，依我們這邊立法的理論就是，因為人民希望這樣，所以有這部法律，所以他體現了現在多數人是怎麼想的。

ddcn001

已婚的人的魅力超过未婚的人，未婚的人中谈过或者正在谈恋爱的人的魅力超过没弹过恋爱的

clicker

同意沙发同学的意见，应该加上那位女检察官，人家和柯南他们楼下那位梓ＪＪ出场差不多吧
另外，和那位内田学姐相映成趣的还有暗恋新一的偶像演员，名字叫啥实在不记得