名侦探柯南事务所
标题: 一石激起千层浪，从兰拉窗帘的举动说起 [打印本页]
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 18:40
标题: 一石激起千层浪，从兰拉窗帘的举动说起
本帖最后由 白菜的春天 于 2011-4-13 19:41 编辑
兰啊，没想到你一个拉窗帘的举动激起了这么多的反响啊，菲律宾人质事件都出来了，73你没想到吧.gif)
从漫画里看，兰拉上窗帘的原因只有两个，一是不希望任何一个人死，二是信任新一
这里想讨论的主要有两个问题
一 兰啊，你究竟应不应该采取措施呢？.GIF)
首先，兰为什么要采取措施，我们可以看到世良已经把犯人引到了阻击范围并在心里喊了射击，如果兰不采取措施的结果有两个，射击成功犯人死；射击不能打中头部一枪毙命，犯人逼急了引爆炸弹大家死，我还是比较相信警察的实力的，所以忽略第二种可能，那么就是犯人死，死亡人数确定为1人
看到这里，你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？个人认为之所以射击可能是世良的动作即把犯人引到阻击范围内的举动给了阻击手暗示，不觉得对待人命过于草率了么？好吧，世良的举动是人之常情，不过也有些许欠妥，因为她这样做确定了一定有一个人牺牲了。回到我们的女主角身上，她显然是觉得这样做太草率了，新一还在谈判就射死了犯人不光是新一会留下遗憾（看新一知道世良把犯人引到了阻击范围时的惊吓表情，显然他也很意外+惊吓），外面不知室内情况没有谈判就射击的阻击手回去也会被批吧，所以兰果断采取了措施.gif)
采取了措施的结果会不会比不采取要好呢？ 答案是——不一定.gif)
好不好的决定因素在谁呢——我们的新一童鞋.gif)
采取措施的结果有两个0 或 2 在没有惹犯人他就引爆的概率咱也忽略不计了，即使有那概率也是非常小，显然世良也觉得最坏是死两个人
如果新一童鞋表现良好，结果死0人，皆大欢喜表现不好，死两人，悲剧.gif)
学过概率的人都知道，只要新一的成功概率大于50%，那么兰采取了措施都会比不采取措施好，为什么呢？ 结论是死亡人数期望
如果不采取措施，确定死一人，死亡人数期望为1
采取了措施等待新一，如果新一成功率是80%（不是说没有意外发生哦），那么死亡人数的期望只有0.4 明显是小于1的
显然只要新一童鞋成功概率大于50%，死亡人数的期望都会下降，那么兰酱就做对了
所以我们评判兰做没做对的时候也不一定哦，如果你认为新一童鞋是个菜鸟（悲剧的新一），那么显然是世良的做法使死亡人数期望值达到最小，世良是对的，如果你认为新一还可以（即成功概率大于50%），那么兰的做法要优于世良，而我们的主角兰童鞋显然是对新一有很大的信心的，所以她选择了采取措施，无可厚非
二 该采取什么措施呢？
好吧，不管兰采取什么措施都是妨碍了警方的工作了，但是这个妨碍从我的第一个问题的分析来看是避免了警方贸然阻击的失误，当然，是在新一童鞋不是个菜鸟的情况下
要想阻止警方的贸然举动怎么做比较好呢？这个是要讨论的第二个问题
1. 拉窗帘（兰童鞋采取的措施）
显然这个方法是有缺点的，虽然阻止了贸然射击，但是如果后来新一失败，没有给警方留下一击毙命的余地，也就是死一人的情况达不到了，新一成功了就是死0人，不成功就是死2人，这个就是缺点了
2. 挡住射击视角
很多人觉得兰童鞋应该去挡在犯人前面，但是这种方法弊端也是很明显的，首先，在新一谈判完之前要一直挡在犯人前面，犯人动兰也要动，还要不时注意有没有挡住全部射击角度，不会引起犯人的怀疑么？当然如果只有一个射击视角的话，兰只要挡住那一个射击视角就可以了，在只有一个射击视角的情况下兰酱挡住射击视角是最佳的，但如果不是，这种方法的劣势也是很明显的
3. 拉开犯人
这个也是很多人说的方法之一，但是鄙人觉得这么做是最贸然的
首先拉开犯人远离了阻击范围，跟拉窗帘没啥本质区别，因为结果都是阻击不到了，难道情况失控的时候再把他拉回来么，悲剧
要是拉开犯人的时候犯人误认为兰要攻击他了（因为他知道兰会空手道而且一开始也确实攻击了）引爆炸弹就是全部人的悲剧了
所以比拉窗帘还不对，因为还要多冒一个肢体接触惹怒犯人的险
还有什么方法可以阻止贸然射击呢？鄙人暂时没想到
不过在我看来如果只有一个射击视角挡住那个射击视角是最佳选择，一旦发现情况不对再让开，但是究竟是不是只有一个呢，问73
其次，拉窗帘好于拉开犯人
欢迎各位童鞋补充有没有什么别的更好的方法哦
题外话：
个人觉得世良这次的做法比兰更加冒失，但是没有人出来说什么，毕竟是人之常情，但是兰比世良做的好，虽然也有缺点，但是遭到了广泛的批评，确实不得不说是女主的魅力和悲剧啊
那些说兰酱拿别人生命开玩笑的童鞋，你们究竟有没有想过兰这么做是降低了期望的死亡人数啊！！
夸张点说 难道你认为以1%的概率死两个人比100%概率死一个还好么？你们只知道绝对的数值比较么
拿个现实点的例子做类比，好比你开车失控了，往左拐只会撞一个人，但是是肯定会撞上的，往右拐会撞两个人，但是有一半的概率你是可以躲开的，你究竟是往左拐呢还是往右拐呢？？
作者: b.p.bravo 时间: 2011-4-13 18:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 諌山黄泉 时间: 2011-4-13 18:53
本帖最后由 諌山黄泉 于 2011-4-14 08:44 编辑
又是用概率來洗地
这东西不管用的
作者: 玛莉蓓尔 时间: 2011-4-13 19:05
其实想让新一先努力一把没有错，但是，世良把他骗过去了，她可以想办法把他骗住，或者走过去挡住他，真的没必要把帘子拉上……当然这次我个人可以忍受~~~主要得怪73~~~
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 19:05
b.p.bravo 发表于 2011-4-13 18:46 
又见数学期望
每个人在100年内死的数学期望是1，大家应该满足于这个数字 ...
俺说的是在这个时点上兰的做法在洗衣机童鞋不是个菜鸟的情况下确实优于世良，在洗衣机是个菜鸟的情况下劣于世良，这个没看出有什么错，至于一百年之后的事情不在俺考虑范围
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 19:11
玛莉蓓尔 发表于 2011-4-13 19:05
其实想让新一先努力一把没有错，但是，世良把他骗过去了，她可以想办法把他骗住，或者走过去挡住他，真的没 ...
是的哦，兰拉窗帘在如果只有一个射击视角的情况下确实不是最佳选择.GIF)
挡住这个射击视角也许会更好，见俺分析二里面的第2条
作者: mei929 时间: 2011-4-13 21:16
换个人拉窗帘就不会有那么大的争议了，拉窗帘是错误的这一声浪针对的不是拉窗帘这件事而是做这件事的人，这个你要搞清楚。
但不能不说，兰拉窗帘不完全是正确的举动，她为了防止狙击手的狙击行动而拉窗帘固然没错，但也为事情的后续发展断了一条活路。窗帘的拉上相当于把警察的狙击行动救援阻断了，也妨碍到警察对室内情况的观察。
但到底怎么做才是好的，其实谁也说不准，因为不到最后，谁都不知道哪种做法是正确的，每种方式都有其冒险和不妥的地方。就算真的狙击了，谁又能保证一定狙击成功呢，狙击失败导致人质死亡的例子不少。
只是希望各位看客不要把这种小问题故意扩大化了就好
作者: ddcn001 时间: 2011-4-13 21:22
本帖最后由 ddcn001 于 2011-4-13 21:44 编辑
有这样效率的狙击手，谈判专家都歇菜去吧，还没开始谈判就打算开枪了，以后犯事的别信有什么谈判的可能，谈判专家在跟你谈判的时候，你就很有可能直接被远处的狙击手给弄挂掉
人家都还没听到妹妹死亡的推理，怎么会那么轻易死，真要是如此，到了阴间见到她妹妹，可能被她妹妹吐一口唾沫星子，什么都没问到就死悄悄了，脸不能丢到这种地步
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-13 22:30
我是不知道工藤新一什么时候化身谈判专家以及警方高层了，狙击手需要听他调度？
作者: 潘多拉魔盒 时间: 2011-4-13 22:37
所有倾向于皆大欢喜的推论都是基于工藤反正会开100%外挂的
不过到时候案件解决了赞扬也只会明着落在警方暗地落在工藤身上
对兰大概只会得到一句“你实在是太儿戏了让这么多人陪着你冒险，多亏工藤君的推理，不然你们早就玩完了”
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 22:40
潘多拉魔盒 发表于 2011-4-13 22:37
所有倾向于皆大欢喜的推论都是基于工藤反正会开100%外挂的
不过到时候案件解决了赞扬也只会明着落在警方暗 ...
错了哦，俺的结果不是建立在主角外挂的基础上的，那个成功率是100% 只把工藤新一当做一般的谈判者，只要他的谈判成功率高于50%那么兰就做对了，反之则做错了，而兰那么做不过是相信新一的成功率高于50%哦
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 22:42
上杉景胜 发表于 2011-4-13 22:30
我是不知道工藤新一什么时候化身谈判专家以及警方高层了，狙击手需要听他调度？ ...
没有人说阻击手是他调度的吧世良也说了可能不是哦，但是如果是的话，我想吼一句，某新你又外挂了
作者: ddcn001 时间: 2011-4-13 22:49
并不是说新一是什么谈判专家，只是狙击手在这次案件没有开始调解的情况下就擅自开枪，这种行为也是有问题的。
我很怀疑，如果兰没有拉窗帘，恐怕我们连谁是杀死那男人的妹妹的凶手的推理过程都看不见。世良显然已经和狙击手提前通气过——直接干掉，世良这个行为也是很有问题的。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-13 22:49
回复 白菜的春天 的帖子
"你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？"
这个回帖是针对LZ的这句话而说的，我的意思就是，除非真有上级命令，不然我们为什么还责怪警方草率？因为他们没有顾及到非专业人士（工藤新一）正在谈判吗？
同样我觉得世良才是冷静理智的，她的做法可以让无辜人士更早获得安全而不是继续在担惊受怕的环境中。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-13 22:59
本帖最后由 白菜的春天 于 2011-4-13 23:07 编辑
上杉景胜 发表于 2011-4-13 22:49 
回复 白菜的春天 的帖子
"你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击 ...
好吧，你觉得为什么世良明明知道新一在谈判她自己也觉得有可能成功的情况下就给出外面的阻击者阻击的暗示呢？不觉得十分莽撞么？哪个国家的法律规定警方不明情况不安排谈判的情况下直接射杀的，如果有请给出
还有世良的做法除了莽撞之外还有另一个解释，因为她不知道工藤的实力在哪里，显然她是认为工藤新一是菜鸟级的（谈判成功概率在50%以下） 所以因为不了解工藤新一的实力做了这个选择无可厚非
兰则认为工藤成功的概率是在50%以上的，所以也无可厚非
两人由于对新一的主观想法不同从而做出不同的选择也都是合情合理的，一个认为现在就该射，另一个认为现在射不如等新一
作者: 无趣老幺 时间: 2011-4-14 01:29
呵呵，一开始看到也是有点不爽——但是不爽的不是这个举动前后，只是觉得一个人圣母天使了10年，感到有点乏，可没想到居然引发这么多的争执？其实是73要她拉上就得拉上，73要她圣母就得圣母，73要工藤无所不能完全可信，那兰这样做就不存在断后路一说……这毕竟不是现实生活嘛
大家讨论的很精彩，只是不必太上火，没必要~上火也不能阻止73继续把兰内酱打造成天使，不如习惯 = =
不过世良这招还真狠，（虽然个人很欣赏这种果敢，本人对陌生人没什么同情心。不过工藤肯定不希望如此，他一贯很关心凶手和被害人身后的故事，也是个天使= =）看的时候第一反应就是：这人的作风很接近组织嘛
作者: Single蘭 时间: 2011-4-14 06:09
我是来顶LZ的，完全说出了我的想法，当然说得比我好得多得多
关于兰拉窗帘对不对我先扔到一边，想谈谈另一话题
福尔摩斯说过，柯南也说过：推理的时候夹杂感情就会使人远离真相
其实大家分析的都很有道理，但很多人也掺杂了多余的感情
纵观这次案件，很多人在事件中都表现的很莽撞
但最不对的，最莽撞的当属炸弹男
为了给妹妹报仇我们理解，但也不必非得带着手枪，炸弹，在严重威胁到他人生命的情况下让人推理，更做出想杀凶手再自杀的极端举动，他的行为比起兰本意善良但做法欠妥，弊端很大的窗帘行为不更严重么，但事实上呢，我们像看热闹似的看着炸弹男冲进事务所，看着他莽莽撞撞轻视生命却没发表批评和谴责，而兰的一个举动过后，很多人就理智客观的发表很多谴责的话语，这个时候我们懂得理智了，我们懂得周围生命重要了，我们对兰不满了，我们不看热闹了....反而没人去说说炸弹男，兰是主角，行为自然会引起争议，换做是我，也希望在案件结局有一段对兰行为的批评，毕竟妨碍了警方，但我们不应该多说话语，不能感情推理分析，一石激起千层浪因为她是兰，不论喜欢也好，不喜也罢，想要好好分析先抛弃到自己多余的感情，对事不能对人
兰该批评一下，理智的批评一下，但毕竟漫画中对她的设定是17岁的孩子，推理分析，对事态的洞察能力赶不上新一和世良，自己善意的举动所引起的坏后果她没有那么多时间顾及，大家发表看法是对的，有些批评更是合理的，但是记得福尔摩斯柯南的话就好，你真的很客观的去分析吗，不是因为她是兰？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 07:08
白菜的春天 发表于 2011-4-13 22:59
好吧，你觉得为什么世良明明知道新一在谈判她自己也觉得有可能成功的情况下就给出外面的阻击者阻击的暗示 ...
世良即使知道工藤新一就在谈判，只是为了“有可能成功”，就要放弃更保险的机会？如果不这么做那就是莽撞？恕我不能苟同
另外说到法律了，这个很有意思，根据谁主张谁举证的原则，请你先提出“哪个国家的法律有规定了不管什么情况下狙击手都必须按部就班死板地了解一切后才能进行狙击？”这样的证明，另外警方已经了解毛利侦探事务所有劫持犯手持火器身绑炸弹，请问他们还有义务了解什么？
世良的做法和她认为工藤的实力在哪里没有关系，比起谈判如果有更保险能更早让大家脱离危险的办法为什么不用？工藤新一只是一个（高中生）侦探，不是职业的谈判专家，警方的狙击手是专业人士，要我我也更相信专业人士。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 08:41
本帖最后由 白菜的春天 于 2011-4-14 08:42 编辑
上杉景胜 发表于 2011-4-14 07:08
世良即使知道工藤新一就在谈判，只是为了“有可能成功”，就要放弃更保险的机会？如果不这么做那就是莽撞 ...
谢谢，她只不过把两个人减小的一个人而已，她自己也说了，别扯啥大家？你要是说还有可能后来直接6个人都没了，那我还说有可能没有一击毙命惹怒炸弹男6个人都没了，两者概率差不多，谢谢
另外，世良的做法只让犯人一个人脱险了而已，但是确定杀了炸弹男 兰的做法只要工藤新一成功率50%以上就比世良的优，懂？ 你认为工藤新一是菜鸟，多半不能成功，认同世良的做法没什么不对，兰和很多FANS觉得工藤新一即使再差，成功率也有50%以上，所以也没什么不对
最后，你先举证一下警方知道有炸弹男出现不用了解立即射杀的来源，谁主张谁举证，谢谢
作者: ST.luffy 时间: 2011-4-14 08:58
从漫画里看，兰拉上窗帘的原因只有两个，一是不希望任何一个人死，二是信任新一
虽然楼主是替说话，但看到这句就感到一阵遗憾。
为什么兰一定要只是配合别人、信任别人、只负责锦上添花甚至只是当背景？
为什么她不能以自己的意志和能力去主动改变什么？
假设这次工藤不出场，在得知炸弹男即将被狙杀时，兰真的不会去阻止？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:13
白菜的春天 发表于 2011-4-14 08:41
谢谢，她只不过把两个人减小的一个人而已，她自己也说了，别扯啥大家？你要是说还有可能后来直接6个人都 ...
工藤新一即使有99%成功的可能，为什么我就不能考虑那1%？另一种可能并不是说死两个人而是拖下去不排除炸弹男情绪失控的可能……那还是死两个人吗？
“那我还说有可能没有一击毙命惹怒炸弹男6个人都没了。”
嗯，所以这里说的是可能性的问题，你说的完全有可能，但是那就是比工藤新一谈判出岔子来的可能性小，因为警方是专业人士。
先提起法律的是你，所以我说谁主张谁举证，而你就没有理由说这句话了。我几时说过可以立即射杀？（当然我自己是支持立即射杀的，劫持犯死几个都不足为惜。）我针对的就是你说的不明情况，我想知道狙击手在知道劫持犯有凶器有炸弹准备就绪的情况下还应该了解什么？
殷鉴不远，覆辙在前，要不要我找点菲律宾人质劫持事件的录像放上来？
“别扯啥大家？”
扯？其实你这套理论用在菲律宾警察身上一样适用
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:15
ST.luffy 发表于 2011-4-14 08:58
虽然楼主是替说话，但看到这句就感到一阵遗憾。
为什么兰一定要只是配合别人、信任别人、只负责锦上添花甚 ...
兰在纽约救贝尔摩得的时候完全是按自己的意志下意识的去救的
至于这次，我觉得是兰和新一的共同意志，兰觉得该这么做，也觉得新一也会这么做，从新一的身上寻求一种认同吧
不过说真的，如果兰真的认为新一是个菜鸟，也就是根本不可能谈判成功的人，那么她这么做的确是有些莽撞的，只能说从感性层面上是好的；但是她是因为信任新一的能力（有些人不要误会，不是主角外挂，是成功率有一半以上）让她做出了这个选择，不管是从理性和感性的角度都无可厚非
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:16
工藤新一如果能成功，那就是主角外挂，没有第二种解释
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:22
上杉景胜 发表于 2011-4-14 09:13
工藤新一即使有99%成功的可能，为什么我就不能考虑那1%？另一种可能并不是说死两个人而是拖下去不排除炸 ...
谢谢，谈判出岔子的概率只要在50%以下兰的做法就优于世良，没有人说不会出意外，我给出了一半可能性的概率空间，兰认为新一有一半以上的概率成功，她选择了这么做；世良认为新一成功的概率不到一半，只是有可能（这个比例我就不估计了），她选择了立即射杀，两个人对新一成功概率的推算不同得出不同的结论都无可厚非
按你那么说我要问你了，你开车失控往左右两边拐都会撞到人，往左拐一定会撞死一人，往右拐有两人，但你99%是可以避开的，你是往左拐还是往右拐
我说的别扯大家是因为世良自己也认为她这样做的原因只是把两个死人减小到了一个，如果她在漫画里还说了还有总共6个人的安全问题，那么我就认同你的话，问题是当事人都没有把这个功往身上揽，也没有想到过，你就不要帮忙揽功了
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:23
上杉景胜 发表于 2011-4-14 09:16
工藤新一如果能成功，那就是主角外挂，没有第二种解释
真的么真的么，你究竟有没有仔细看，或者你学没学过概率啊？？一半以上成功概率都是兰的选择优
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:37
白菜的春天 发表于 2011-4-14 09:23
真的么真的么，你究竟有没有仔细看，或者你学没学过概率啊？？一半以上成功概率都是兰的选择优 ...
你是不是把一半以上当成100%了？
再说为什么一半以上成功概率就是优于世良的选择了？
“按你那么说我要问你了，你开车失控往左右两边拐都会撞到人，往左拐一定会撞死一人，往右拐有两人，但你99%是可以避开的，你是往左拐还是往右拐”
请你详细描述下这到底是个神马情况？什么叫左拐右拐都会撞死人还有99%可以避开（那还拐神马？直接往前开哇！）看你刚才洋洋得意地质问，想必你概率方面学得很好，那么能否现实点举例子
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 09:41
我觉得概率论不可以这么用的，简单比较概率的话前提是把犯人和人质的性命完全等价，而这个在现实中不可行。
警方面对一个劫持一位人质的歹徒，设想以下两种情况：
1.警方击毙歹徒，人质存活
2.歹徒杀死人质，被活捉
以上两种情况都是死了一个人，但这后果显然不能等同。
在营救过程中，人质的性命显然比犯人要重要。犯人危险性太大，如果有一击致命的可能的话，保全人质的性命更重要，因为他们都是无辜群众。
以上是数学成绩排名年级前列的椎名深夏做出的分析，欢迎指正。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:44
上杉景胜 发表于 2011-4-14 09:37
你是不是把一半以上当成100%了？
再说为什么一半以上成功概率就是优于世良的选择了？
你不懂的数学期望么 如果工藤的成功概率是60% 失败概率是40% 那么死亡人数的期望就是0.4*2=0.8个，就是说未来死亡人数的预期值是0.8个，而马上射杀死亡人数确定为1，当然是兰的做法好， 反之，世良认为工藤的成功概率只是有可能，比如说是40%成功，60%失败，那么死亡人数的预期值都有1.2个了，比马上射杀还大，所以世良选择了马上射杀
工藤新一又不是神人，怎么可能100%成功，不要给兰和新一扣那么大的帽子
我说的意思是你的汽车失控了，在一个路口你只能往左拐或者往右拐没有第三条路，左边的路很窄，往左拐你肯定要撞死一个人的，右边的路很宽，但是有两个人并肩走，没弄好你是要把他们都撞死的，但因为路非常宽你有99%的概率可以躲开那两个人，你是往左拐呢还是往右拐呢?
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:48
椎名深夏 发表于 2011-4-14 09:41
我觉得概率论不可以这么用的，简单比较概率的话前提是把犯人和人质的性命完全等价，而这个在现实中不可行。 ...
你的前提是人命的价值不相等，即犯人的命比无辜群众的命不值钱，我的前提是每个人生存的权利都是相同的，价值观不同导致的判断不同没有什么好说的了，显然兰和新一认为每个人的命都是一样值得救的
当然按你那么说炸弹犯要射杀的不过也是杀了人的犯人，两个人都是犯人，命一样的不值钱，当然我这句是诡辩，主要还是对人命的价值观认识不同
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:48
白菜的春天 发表于 2011-4-14 09:44
你不懂的数学期望么 如果工藤的成功概率是60% 失败概率是40% 那么死亡人数的期望就是0.4*2=0.8个 ...
人命数学化就不是我所擅长的了（当然我是指无辜的人）
如果你的例子中，左边路口是指代犯人的话，那我肯定往左拐……
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:49
本帖最后由 上杉景胜 于 2011-4-14 09:50 编辑
白菜的春天 发表于 2011-4-14 09:48
你的前提是人命的价值不相等，即犯人的命比无辜群众的命不值钱，我的前提是每个人生存的权利都是相同的， ...
是这么个道理，但是劫持犯现在威胁了更多的人，那个杀他妹妹的凶手则没有，而且劫持犯被击毙后，凶手的罪行也会被暴露。
我没有斯德哥尔摩症候群，所以我不会同情劫持犯的……
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 09:50
你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？
LZ同学，工藤新一只是一个高中生，他也只是一名侦探，并不是一名真正的谈判专家。。
就连真正的谈判专家也不一定能百分之百保证谈判成功的，更不要说洗衣机了。。
所以正常情况下，谈判专家的身边都会配备狙击手。。
当谈判往不好的地方发展，必定会狙击犯人，以免造成无辜群众的伤害。。。
另外，谈判一般都是面对面的谈判，谈判专家需要观察犯人的各种表情和动作。。
从这些细节来揣摩对方的心理。。。这样才更有利于谈判。。。
那么洗衣机同学仅仅靠着电话谈判。。成功的几率更加是小于面对面谈判的。。。
当然，我们不否认洗衣机同学有主角光环在那。。。
所以兰的这一举动根本就是错误的。。。为什么要拉上窗帘？？
这一拉。。完全就是阻断了狙击手的视线。。。可能就这么错过了最佳解救机会。。
LZ为什么要说兰拉窗帘是正确的？
你能百分之百肯定洗衣机就能谈判成功了（不包括主角光环）。。。
拉上窗帘是简单啊。。。但是要想再拉开可是比拉上更难。。。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 09:53
伊吹风子 发表于 2011-4-14 09:50
LZ同学，工藤新一只是一个高中生，他也只是一名侦探，并不是一名真正的谈判专家。。
就连真正的谈判专家 ...
你究竟有没有仔细看啊没有人给工藤新一开外挂，只要他的成功概率在50%以上，当然是在人命等值的情况下，兰的做法都是优于世良的，100%成功我哪有提到啊，这么大的帽子不要给兰和新一扣
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 09:59
LZ，你提到犯人该不该救的问题，其实我不反对圣母做法，但是前提是，周围没有无辜的人。
当他威胁到无辜群众生命的时候，我觉得对恶人的仁慈就是对好人的残忍。
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:02
白菜的春天 发表于 2011-4-14 09:48
你的前提是人命的价值不相等，即犯人的命比无辜群众的命不值钱，我的前提是每个人生存的权利都是相同的， ...
人生下来就是人人平等的。。没有谁的命是不值钱的。。
谈判的目的就是想让犯人缴械投降。。不要伤害任何一个无辜生命。。
但是往往很多事情是无法预计到的。。。犯人在某种刺激下做出过激行为也是有的。。
那么请问这个时候是犯人的命值钱还是被害者的命值钱？
此时你还能说2者的生命是等价的么？
事情都不是像漫画里那么简单的。。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:06
本帖最后由 白菜的春天 于 2011-4-14 10:08 编辑
伊吹风子 发表于 2011-4-14 10:02
人生下来就是人人平等的。。没有谁的命是不值钱的。。
谈判的目的就是想让犯人缴械投降。。不要伤害任何 ...
既然你认为人命是平等的，那么你就重新看一遍我的分析吧，只要新一的成功概率是一半以上（没有人给他外挂！！没有人说他100%成功），那么死亡人数的期望都是小于世良的做法的，显然比较优
此外，你说的那个犯人失控引爆炸弹的概率我没有排除，不过跟射击手没有一击毙命的概率差不多罢了，在这里两者都被忽略不计了
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:06
白菜的春天 发表于 2011-4-14 09:53
你究竟有没有仔细看啊没有人给工藤新一开外挂，只要他的成功概率在50%以上，当然是在人命等值的情 ...
就没有50%一说。。。只有成功和不成功一说。。。
成功了。。都获救。。
不成功就要有人死。。。但是死谁不知道。。
难道不成功死掉的人的生命就不值钱了嘛？
不是等值不等值的问题。。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:09
伊吹风子 发表于 2011-4-14 10:06
就没有50%一说。。。只有成功和不成功一说。。。
成功了。。都获救。。
不成功就要有人死。。。但是死谁 ...
你有没有学过数学期望啊啊啊啊成功是有个概率的啊啊啊啊
你的汽车失控了，在一个路口你只能往左拐或者往右拐没有第三条路，左边的路很窄，往左拐你肯定要撞死一个人的，右边的路很宽，但是有两个人并肩走，没弄好你是要把他们都撞死的，但因为路非常宽你有99%的概率可以躲开那两个人，你是往左拐呢还是往右拐呢?
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 10:10
白菜的春天 发表于 2011-4-14 10:06
既然你认为人命是平等的，那么你就重新看一遍我的分析吧，只要新一的成功概率是一半以上（没有人给他外挂 ...
为什么劫持犯失控和专业狙击手失误的概率是差不多的啊？
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:13
白菜的春天 发表于 2011-4-14 10:09
你有没有学过数学期望啊啊啊啊成功是有个概率的啊啊啊啊
你的汽车失控了，在一个路口你只能往左拐 ...
姐姐。。数学期望有你这么用的么？
那些所谓的数学期望都是纸上出来应付考试的。。
现在是在生活中。。。你能把纸上的挪到这个现实来用？？
还想请问你的80%哪里的出来的？
就一个问题问你：这次事件有几种情况？
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:15
伊吹风子 发表于 2011-4-14 10:13
姐姐。。数学期望有你这么用的么？
那些所谓的数学期望都是纸上出来应付考试的。。
现在是在生活中。。。 ...
谢谢，我没有推出是80%，你有没有仔细看啊啊 80%是举个例子
只要新一的成功概率在一半以上都是兰的做法优，没人说他是100%成功
事件集么{0 1 2 6} 兰的做法 {1 6}世良的做法
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:17
LZ同学呀。。我只是问你一个问题呀。。。
这件事情的最终结果是几个？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 10:23
事实上工藤新一就是100%能成功，开挂的话
问题是谈论的是不开挂的正常情况下，工藤新一作为一个高中生侦探并非专业的谈判专家还是在电话里谈判不是当面的成功率能有50%以上？或者你想说小兰是考虑了你说的“数学期望”才上去拉窗帘的？
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:24
我问的是结果呀。。不是事件集。。。
那你不说我来说呗~~
只可能是2个。。1个是成功。。。1个是失败。。
既然只有这2种结果。。
那么就是要么罪犯死。。要么被害人死。。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:31
上杉景胜 发表于 2011-4-14 10:23
事实上工藤新一就是100%能成功，开挂的话
问题是谈论的是不开挂的正常情况下，工藤新一作为一个高中生侦探 ...
所以我还提到了兰对新一的信任，她相信新一的成功概率很大（不是100%，不是开外挂！！）世良也觉得新一有可能成功，不过只是有可能，应该在一半以下，所以两人由于对新一的判断不同所以采取的方法不同都无可厚非
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 10:37
刚被导师布置了有关概率的舆情研究分类算法OTL……头大中……
这是漫画，你说工藤100%成功，自然就是可以成功的，因为作者并不会让他失败。
在现实中，谈判专家任何一次谈判成功率，都不可能根据之前的经验推算出来。
举个例子，你扔硬币，连续200次正面。这并不能保证你下一次就一定会扔出正面。
对于未来的任务，没有人能保证概率在50%以上，只有成功，或者失败。他必须带着狙击手。一旦犯人有情绪波动，立刻动手。因为如果谈判失败的话，谈判专家没有能力阻止犯人伤人，而狙击手有这个能力。
顺便谈到平等的问题。人在守法的时候都是平等的，但如果他试图伤害别人，那么他就不能和别人平等，否则被害人和他之间如何平等？
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:38
什么叫成功的概率？
99%成功。。那么还有1%是失败的。。难道就只算成功不算失败的嘛？
本来就只有2种情况。。要么成功。。要么失败。。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 10:40
白菜的春天 发表于 2011-4-14 10:31
所以我还提到了兰对新一的信任，她相信新一的成功概率很大（不是100%，不是开外挂！！）世良也觉得新一有 ...
你表达的就是小兰出于对工藤新一的信任（当然她不是漫画读者不可能知道工藤新一会开外挂的）才拉窗帘，请问这不是不理智吗？更何况小兰说的是神马？
“新一なら誰も死なせたりしないから！絶対！！”
她相信工藤新一的成功率“很大”？不是100%？
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:40
椎名深夏 发表于 2011-4-14 10:37
刚被导师布置了有关概率的舆情研究分类算法OTL……头大中……
这是漫画，你说工藤100%成功，自然就是可以 ...
我没有保证工藤新一成功率在50%以上，谢谢更没有保证新一是什么100%（开玩笑呢？谁谈判100%啊）
我只是说兰凭着自己对新一的信任认为在50%以上，她的举动没错，世良觉得新一成功率大概不到1半，她的举动也没错
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:45
上杉景胜 发表于 2011-4-14 10:40
你表达的就是小兰出于对工藤新一的信任（当然她不是漫画读者不可能知道工藤新一会开外挂的）才拉窗帘，请 ...
新一不想让任何一个人死，所以他在谈判，谁说他想就可以做到了，他神人么？不过都是在尝试之中罢了，但是小兰觉得凭新一的实力尝试比不尝试好罢了，世良觉得新一尝试不如不尝试
作者: gismonde 时间: 2011-4-14 10:48
本帖最后由 gismonde 于 2011-4-14 10:52 编辑
好吧我只是來純粹吐槽一下
藍和世良的作法老實說我都不認同
畢竟談判也沒到不成功的地步就直接解決掉犯人算是一開始就對人命的不尊重
但是如果談判失敗就有開槍的必要了，狙擊手本身就是為談判失敗做準備用的
拉窗簾就等於把最後犯人失控後大家存活的機會完全抹滅掉
不是說不能救犯人，而是不能就這樣抹滅掉最後一個保險呀
而且生活上很多事情不是拿概率來算就行的呀...不穩定的因素東西太多了
凡事都有萬一，何況失敗的話不是死2人就是死全部
如果今天藍是用其他方式救犯人的話，我就沒什麼意見了
不過藍會做這舉動也是青山畫的，我就怪青山吧= =(诶?)
嘛...最後我知道一定不會有任何死傷...結局一定是happy ending
只是把這件事搬到現實中的一些想法而已
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 10:49
白菜的春天 发表于 2011-4-14 10:45
新一不想让任何一个人死，所以他在谈判，谁说他想就可以做到了，他神人么？不过都是在尝试之中罢了，但是 ...
所以小兰仅仅出于对工藤新一的信任就堵死了最后一道保险很正确的做法？
还有你是不是无视了那句日文？
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 10:49
看着LZ所谓的概率。。我瞬间觉得警察蜀黍好可怜。。。
每次救人谈判的时候还要先算概率。。
然后再采取措施。。。泪奔。。。警察蜀黍的脑袋是要有多好啊。。
要像天麻算番和符那么快么。。。
这种行为的代价未免也太大了。。。
事实上本身就是只有成功与失败2种情况。。
根本不存在什么概率。。。
作者: ddcn001 时间: 2011-4-14 10:50
本帖最后由 ddcn001 于 2011-4-14 10:56 编辑
没完没了的概率，如果你不相信，即使是99%的成功率，你依旧会去固执的在意1%的失败率
如果你相信自己的判断，即使是1%的成功率也会去努力尝试下。
所以LZ即使把成功率设得再高，只要不是100%，总是有非议的声音的，什么成功率70%，其实和50%，1%，其实是一样的。
我先不说兰是否信任新一，依赖新一
但我是信任兰的，因为这不仅关系到几个不认识人的生命，还关系到朋友亲人甚至是自己的生命，记得便利商店的事件吗？如果没有一点自己的想法，没有太有把握的事情，兰是不会去做的。
当然兰肯定会开挂，但如果没开挂，你信任兰吗？没有太多的理由，没有对错，这就代表着你自己的答案
停止讨论概率吧，我一直认为这是个很可笑的论点，不是贬LZ，而是讨论概率，你会走进一个永远也看不到出口的死胡同
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 10:51
我说的100%的意思就是作者不会让他失败，仅此而已，现实中不可能这样。
我相信兰考虑的只是新一可以成功，而没有在脑内演算过概率。对于拥有各种突发状况的现实问题，概率论太无力了……
兰认为新一可以成功，这当然没错。不过我看其他人反对的只是她阻断了最后的营救手段而已。现实中并不乏情绪稳定的犯人又因为某些意外因素被激怒进而施暴的势力，在这种时候，断绝了狙击手这个最后的手段，是不太明智的。
嘛，我本来只是想讨论概率的东西，没想扯到漫画，收手好了
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 10:54
上杉景胜 发表于 2011-4-14 10:49
所以小兰仅仅出于对工藤新一的信任就堵死了最后一道保险很正确的做法？
还有你是不是无视了那句日文？
我只是说优于世良的做法，谢谢啊 拉窗帘的举动见第二个大问题的分析，我没有觉得拉窗帘是最好的哦
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 10:57
白菜的春天 发表于 2011-4-14 10:54
我只是说优于世良的做法，谢谢啊 拉窗帘的举动见第二个大问题的分析，我没有觉得拉窗帘是最好的哦 ...
回到原点了，这种拿无辜人命赌博的做法为什么优于世良的做法呢
作者: 雪翼 时间: 2011-4-14 10:58
日本的警察应该不会像菲律宾的警察一样冒失吧？而且作为一个正常的狙击手应该不会贸然出击的吧？对于世良的这种举动我觉得也有可能在试探。一方面在试探新一，一方面在试探兰。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 11:02
“确实回到原点了，你认为人命不等价很多人认为众生平等，所以没有讨论的必要了”
请你只代表自己，就像你说的是“你认为”人命不等价而不是“很多人认为”人命不等价
另外，我认为无辜且无害的人们的生命是等价的。
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 11:03
我不知道楼主从哪里看到狙击手打算私自开枪，我看到漫画中的情节是狙击手在说有狙击角度，请示上级是否开枪。这绝对是符合此类事件的处理程序的。另外这个数学期望我实在不敢认同，难道一个拿别人生命相威胁的人的生命和无辜平民的生命是等价的么？
我不知道诸位有没有听过东郭先生的寓言。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 11:06
慕容飞羽 发表于 2011-4-14 11:03
我不知道楼主从哪里看到狙击手打算私自开枪，我看到漫画中的情节是狙击手在说有狙击角度，请示上级是否开枪 ...
很多人认为人有高低贵贱，还有一部分人认为众生平等，价值观问题个人自由，不讨论了
另外，我比较的是兰和世良的做法，世良确实在心里说了开枪
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 11:08
看来斯德哥尔摩症候群的确是广泛存在的啊
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 11:09
试问一下，一个不尊重他人生命的人，凭什么要别人尊重他的生命？
作者: 雪翼 时间: 2011-4-14 11:10
啊咧咧，怎么上升到功利主义哲学和普世哲学观的层次上了？这个各有利弊吧？人人平等有的时候在功利主义哲学的实用性之前好像显得更像是神的价值观啊。不要吧。兰就是一拉窗帘的举动居然能讨论到这么高的哲学层次。看来事务所的高手真多啊。新人，膜拜……
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 11:10
嘛，LZ没有看过一些营救人质的纪录片什么的么，谈判专家一定会带一队狙击手的，都不用犯人有过激举动。一旦判断谈判会进入僵持阶段，对人质营救工作会造成障碍的话，谈判专家就会设法把犯人引到合适的狙击位了。
谈判专家的工作主要是营救人质，而并不是拯救犯人。都拯救下来确实是美好的愿望，但现实往往是残酷的。事实就是，在事前准备，一定要做好最坏的打算，而不能轻率地破坏己方最后的杀手锏。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 11:10
“如果你认为人是有高低贵贱的没什么不对”
把善良无辜的人分成高低贵贱那是不对的……
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 11:16
“你认为那个犯人很无辜啊，泪奔”
如果你是说杀害劫持犯的妹妹的凶手的话，那么她在事后不可能逃掉
这么说你也认为犯人并不无辜对吧？
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 11:19
如果罪犯的生命和无辜平民的生命的是等价的，那是不是说应该废除死刑呢？
人总是要为自己的行为负责任的，有时候这代价就是生命。
65楼的同学说的很正确，谈判专家的职责是解救无辜的生命，当然可以无人死亡是最好的，但是当无法满足这一条件的情况下，显然是要优先保证无辜平民的生命安全。而狙击手就是这最后的保证，所以73彻底断绝这最后的保证这个设定实在有点误导小孩子的感觉。
事实上，漫画中狙击手也并不是立刻就要狙击了，只是在向上级请示。
作者: 草莓gloria 时间: 2011-4-14 11:27
68楼的童鞋何必那么认真。。现实中又有多少小孩子能有幸遇上这种情况。。。= =
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 11:30
斯德哥尔摩综合症（Stockholm syndrome），斯德哥尔摩效应，又称斯德哥尔摩症候群或者称为人质情结或人质综合症，是指犯罪的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害人产生好感、依赖心、甚至协助加害于他人。
简介
西方心理学家这样解释斯德哥尔摩综合症：人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把当局当成了敌人。
定义
西方心理学家这样解释斯德哥尔摩综合症：
人质会对劫持者产生一种心理上的依赖感。他们的生死操在劫持者手里，劫持者让他们活下来，他们便不胜感激。他们与劫持者共命运，把劫持者的前途当成自己的前途，把劫持者的安危视为自己的安危。于是，他们采取了“我们反对他们”的态度，把解救者当成了敌人。
条件
据心理学者的研究，情感上会依赖他人且容易受感动的人，若遇到类似的状况，很容易产生斯德哥尔摩综合症。
作者: MAZEAX 时间: 2011-4-14 11:40
还是说次回73以令你们遗憾的方式结尾你们会放弃追柯南，至少我没这个觉悟，那老头爱咋编咋编呗，，，，，，，，感觉连载17年过来这个小品剧已经有不少东西变味了，，，，至于啥变味了嘛，我不好说，可能是全剧世界观，或者是对待犯人的态度，也有可能是我们自己
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 12:02
如果是新一在现场拉上了窗帘，你们会指责他么？其实我只是想知道这个，他也许对自己有自信，但是怎么可能保证？他也是人不是神，意外怎么办？
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:06
白菜的春天 我比较的是世良和兰说了很多遍了，世良已经在心里说了开枪
在这两者之间，我更倾向于世良的选择。也许是我警匪、刑侦类的影视作品看得比较多吧，在这种情况下我实在无法把犯罪嫌疑人的生命和平民的生命等同。我会选择常规的做法，配合警方。
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 12:14
白菜的春天 进入僵持阶段了么？我没有看出来，感觉事态发展还蛮好的，犯人蛮信任新一的
请原谅我没有截图而是直接复制，有点偷懒了……
我说的是现实中“一旦谈判专家判断”，而不是只针对这个案件而说。狙击手必须提前就位做好准备随时接受命令，因为不知道接下来会发生什么，不提前做好准备很有可能会酿成悲剧。
举个极端点的例子好了，一只老鼠从房梁上跳下来，犯人吓了一跳，心情受到极大影响，意图对人质不利。这时谈判专家再下令狙击手就位，恐怕就来不及了。
我想说的是，概率永远只是数学，它不可能准确判断接下来发生的事情。在很多情况下，我们要朝着最好的方向努力，但一定要做好最坏的打算，否则事情很可能会让你措手不及。
漫画毕竟是漫画，这样是可行的，而现实中不可行。我也曾经有过“所有人的生命都是平等的”的想法，但看事情多了之后就会发现，很多时候我们不可能把事情做到最好，只能做出取舍。
想到了某部片子，一个医生问A：你现在准备做什么？
A：还用说吗？当然是杀了B，无伤救回那个孩子。
医生：别做梦了，你不可能完全做到。你的任务只是救出孩子，即使她断了胳膊也好，毁容也好，我都会尽全力还你一个完整的她。给自己设定那么多任务，只会让你走向毁灭。
注：请勿吐槽断臂毁容能否治好，在这片子里医生就是有这个水平= =
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:22
再吐槽一句，事实上现实很残酷，不可能人人生命平等。
从某种程度上讲，所谓的人人生命平等有何尝不是一种不平等呢？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:28
“犯人一点也不无辜，但是要把她抓起来交给警方处理，在这之前要保他的命，我是不能理解啦，不过柯南似乎是这么理解的”
不知道你到底要说谁，又用“他”又用“她”
那分开来说吧，劫持犯这里自然不无辜，要保住他的命也是在他没有危害到其他人的前提下
至于杀害他妹妹的那个凶手，之后她自然也跑不掉。
我说的无辜当然是另外无辜的五个人，我一直都是持着这么一个想法。
作者: ddcn001 时间: 2011-4-14 12:38
现实和动漫不能老是相提并论，其实做什么事情，对或者错，要看做的人，因为是兰做的，我就信她能化险为夷，但世良怎么做，我就不一定这么认为了。
教育小孩，不是让小孩对一部作品盲目理解，而是应该有旁人的正确引导，以前有小孩学孙悟空腾云驾雾，然后从阳台上摔下来死了，难道孙悟空从此就只能步行。
如果怕教坏小孩，就要教育他：不要拿生命开玩笑，要尊重每个人的生命，受害人是如此，犯人也是如此；而不是该不该拉窗帘，该不该让犯人死。
作者: lipaoliuhao 时间: 2011-4-14 12:38
除了兰谁会这么善良地去为罪犯着想？小五郎，开玩笑，他老婆在抢劫犯手里他都敢开枪指望他为罪犯着想？世良，更开玩笑，她把罪犯引到狙击方位上的。剩下几个可能是杀死炸弹犯妹妹的人，群众演员只要考虑自身安全就好了，没那么善良的。如果新一在的话，他会考虑犯人么，会，但不会拉窗帘。他是私人侦探，对于自己的权利清楚的很。你什么时候见过福尔摩斯主动指挥苏格兰场的，即使雷斯垂德一有案件就往贝克街跑。所以，只有大公无私，舍身忘死，天真善良的兰会为罪犯考虑拉上窗帘。别人不会去拉窗帘的，放心罢。所以换了别人拉窗帘就不会被如此指责这种可能基本不存在。
作者: 江黎梦 时间: 2011-4-14 12:39
概率什么的，炸弹君情何以堪啊~走火有没有考虑过？7人翘辫子有没有？万一劣质炸弹玩具手枪有没有？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:40
“在我看来世良没有认识到无辜被卷进来的人，她仅仅说了两个人（犯人 炸弹犯）到一个人，我只是评论了世良的做法，谢谢”
她在说一个人的时候，实际上就是考虑到了无辜被卷进来的人，不然为何她要把劫持犯引到易被狙击的角度？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:41
“所以换了别人拉窗帘就不会被如此指责这种可能基本不存在。”
别人拉窗帘只会被骂的更厉害，小兰这次只是受到批评指责还是托了她以往形象的福
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:42
白菜的春天 世良跟你想的不一样，她只是想把两个人（炸弹犯和犯人）变成一个人，我在评论世良，没评论你
童鞋，如果你要咬文嚼字，那我也没啥好说了。
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 12:42
lipaoliuhao 发表于 2011-4-14 12:38
除了兰谁会这么善良地去为罪犯着想？小五郎，开玩笑，他老婆在抢劫犯手里他都敢开枪指望他为罪犯着想？世良 ...
相棒第一季第一集开头，同样是“好市民”的犯人身绑炸弹并劫持人质的危险事件，同样有狙击手在外瞄准待命准备射击，右京先生也选择了拉上窗帘保住犯人的性命，并机智地同犯人周旋，于是得到了没有伤亡的好结果
以上是事务所另一位同志说的，拉上窗帘的确不是最好的选择，不过我也没有看到有什么100%的完美选择，见分析二
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 12:47
白菜的春天 你确定警察出动之前不会评估一下这次行动成功的概率有多大么，泪奔啊
那个啥。。你觉得警察有那个闲工夫去算这个概率么？
而且请问这个概率你要怎么来计算？？是用纸张能算出来的？
请演示。。。
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:48
一、概率论在这件事上没有任何意义。
二、难道所有的潜台词都要说出来么？
三、排除新一有主角光环这一点，难道一个高中生侦探比SAT更可靠？
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:49
"抱歉，没看懂，不引到那个角度是没有办法阻击的"
我受不了了，是狙（ju，第一声）击，谢谢
我不认为世良会为了救另一个凶手而那么执着的要让劫持犯赶快被击毙，她会把劫持犯引导易被狙击的角度以便狙击手进行狙击就是为了要救无辜的人。
作者: 飞雯焕日 时间: 2011-4-14 12:49
我觉得小兰做的大错特错了~~~~~
首先，柯南应该是知道有警察狙击的吧
在这个情况下，柯南无论谈判结果如何，至少会有最后的一张王牌
个人认为，柯南听到世良引犯人现身那里之所以吃惊，是因为他没想到世良直接用最后的王牌，在柯南看来这个王牌是该最后保留的。
也就是说二人分歧是在王牌能用的情况下，用还是不用或者说什么时候用的问题。
而现在，小兰居然把最后的王牌给断了，这就已经变为完全不能用的情况
于是局势变得有些无法控制，柯南也是不能再周旋而是不得已说出真相~~~~~~~
小兰你要是相信新一就一个人相信好了，你要甘心一个人冒险就一个人冒险好了
你凭什么、你有什么权利搭上世良和你爸一起冒险啊……
那可是你亲爸爸啊，果然嫁出去的女儿泼出去的水啊
你为了“相信”老公，连你爸爸命都不管了啊……
有木有，有木有啊！！！
此话让我对小兰好感度剧降，世良好感度飞升
作者: 江黎梦 时间: 2011-4-14 12:51
白菜的春天 发表于 2011-4-14 12:42
相棒第一季第一集开头，同样是“好市民”的犯人身绑炸弹并劫持人质的危险事件，同样有狙击手在外瞄准待命 ...
73为了客串前段时间刚刚恶补了相棒？估计他没好意思承认以前从来不看，才看第一集。看完了就在自己漫画里表示致敬。
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:52
柯南应该是知道有警察狙击的吧
在这个情况下，柯南无论谈判结果如何，至少会有最后的一张王牌
个人认为，柯南听到世良引犯人现身那里之所以吃惊，是因为他没想到世良直接用最后的王牌，在柯南看来这个王牌是该最后保留的。
也就是说二人分歧是在王牌能用的情况下，用还是不用或者说什么时候用的问题。
这段非常赞同。
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 12:52
白菜的春天 你觉得会精确0.01嘛？？泪奔，不就是这次大概会成功，这次失败的可能性大这种分析么
那就把大概的概率也算出来啊？
怎样算是60%怎样算是40%
这个概率的出来的依据又是什么呢？
作者: 日向 时间: 2011-4-14 12:54
好多年没看柯南了，这次同样也没看。
不过兰拉窗帘事件最近是热议
看了LZ的帖子，有的地方不敢苟同
首先，“如果兰不采取措施的结果有两个，射击成功犯人死；射击不能打中头部一枪毙命，犯人逼急了引爆炸弹大家死”，为嘛不能有第三种情况，即“犯人被新一成功说服，喜剧收尾。”
话说，狙击手，说白了，只是工具，必须严格服从上级命令的。LZ帖子的一个论点就是狙击手会看到犯人站在了狙击范围内就贸然开枪，从而造成了一个人的必然死亡，然而兰的行为却保证了这种事情的发生，通过兰的行为和对新一的信任，成功化解危机。
要知道，当时狙击手是在向上级询问该不该开枪，既然有此询问，那么就等于是交代了一个隐情“上级或多或少通过某种渠道能得知现场的状况”。警察不是白痴，要安排狙击手，现场内的情况不了解那还混什么警察。
所以，狙击手会贸然开枪是不可能的也是不允许的，除非是特别危机情况。
何谓特别危机情况？就是比如犯人要引爆炸弹了，手按在遥控器上了之类的，这种时候狙击手必须做出自己的决定，而没时间询问上级了。这时候，狙击手才可以擅自决定射杀与否。
所以LZ说的狙击手会草率射击的观点是错误的。
有此，世良虽然心理的想法“快点射击吧”这是错误的，但是把犯人引到狙击手视野内是个正确的不能再正确的行为。
然后是兰，兰拉窗帘为了什么？为了给新一足够的谈判时间，她相信新一，她不想要人死亡，因为她男朋友顶着无敌的主角光环。
然后兰拉上了窗帘，将狙击手的视野完全挡住。意义为何？上面说过了
有用么？确实，最后完美解决。但是我前面说过了，狙击手不是白痴，警察也不是猪，狙击手那么瞄着犯人，只是为了以防万一。毕竟犯人在和新一谈判的时候根本没有什么冒进的举动，狙击手贸然开枪这种事怎么可能出现？窗帘不拉，一样可以完美解决。难道狙击手看到犯人缴械了还贱刺刺的来一枪过瘾么……所以兰的白痴行为完全没必要。73完全不用画兰拉窗帘，案情一样喜剧收尾。因为这一段就是在扯淡啊。
兰拉窗帘这个举动，纯属无脑行为而已。因为一旦谈判破裂，犯人动手，谁能阻止他？不要说兰的空手道了，兰在危机关头除了哭，好像还没干过什么正事，每次用空手道都是她最清醒的时候。拉窗帘已经证明了她不清醒，她还能阻止犯人么。不可能的事。
另外，LZ，这是漫画，主角光环是NB的，你最后还举出一个现实中的例子。那就谈谈现实。
我妈以前是刑侦的，谈判的事没少干，狙击手我看过，他们如果在不该做决定的时候冲动行事勒，后果不只是被上级训斥这么简单，因为这是背负了人命。
关于你那个例子，左拐肯定会撞到一个人，右拐会撞到2个人，但有一半概率可以躲开。请问左边那一个人是没有腿啊还是不会动啊。撞1个人的几率会比撞2个人的几率小么？现实啊，也不能这么扯吧。
记住，主角光环永远是对的，你这个帖子没什么实际意义。
因为有派别，有新兰派，有非新兰派，所以真心没意义。
作者: 椎名深夏 时间: 2011-4-14 12:54
拉上窗帘这种行为，对保证犯人的性命是有帮助的，但是无益于人质的安全，甚至可能有害。不论动漫作品或是日剧什么的，为了表现主人公的NB，硬要这么写也无可厚非，但其实是不合理的。
上面有同学提到现实跟动漫不能相提并论，但又提到了要正确引导。没错，这就是在正确引导啊，告诉大家这种说法不值得提倡。现实中没有动漫、日剧主人公那种不死光环的，谁都无法保证成功。傻乎乎地相信谈判的人把窗帘拉上，很有可能会对人质造成伤害的。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:56
“世良在心里喊了开枪是事实，而且只有弯腰拿东西的时候才可以狙击，请仔细看漫画，其他角度都被事务所大字挡住了”
对啊，世良这么做就是为了要救无辜的人啊。把劫持犯引到方便狙击的角度才能狙击啊……这样无辜的人就可以脱离险境了……（虽然后来世良的努力被付之东流= =
作者: 白菜的春天 时间: 2011-4-14 12:56
飞雯焕日 发表于 2011-4-14 12:49
我觉得小兰做的大错特错了~~~~~
首先，柯南应该是知道有警察狙击的吧
在这个情况下，柯南无论谈判结果如何 ...
还是不懂明明是两个人（犯人跟炸弹犯）的事怎么出来的其他人，灰原和世良都说的是弄不好要死两个人
你说炸弹犯失控是不是，外面的狙击手没一击毙命怎么办，惹急了犯人怎么办，有木有！！明明失控和没一击毙命都不在讨论的范围内，有些人偏要扯出来
作者: juliachen92321 时间: 2011-4-14 12:58
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:58
“其实我只想问新一拉的话会不会指责呢，因为他对自己的信心拉上了窗帘，另外我只是评论了采取措施比较好哦，没说采取哪种措施是最好的”
我并不觉得工藤新一会拉窗帘，然而，如果他这么做的话，我会爆粗口，当然未必会在论坛上。
作者: 上杉景胜 时间: 2011-4-14 12:59
“明明失控和没一击毙命都不在讨论的范围内，有些人偏要扯出来”
失控比没一击毙命的可能性要大很多，就是这样
作者: 慕容飞羽 时间: 2011-4-14 12:59
白菜的春天 发表于 2011-4-14 12:56
还是不懂明明是两个人（犯人跟炸弹犯）的事怎么出来的其他人，灰原和世良都说的是弄不好要死两个人
你说 ...
狙击犯人是不是从事实上起到了确保其他无辜群众安全的作用？这就可以了，何必纠结那一句台词呢？
作者: 飞雯焕日 时间: 2011-4-14 13:02
白菜的春天 发表于 2011-4-14 12:56
还是不懂明明是两个人（犯人跟炸弹犯）的事怎么出来的其他人，灰原和世良都说的是弄不好要死两个人
你说 ...
呵呵……
在这种情况下
你真能保证犯人100%就只对真正的凶手下手么~~~~~
作者: 伊吹风子 时间: 2011-4-14 13:03
juliachen92321 发表于 2011-4-14 12:58
肥鱼，白菜，讨论别着急上火。
其它人也注意分寸，人参公鸡我不想见到。 ...
啊，斑斑大人出现了。。。
那个什么。。我给你的短消息还没回复我呢。。
你不说我怎么知道我的尺寸要放的多少。。。我等回复哦。。
| 欢迎光临 名侦探柯南事务所 (https://bbs.aptx.cn/) |
Powered by Discuz! X2.5 |