推理写作爱好者交流专用帖

it_182ste

小唯何必买呢
上网看吧(俺是借图书馆的书看的.自己基本不买书)

阿加莎的小说有着一流的手法，而道尔的小说有着丰富的内涵
这句话窃不敢苟同.窃认为道尔兄文中的手法更胜一筹

拓拔飞扬

原帖由 唯一真相 于 2008-7-13 21:15 发表
呜呜~~森，干嘛要提《ABC谋杀案》，我一直想买，想了好几个月了还没能买到……

地址报上来，我有空寄过来－ －.

dance with you

啊，好象楼上的朋友都很喜欢看西方的古典解谜推理呢~

其实写小说这种东西，我也想过，不过现在大多数的作者似乎都陷入模仿的怪圈出不来。喜欢一个作家，或者读过一篇不错的小说，自己再想提笔的时候不自觉地设计出的诡计就会和刚刚看过的文章出现什么联系。我自己也经常在想为什么会这样，至今还是没办法解决呢，呵呵。

个人认为在动笔之前多看一些是必要的，我个人比较喜欢看本格推理，很简单的，只有案子而没有别的什么东西来束缚。西方古典解谜其实也很不错（毕竟黄金时代在人家那。。。），不过相比之下还是感觉自己比较适应日本作家的文风吧，一定程度上是这样的，嗯~

不过光看也没有用，一定要自己提笔才知道哪里做的好哪里有欠缺嘛~所以，挖过的坑一定要填满~

暂时就这样吧~~

唯一真相

模仿就模仿呗，只有天才才能一来就完全原创

拖把的好意我心领了

it_182ste

同小唯,最早当然是从模仿开始的
谁都没办法一步登天的

dance with you 自彼得那个游戏后很久没见了呢.

dance with you

啊，唯一可能理解错了……我只是针对看到的一些过分模仿这样说的，并不是说不可以模仿，像北落模仿阿婆就仿得很不错，只是不要一味的模仿而失去了自己的特色，小说中一定要有自己的思考点和小trick做支撑哦~呵呵~

to ls:是啊，那个游戏我也没玩完就被紧急召回学校去了……抱歉啊。。。

唯一真相

原帖由 dance with you 于 2008-7-26 20:02 发表
小说中一定要有自己的思考点和小trick做支撑哦~呵呵~

这句话真是太对了
好吧，我误解了。我知道这种事情是越解释越说不清的，所以就别管了

拓拔飞扬

原帖由 dance with you 于 2008-7-26 17:14 发表
不过相比之下还是感觉自己比较适应日本作家的文风吧，一定程度上是这样的，嗯~

我到认为日本的很多侦探小说故意渲染恐怖悬疑的气氛呢，而且有些手法很变态，有些动机很邪恶，而作者似乎有意加重这样的笔墨，让人感觉不够正气，也不够正统呢。

嘛，我个人是更喜欢西方黄金时代的那些侦探小说哈~~~最近迷上阿加莎的~~
PS.我觉得那个《M or N》应该翻译成间谍而不应该翻译成密码啊！名字太误导了！害我还一直期待着像福尔摩斯里面跳舞的小人那样的密码呢！

PS2，to小唯，你如果真的很想要的话，我可以忍痛割爱的，毕竟你那里买不到，而我这里买买还挺方便~

dance with you

我觉得也有不同派系的原因吧，所以个人已经完全抛弃后来的社会派。。。本格王道啊~虽然我偶像绫辻行人总爱耍气氛，又钟爱叙述性诡计，但个人认为他对得起新本格旗手的名号~至于对作品的评论，我觉得应该回归作品真正创作的年份，而不是我们看到的年份。。。

其实西方黄金时代的光芒时谁也盖不过的，这点不得不承认，我个人其实也蛮喜欢那个时候的小说，阿婆更是其中的翘楚了~当然还有卡尔~不过霍克去世之后我总觉得自己也和褚盟一样变得很悲观了，呵呵。

it_182ste

叹~
话说我侦探小说除了道尔兄的没接触多少
各位有没看过阿加莎的什么比较有趣的作品推荐下

PS:小唯...你那么大的地方不会阿加莎的书没卖吧OTZ..书店老板干啥去了..

拓拔飞扬

《罗杰疑案》，结局很雷，很雷，很雷……如果你没看过其他借鉴的文章先被雷过的话（比如金田一里的请君勿梦游，是这名字么？忘记了……）

c-1500

我有个室友，她不爱看推理小说，原因是她说推理小说有种牵着她鼻子走的感觉，特别是最后的推理，感觉作者说啥就是啥的。所以我觉得推理手法也不能光求新求奇，最高境界是情理之中意料之外，就是说线索要给齐了，别藏到最后，这样让读者看了才心服口服。

dance with you

楼上说的没错~如果看一篇小说看到最后才看到侦探找出读者根本不知道的证据来指正凶手的话，估计正常的读者都会郁闷死。。。

所以奎因的书应该值得一看吧，可惜我竟然没看完过一篇……

唯一真相

不尽然、不尽然
推理小说不一定要都做到把全部线索都列在前面而在后面进行推理，原因有3（我以柯南道尔的故事为例）：
1、推理小说不是推理游戏，即使线索没有给全故事也能进行下去（要锻炼自己的推理能力的话去玩推理游戏就行了）
2、某些线索处于很微妙的状态，一但点明就能揭穿真相，这样的线索就不能在小说开头和中间写出来（比如《赖盖特之迷》，福尔摩斯辨认凶手主要依靠的是凶手的字迹，而对于字迹的特点是在逮捕了凶手后才说明的）
3、某些故事根本没有界线分明的推理部分存在，线索与推理穿插于整个故事中（比如《奄奄一息的侦探》、《消失的中卫》等等）
总之，“推理小说只能以严谨的推理来征服读者”这个观点本身就是错误的，推理小说不必要、也不能只以推理部分来吸引读者，有时候犯罪的动机（比如《四签名》）、破案的方法（比如《黑彼德》、《王冠暴尸案》）、叙事的手法（比如《最后致意》）都是可以作为吸引读者的闪光点的
当然，“前面是明示的线索，后面是严谨的推理”这种形式的小说写得好也是很吸引人的（比如《苏克塞的吸血鬼》）

以上是只研究过《福尔摩斯》的人的一点看法

it_182ste

某森第一次和小唯意见相左...

窃认为推理小说自然不能只以推理部分来吸引读者,曲折的情节也是重要的.但是,推理部分是必要的吸引读者的要素.没有严谨推理的推理小说就像没有奶油的奶油蛋糕不过是假冒产品而已,是算不得推理小说的

唯一真相

晕死，难道我举的那些例子不算真正的推理小说？！
谁说柯南道尔写的那些故事不算侦探小说我灭了谁……

dance with you

抱歉，这次我想要坚持我自己的看法，顺便替小森说两句话。

推理小说不一定要都做到把全部线索都列在前面而在后面进行推理，原因有3（我以柯南道尔的故事为例）：
1、推理小说不是推理游戏，即使线索没有给全故事也能进行下去（要锻炼自己的推理能力的话去玩推理游戏就行了）
我需要承认这句话说的是对的，即使没有全部的线索文章还是能够继续下去，但是一篇没有交代全线索的推理小说，丧失了作者和读者之间最起码的公平。楼上几位都是看黄金时代的，不可能不支持公平至上的原则吧？如果在最后侦探解谜时才出现足以定罪的关键性线索，想必读者是要对作者失去信心了。隐藏线索不是不可以，但起码要在已交代的线索中给出足以指出凶手是谁的指示，再通过隐藏的线索来增加结论的可信度。
（另外，我认为推理游戏考察的并不是单纯的推理能力，只是一种筛选信息+分析信息+察言观色的能力，对作者行文的猜测也是必要的，就像比赛答题一样。）
2、某些线索处于很微妙的状态，一但点明就能揭穿真相，这样的线索就不能在小说开头和中间写出来（比如《赖盖特之迷》，福尔摩斯辨认凶手主要依靠的是凶手的字迹，而对于字迹的特点是在逮捕了凶手后才说明的）
很抱歉，这篇小说关键的线索虽然是侦探在最后才指出的，但前文已经给出了字条，仔细分析就会发现其中有着诸多的不协调，笔迹根本不同。所以我们可以说，作者已经将决定性的线索给出了，至于能否发现其中隐藏的玄机，纯粹是读者自己的事情（当然了我对笔迹分析没什么兴趣，所以也没在意，但我“没有发现其中的信息”并不能说线索“没有给出”）。
3、某些故事根本没有界线分明的推理部分存在，线索与推理穿插于整个故事中（比如《奄奄一息的侦探》、《消失的中卫》等）
感觉这一类故事比较像变格派，个人研究不是很多，就不做评论了。
总之，“推理小说只能以严谨的推理来征服读者”这个观点本身就是错误的，推理小说不必要、也不能只以推理部分来吸引读者，有时候犯罪的动机（比如《四签名》）、破案的方法（比如《黑彼德》、《王冠暴尸案》）、叙事的手法（比如《最后致意》）都是可以作为吸引读者的闪光点的
“推理小说只能以严谨的推理来征服读者这个观点本身就是错误的”，我想指出这句话也是错误的，起码有些偏颇。推理小说之所以叫做推理小说，就是因为它有着其它小说没有的推理成分，推理是小说的支柱。而提到推理，自然要讲究推理的严谨性。如果说作者把目光放在了推理以外的点上，只能说明那不算纯粹的推理小说。就像最近的社会派，完全没有松本清张那种求实的精神，推理已经完全成为他们小说中的陪衬了。试想，一个读者满怀喜悦地打开一本推理小说，读到最后才发现那不过是一个牵强的小trick，没有作者的诡计内核来做支撑，那怎么能带给读者阅读推理小说时才有的较量思维的感觉呢。

奎因之所以被奉为经典，正是因为不吝将所有线索给出挑战读者，最后再以强大的逻辑征服读者。柯南道尔作为英国侦探小说之父，并不能说他的贡献不大，只是唯一如果能接触一些其它的推理小说，可能会发现另一片天空吧。

Ps:好像说的有些多了，各位不要见谅。希望唯一也不要生气，我们也只是出于自己的立场交流讨论而已，并没有其它的意思。

[ 本帖最后由 dance with you 于 2008-7-31 11:13 编辑 ]

流烟舞

同意楼上的。道尔的确非常伟大，但逻辑还稍微简单。
  黄金时代一定要公平对待读者，把线索全部给出之后再加以误导才公平。
  我还是喜欢逻辑至上，因此才喜欢奎因。
  请道尔迷不要生气，我也是福尔摩斯的忠实崇拜者。
  我们只是在讨论，个人意见难免相左。如果言辞中有些许冒犯，请见谅。

dear198653

个人认为，柯南道尔的文章适合第一次接触推理小说的初学者，算是领进门吧，浅显易懂的叙述和推理完全可以当场是不错的入门教材，至少我自己在小学五年级以前看完了全套，觉得理解上完全没有问题。

当然我始终认为，如果从推理的缜密和故事的情节上看，阿加莎婆婆是胜过柯南道尔的。我对两者的喜爱无差，但是长大以后更喜欢看婆婆的。福尔摩斯当然每一两年都会再翻一遍，它的好处是永远不会觉得腻味。其他的如奎因、梅森、陈查理、明智小五郎、梅格里、罗平等等也读过不少，但始终觉得都不及以上两位大师。

柯南道尔对侦探小说的贡献毋庸置疑，可以说是第一次把侦探小说提高到了足以将这类小说专门立出一个类别的高度，完全可以说是侦探小说的鼻祖（当然硬要说是爱伦坡那也可以。。。）。从这一点上来说，柯南道尔作为侦探小说史上第一人的地位无可动摇，这必须得从整个侦探小说的发展史上来看的。

PS：我是新人，第一次在同人区发了篇过去写的推理小说，希望大家多捧场～ 不过貌似这里对原创的推理小说热情不高啊，还是我发错地方了？ 有什么地方是专门发原创推理的？

LZ，你错了哦。这里绝对支持原创的推理作品，发到这里来吧~
BY 小K

[ 本帖最后由 永远的Killua 于 2009-2-16 16:16 编辑 ]

tanhua

作为一个被爵士引入门，被阿婆留下来，被奎因惊倒，最后重新对爵士顶礼膜拜的某我来说。
奎因和爵士的小说更像是推理小说。
（可惜奎因的文笔稍微差些）
阿婆的小说重点在悬念，追求结尾处的震撼。
但是奎因和爵士的小说才重在逻辑，故事结尾的解答的推理，包括前面的伏笔安排都是非常严谨。
阿婆的小说，你一直想的是凶手是谁？
爵士和奎因的小说，你一直想的是福尔摩斯怎么看出来的？从哪里看出来的？


另外，爵士在塑造人物方面太出色了，这样大家有时候会不由自主的忽视他在前面埋下的线索。
但是当你静下心，克制住主角对自己的诱惑，只看剧情的时候，你会发现不少故事，爵士在前面非常坦然公开的公布了线索。只要不深陷于华生的感觉中，你真的会和福尔摩斯同时看到真相。真的！

例证：《巴斯克威尔庄园的猎犬》，《赖盖特之谜》。