【讨论】有关2种硬盘方案的讨论

chenchun

没记错的话IDE的Raid 0应该是两个硬盘同时读取/写入操作来提高速度的吧！
那么譬如我有一个硬盘80G硬盘（双碟，每碟双面40G）,应该是4个磁头同时工作，进行读取/写入操作的吧！~~~~
那么我用两个40G硬盘（单碟，每碟双面40G）组成Raid 0，应该也是4个磁头同时工作，进行读取/写入操作，那么都是四个磁头工作，应该两种方案的速度是一样的啊！如果这样，组成Raid 0遍不是没有意义了吗？只要买个容量大一倍的单个硬盘不就行了吗？（节约钱，而且节约电费，降低噪音^.^）
希望大家能给我个解释，无论对错，谢谢！对了不用说理由，认为错误的话请反驳我！

麻仓叶

楼主说的是不是SATA硬盘（串行）？

如果是的话不应该是IDE接口的~~~

chenchun

最初由 麻仓叶 发布
楼主说的是不是SATA硬盘（串行）？

如果是的话不应该是IDE接口的~~~

无论是IDE还是SATA还是SCSI，按照我的理论两种方案都是一样的性能！
（一个方案用IDE,另一个用SCSI当然不公平咯！）

Nicole

我觉得是后面的快吧~~~

因为RAID 0是需要两块硬盘来实现~~~它的容量为组成这个系统的各个硬盘容量之和~~而且一定要用同型号同容量的硬盘~~RAID 0模式向硬盘保存数据的时候把数据一分为二~~分别保存在两块硬盘里~~~读取数据的时候就是每块硬盘读1半的数据~~每块硬盘只要负担一半的数据传输任务~~这样的话速度也会快~~

chenchun

最初由 Nicole 发布
我觉得是后面的快吧~~~

因为RAID 0是需要两块硬盘来实现~~~它的容量为组成这个系统的各个硬盘容量之和~~而且一定要用同型号同容量的硬盘~~RAID 0模式向硬盘保存数据的时候把数据一分为二~~分别保存在两块硬盘里~~~读取数据的时候就是每块硬盘读1半的数据~~每块硬盘只要负担一半的数据传输任务~~这样的话速度也会快~~

在现在接口速度不是最主要因素的时候，从两块硬盘各读出一半不是应该等于从一个硬盘的两张碟分别读取一样吗？况且现在接口速度完全可以满足硬盘需求，需要两个硬盘分担传输任务吗？

Nicole

前者的是保存在2个硬盘里的其中一个~~但是RAID 0就是分担了~~

PS：我也是以前看什么文章也不知道听说的- -|||~~~具体自己没试~~~本人的硬盘才20G~~原来的电脑的硬盘才1G~~~- -|||

chenchun

最初由 Nicole 发布
前者的是保存在2个硬盘里的其中一个~~但是RAID 0就是分担了~~

PS：我也是以前看什么文章也不知道听说的- -|||~~~具体自己没试~~~本人的硬盘才20G~~原来的电脑的硬盘才1G~~~- -|||

Raid 0最多只能说能更有效的分配工作，不会分担工作的，因为东西还是要存到硬盘里去的！

Nicole

RAID0
　　 即Data Stripping数据分条技术。RAID 0可以把多块硬盘连成一个容量更大的硬盘群，可以提高磁盘的性能和吞吐量。RAID 0没有冗余或错误修复能力，成本低，要求至少两个磁盘，一般只是在那些对数据安全性要求不高的情况下才被使用。

找了个概念- -|||


另外找了些技术性的话：
RAID 0使用了一种名为「数据串行」的机制。它将数据对应储存在一堆不同硬盘所组成的大硬盘中。数据是用连续「串行」的形式，以规定的大小储存在实体硬盘上。这表示大于实际串行大小的文件将会被分散储存在硬盘阵列中，因此单一文件中的不同串行可以平行处理。在这个情况下，RAID 0阵列或「串行集合」的数据传输率，即为阵列中最低速硬盘的数据传输率与该阵列硬盘数之乘积。若使用相同的硬盘，则数据传输频宽恰好为硬盘个数的倍数。一个四块硬盘的数据传输率均为20 MB/s的串行集合，其整体数据传输率可达80 MB/s，因为数据可以在这四个硬盘上做并行存取。当然这个例子只有在数据确实分布在四个硬盘上才能实现。串行必须够小才能确保数据的均匀分布。

Nicole

另外转篇文章~~~
是测试RAID 0~~


RAID 0 — 我们能期待得到什么样的性能？

在我提供FastTrack66的性能测试结果给各位之前，我想花点时间看看我们对它的期望。即使这张RAID控制卡能提供高性能，我们总是想知道我们是否真能因它的高性能而获益。

RAID 0可以提供极高的数据传输频宽。但这并不一定将能加速你所有应用程序的运行性能。软件中获益最多的应该属影像和图形编辑软件。庞大且高清晰度的图像可以更快速的加载，如果你的大量储存装置能处理大量数据流时，录制和编辑影像就变得更为流畅。而办公室应用程序中只有当你真的使用非常庞大的文件时才会跑得比较快，用来在整个硬盘中存取小部分数据的数据库软件则不会变得比较快。3D游戏也不太受硬盘性能的影响，除非你需储存或加载大量的游戏资料，比方说当你要加载新的关卡时。这在你玩多媒体游戏而且你想第一个破关的时候就会变得比较重要。

硬盘性能取决于许多因素，而数据传输频宽只是其中之一。搜寻时间和存取时间也很重要，特别是当软件需要分散在整个硬盘里的小部分数据。在特定情况下一个大的硬盘高速缓存可以同时改善存取时间和数据传输频宽两者。

测试FastTrack66的性能

测试硬盘性能且获得有意义的结果并非那么容易。Seagate（希捷）和IBM的最新ATA硬盘比较就是最好的例子。Barracuda ATA硬盘的频宽达28 MB/s而IBM的Deskstar DPTA则顶多是24 MB/s。两者的存取时间几乎相同。现在大多数的人都会认为Barracuda比Deskstar好。然而使用Deskstar的系统在Sysmark2000的性能测试中竟比使用Barracuda多得了四分！！

我们采用目前最常用来测试存取时间和数据传输速度的软件，Ziff-Davis的Winbench99来进行测试。我们也用了商用和高阶的Disk Winmarks，虽然我是比较怀疑他们的意义的。我们也使用Sysmark2000来模仿一些真实世界的情况。

这篇文章是为了评析FastTrak66是否真的是一个廉价的解决方案，用以增进一般系统的性能和安全性的。这也是为何目前我决定只在Windows98下进行测试的原因。Windows NT或Windows 2000本身就内置了软件的RAID解决方案，我认为和FastTrak的效果一样好且更便宜。Promise也提供FastTrak66一个测试版的Linux驱动程序，我们会在近期对它做一番评析。

tony_x

mr的为正解，不过raid0并没有一般想象得那么快，我用过scsi的raid0+1，就比一个硬盘快1/3到1/2吧。

上杉和也

是呀，MR版说得对。一块硬盘只有一套控制机构，怎么可能完成并行的操作呢？

想一想，两块40G硬盘的价格为什么比一块同系列（除容量外其他参数相同）80G的价格贵？其原因便可解释此问题。

gameym

错！硬盘同时只有一个磁头在工作，4个一起工作毫无意义，稳定性已经没了。不然你去试试，酷鱼7200.7 80g 和4代 80g就知道速度差不多了

benthoven

MetorRain的说法比较正确。
不过采用Raid 0的话，由于没有冗余，所以是以牺牲RAID的安全性为代价的，其数据存储的可靠性脆弱，一旦阵列中某个硬盘出现故障，整个系统也随之瘫痪。

上杉和也

最初由 MeteorRain 发布
不过两个120G跟1个240G的价格%……%

那就买2个120G的合算喽，240G的硬盘市面上还没见到，不过快了，没几个月就会和大家见面了。


组建RAID 0，最大的问题就是安全性，虽然速度提升了差不多1.3到1.5倍，但是出故障的几率，基本上是原来的2倍。而且一坏全坏！

chenchun

最初由 gameym 发布
错！硬盘同时只有一个磁头在工作，4个一起工作毫无意义，稳定性已经没了。不然你去试试，酷鱼7200.7 80g 和4代 80g就知道速度差不多了

酷鱼4代和酷鱼7200.7 %&07
这不是同种情况了，不在讨论之列！

gameym

最初由 chenchun 发布
酷鱼4代和酷鱼7200.7 %&07
这不是同种情况了，不在讨论之列！

酷鱼4代是单碟40g 酷鱼7200.7是单碟80g
那就是2个磁头和4个磁头之间的速度，但差不多阿

Nicole

过于冷门了~~最后回复时间是24号的~~~那么锁了~~如果楼主觉得有必要继续~~可以联系我哈~~我会重开的~~