请教一个专业问题：关于血迹
是不是说一旦找到一个人他身上有被害者的血迹，而且是属于喷溅型的，就足以说明他是凶手？？？？这样说的理由是什么？？今天看今日说法，有一个人因为身上有喷溅型血迹，被判定是凶手，一判就是15年，可事实上他并不是凶手，而当年法官判定他是凶手的证据就是他身上的血迹。
好复杂！！！！
%&002 %&014 %&018
有没有高手可以解释一下？？！！
%&005 %&003 %&009 %&011
回复：
衣服可能是偷来得！！！回复：
可能是自杀啊!回复：
这个证据不够充分回复：
这个法官才应该去坐牢，嫌疑犯身上有死者的血迹而且是喷溅型的只能说明嫌犯曾近距离接触过死者。死者可能死于中毒在毒发时嫌犯正巧在死者面前，死者一口鲜血喷在嫌犯身上，这说明了什么？死者可能动脉被人割断，嫌犯看见有人倒在地上跑过去看个究竟，被鲜血喷了一身，这又说明了什么？想要判定一个人是否是杀人凶手，必须要有动机、凶器、作案时间、凶手遗留下的决定性的证据。凭着一身血衣就判断一个人是否杀了人只能说是草菅人命。回复：
楼上的，有道理！这同衣服上没有喷射壮血迹的人同样也有可能是凶手是一样的，不能单凭衣服上的血迹来判断。
凶手如果是从背后勒住死者，再割断其颈部的动脉，就不会在衣服上沾上血迹嘛！
回复：
光凭借雪能判断么？一把刀是插进去会喷血呢还是拔出来时会喷血？
法官应该好好的去问问法医
回复：
好厉害,研究的好透,看的过瘾!
页:
[1]