如果开闪光灯拍花 花后面的玻璃窗是不可能看到任何东西 因为会出现闪光灯的亮点
不开闪光灯的话 外面黑乎乎的一片 也应该看不清窗外的情况
具体的还是晚上做做实验再说吧 我记得看过这个，但是不记得答案…
觉得是A 我也觉得是b吧~~a不怎么可能，c虽然可以让别人代，可是总会被揭穿的，不在场证明最好是自己一个人做的，只有自己不会主观上的出卖自己（不自觉的表现就例外下吧~比如眼神什么的）~~是b的高科技弄的吧？ ...........飘过..........
m1 (46)k 是B，他的照片就是他是凶手的证据。拍摄的灯光应该使窗玻璃成为镜面，这样从强光处是看不到弱光出的景象的。 B,照片是在灯光下照的，应该看不到夜晚窗外的死者，即使开闪光也不行 是B，灯光的问题~~~楼上的诸位已经说得很清楚了~~~ A 肯定不是凶手，被害者已吸入乙醚昏倒，如果 A 是凶手，在犯案时，无特殊情况，一定会尽量避免电话挂掉或会使不在场证明造成漏洞的事件发生；
C 可能不是，关于 C 的已知条件 LZ 给得比较少。被害者坠楼期间，C 有聊天记录，不太可能作假。除非有共犯或修改电脑系统时间（改了说不定也没什么用，具体我也没试过）；
B 可以初步定为犯罪嫌疑人，就如 LS 的各位讲的，室内灯光这么强烈，还能照到窗外死者坠楼的一瞬间，显然不可能。
以下有3种 B 的可能性：
1. 如果 B 用的是 DC: 一般来说，DC 对着焦点测光，会侧重于使焦点（花）及其周围的光亮正常化或更鲜艳，而死者在窗外，又是半夜，照片成不出死者的像；
2. 如果 B 用的是 DSLR : 正常情况下，摄影师照花朵都会使用微距镜头，因此，背景会虚化，看不清死者；
3.如果 B 用的是 DSLR ， 用普通中长焦镜头：在晚上，为了照清死者，及运动的一瞬间，肯定会调高 ISO 感光度，但这样虽然外面的亮了，里面的也会非常亮，此时也许不能分辨照片的主题是花还是私人；
由此断定 B 在撒谎，但杀人手法不明，那张照片是怎么拍出来的也不知道（有可能是反射成像, 十分不确定)，要么就是题目中存在漏洞 原帖由 ZAGATOZYZ 于 2009-4-12 23:45 发表 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
A 肯定不是凶手，被害者已吸入乙醚昏倒，如果 A 是凶手，在犯案时，无特殊情况，一定会尽量避免电话挂掉或会使不在场证明造成漏洞的事件发生；
C 可能不是，关于 C 的已知条件 LZ 给得比较少。被害者坠楼期间，C 有聊天记录，不太可能 ...
聊天记录要是改系统时间的话，还要改了对方的时间，要不然两个人的记录不一样肯定会发现有问题的 。应该是B ，不过他是怎么抓拍到死者坠楼的瞬间，好强 是B 因为在夜晚不可能拍到窗外的死者 强调了灯光 屋内有灯光的情况下玻璃窗外的东西是看不到的 B 灯光问题 “B是一名摄影爱好者，也是报案人，曾与死者发生私人争执。据其讲他新买了一盆花，当时正在给花拍照，其不在场证明是一张照片。”说着把照片递给了警官。
照片上是在一间房间内，视角朝着窗子，窗子前面的桌子上摆着一盆美丽的鲜花，在灯光下效果更加动人。在花后面的玻璃窗外看到了可怕的一幕：窗外是正在向下落的死者。
B应该在拍花吧 镜头应该对着花才是 即使无意中拍到窗外 也应该看不清是不是死者啊 我只能说：c的不在场证明不成立！
电脑的时钟是可以通过BIOS修改的！ “在灯光下效果更加动人”，“在花后面的玻璃窗外看到了可怕的一幕”可见当时开了闪光灯，并且玻璃窗是关着的或者开着但挡住花盘后面，这样闪光后的照片玻璃窗是不透明的看不到外面的…… lz要什么样的话总结啊？！试一下
A和C不在场证明成立，B因为伪造了不在场证明而被确认为罪犯（觉得这样总结也不大对啊，汗~）
页:
[1]
2