萨斯顿三原则？
看了704，忽然想起KID说过的“萨斯顿三原则”，尤其是其中那条“同样的魔术绝不表演第二次”。冲矢和伤疤赤井的出现，不可避免地使大家想起了“满月之夜”里的Judie和Vermouth，同样是一明一暗，明的亦正亦邪，暗的如鬼如魅。于是我们便生出许多“73炒冷饭”啦，“73黔驴技穷”啦，“同样的手法用两遍”之类的感慨。
但是，当我们哀叹“同样的手法用两遍”很NC时，其实心底是期望73不要这样做的。
于是我忽然想到：73会不会反其道而行？只是此道非彼道。
73抛出了冲矢和伤疤赤井二个人物，又抛出了Bourbon和真赤井这两个身份，让我们大作连线题。但事实上，纠缠怀疑于此的我们似乎已经掉入了一个萨斯顿第三原则的陷阱：同样的魔术不会变第二遍——以前怀疑过的人不会再被怀疑第二次。
我指的是Judie。
事实上，我自己都不信服我这个说法，一时也提不出证据什么的。我只是在想会不会有类似的可能——比如有问题的是Judie（她本人？或者有人假扮她？个人倾向后者），或者其他冲矢和伤疤赤井之外的人。
好像从一开始，我们面临的就是个二选一的问题——这是由于这件事的嫌疑人太少了。但事实上，嫌疑人少是由我们自己造成的，因为我们下意识的认为嫌疑人是新出场的人物。
比如冲矢说的“银行事件的播报里看见张熟悉的脸”，我们会想：73的意图是让我们觉得“冲矢看见赤井的脸很熟悉”，其实是指“赤井看到自己的脸很熟悉”；但是银行事件Judie也在其中啊，冲矢那句话是有可能有第三种解释的！
我们一直在想到底冲矢是赤井的烟雾，还是赤井是冲矢的烟雾，但也许这次的烟雾弹就是有两枚……
反过头来想想，“先排除到某人，最后证明他就是凶手”，也是侦探小说的经典常用手法。
就说这么多吧，自己都不清楚。
最后再强调一句：这是一个我自己都不信的结论。我提出它只是因为：如果冲矢和伤疤赤井有一人是Bourbon一人是真赤井，一切似乎就太过于合情合理了。
回头看看自己写的：怎么这么乱啊！！ 呵，SF支持。
话说 JUDIE?没想过……73，NC……这坑啊……怨念。。。
[ 本帖最后由 zhangkaili 于 2009-8-26 22:06 编辑 ] 可玩的把戏还是不少
不知道73脑子里到底是哪一个 m1 (39)k 73不是那么轻易就可以琢磨透的m1 (39)k 我是没捉摸明白 与其说Jodie不如说Camel像卧底。 如果说73这么容易让LZ你猜透的话柯南在十年前就会结束了。。m1 (48)k 呃……
楼上的朋友，我的最后的意思就是“我没猜透”……
还有楼上的楼上的朋友，我的中心思想就是“73同样的手法也许会用第二遍”……
还是说我得提高语言表达能力了？…… 如果JUDIE被掉包的话...银行抢劫案里脸皮早就被撕掉了= = 73不会是挖好了陷阱等我们跳吧。。。囧。。。 沉默的飘过~m1 (46)k 楼主所说的可能性是有的...
但是也有一下情况...
有些人认为是最简单的...
有些人认为没有这么简单...于是绕了一道想出来另外一个结论
有些人就认为作者故意写得简单...再让别人想得复杂...事实其实也就这么简单...
@。@
于是就这么无限循环了
m1 (46)k 其实是不太希望73把同样的手法用两遍的，如果他真的这么做了，敢情要被批得更厉害了...那柯南是真的好完结了 偶还是觉得73应该吧波本和赤井的位置对调了，呵呵m1 (20)k
页:
[1]