那个作者完全是个萧红的粉丝- -一直在说萧红是用生命在写作，然后还顺便鄙视了一下张爱玲，说她是用小聪明写作。
m1 (48)k我也没看过 听都没听过啊
﹁_﹁作者主观性太强 只能写评论性文章 做不了大研究
{:4_394:}萧红当年写生死场还是找的鲁迅帮忙发表的，而且鲁迅还很看重那篇小说，特地找胡风写了读后感，自己写的序。
{:4_393:}这个作者是复旦大学文学院副院长，我觉得他是巴金，周作人和萧红的粉丝。而且对张爱玲是非常不屑。
{:4_398:}他还说王安忆都比张爱玲小说写的好。
m1 (39)k对萧红不熟
╮(╯_╰)╭一个副院长 这么主观性 真悲哀
{:4_379:}现当代就那么几个女作家，我感觉萧红和前期的丁玲就是农村女作家。
虽然我不喜欢张爱玲的风格 但是我会说 我不喜欢他的风格 而不会说他写的好不好 他写的好不好也不是一个人评判就能算数的
{:4_393:}其实搞文学的估计主观性都挺强的，不喜欢的人讲他们的作品也讲不来。所以我基本怀疑我中学老师对鲁迅就是无感型，导致我那时候都无法深刻感悟鲁迅。
丁玲我好歹看过一个太阳照在桑干河上。。。其实我挺喜欢看那类小说的- -土改什么的
一个认真的研究者不能带太多的主观性到研究当中 否则你只能做个鉴赏家 无法做真正的学问
我们老师经常说 他不喜欢宋诗喜欢唐诗 可是他还是一直在做宋诗研究 包括给研究生开课也是开宋诗研究 给我们讲课的时候也不会很带个人偏见去讲
丁玲前期的作品还很好的，后来42年延安整改以后就屈服了……我之前看那本书说1942年那个整改丁玲差点就要被批斗了，还是老毛救了她= =当年她也很天真的在延安搞自我批评自由主义。
真正做学问 和读作品鉴赏作品讲作品是两码事
我们刚上研究生各个老师就一再给我们强调一定要做好角色转换的
在那种大形势下有几个不屈服的啊﹁_﹁整个一个文字狱
这个我倒不觉得呢，我见过很多老师都是很有主观性的，基本都带有某些倾向= =尤其以前学法律的时候，法学界本来争议就多分了很多派。
而且有偏见也一样会分析不喜欢的东西的= =
尤其是文科学者，没有自己的立场与想法，做出来的学问肯定也很干枯。m1 (39)k
看看现当代文学史的大文学家基本都是有着坚定立场的，他们很多都是在辩论中成长的，其实就是掐架咯- -当年动不动就是写个信回个信什么的。
其实立场喜爱真的不影响做学问，我觉得你也不能因为老师这样说就照着这样研究。
况且文学这个东西是很主观的，如果要是抛开了主观情绪来研究，那就很难做到和有生命的作品进行情感沟通了= =
等你上研究生了看看你的导师怎么说吧
反正我们导师就是这么给我们讲的
你可以有自己的喜好 但在研究的时候不能把个人好恶带进研究论文里去 不能因为你喜欢一个作者你就在研究他的时候一直给他吹牛 不写他的不好的一面 也不能因为你不喜欢一个作者在写的时候就光批判他忽略了他的闪光点 那样的研究论文根本就不合格
我们这次研三学姐有个论文写得一个宋朝作家研究 那个作家就是有点变节的意思 他就不愿意把这点写到论文里 觉得给自己研究的作家抹黑 然后答辩的时候就被批了 老师说他那首诗明明就是变节的意思 你非要把他歪解成别的意思 掩盖他的缺点 这种做法非常不可取