推理中的不可避免的可怕的伤脑筋的没办法的懂的越多越弄不清楚的黑洞
%&012相信大家看过这么多的书，有关推理方面的一定懂了不少吧，特别是有关于犯人的心理，相信大家也掌握了不少吧。可是，这正是伤脑筋的地方哦！
打个比方说，在某案发现场，在死者的身上发现了某人的刀子，而这人刚好在现场，好，问题开始了：
这是犯人的刀子
↓
犯人不可能拿自己的刀子
↓
这是有人在陷害他（假设是男性），即此人不是犯人
↓
如果犯人知道我会这么想的话，就会用自己的刀子，即此人是犯人
↓
如果真正的犯人知道我会这么想的话，就会用别人的刀子，即此人不是犯人
↓
如果犯人知道我会这么想的话，此人有可能用自己的刀子，即此人是犯人
↓
如果犯人知道我会这么想的话，就会……
↓
……
你看，就这样陷进了推理的误区，在《推理之绊》中步与理绪的挑战也是如此：如果他选A，那我就应该B；如果她知道我选A，那我就应该选B；如果他知道我知道他选A而选B的话，那我就应该A；如果她知道我知道她知道我选A而选B所以A的话，那我就该选A……完了完了，完全饶糊涂了吧。所以，在推理的时候，虽然说要考虑地很妥当，但是不要进行不必要的思考，免得和上面的两个例子一样，掉进黑洞哦！
（汗~打到手酸~）
%&001
回复：
如果她知道我知道她知道我选A而选B所以A的话，那我就该选A~~~~~~~~~~~
打错了吧~楼主……
回复：
碰运气回复：
我经常碰到楼主说的问题，自己掉进去出不来了。后来，想了个办法，就是，再也不但靠一把刀子就认定罪犯了
回复：
你打到手酸，我看到头晕。。。。回复：
这跟做题一样，不能想的太复杂，或者所谓的想周全，其实却钻了牛角尖，所谓实则虚之虚则实之，就是如此吧．回复：
我贊成樓主的看法~但是有一個很有名的日本偵探小說作家(我忘了是誰)~他曾經說過偵探小說中的解迷手段都有一定的模式(他有舉10個例子)^^
所以我認為不仿就單純一點想~
不過我曾經和我弟笑鬧說(還好現實社會上很稀少有偵探小說中的犯案模式~不然有幾個金田一.科南都不夠用)^^
回复：
最初由 luckland 发布我贊成樓主的看法~但是有一個很有名的日本偵探小說作家(我忘了是誰)~
他曾經說過偵探小說中的解迷手段都有一定的模式(他有舉10個例子)^^
所以我認為不仿就單純一點想~
不過我曾經和我弟笑鬧說(還好現實社會上很稀少有偵探小說中的犯案模式~不然有幾個金田一.科南都不夠用)^^
還好現實社會上很稀少有偵探小說中的犯案模式~不然有幾個金田一.科南都不夠用
不见得少吧 现在的无法破解的杀人案件我就觉得不少
这么多破不了的案子 我们一般都不可能知道 最多知道的就是那些已经破获了的案子 所以啊 大家就会觉得现时社会上没什么小说中的疑难案件了
回复：
《推理之绊》里很多到最后都是靠运气的,看来有的时候需推理+运气回复：
在我看来，这种线索是推理中的干扰项，是应该忽略的。回复：
推理之绊里的推理，多半看到头痛……认为心里战只是在推理的基础上破案的一种辅助工具……至于运气……还是需要的回复：
最初由 luckland 发布我贊成樓主的看法~但是有一個很有名的日本偵探小說作家(我忘了是誰)~
他曾經說過偵探小說中的解迷手段都有一定的模式(他有舉10個例子)^^
所以我認為不仿就單純一點想~
不過我曾經和我弟笑鬧說(還好現實社會上很稀少有偵探小說中的犯案模式~不然有幾個金田一.科南都不夠用)^^
是哪个小说家告诉我，有点儿兴趣。
心里战只能用在小说中，证据最有说服力，不管怎么猜测，最后还是要证据
回复：
心理分析只能帮你推测谁是犯人最后的结果需要严密的推理和铁证
回复：
心理推断只能作为辅助的破案程式，让毫无头绪的案件向较有可能的方向发展，有时这种方法会无效。所以不能完全依靠。关键在线索和证据。证据才能证明一切。
页:
[1]