回复: 闹鬼奇案
我觉得楼上的和福尔摩斯说的都很有道理,刚开始我同意楼上”0919“的答案。不过你们的分析,我都不知道我想说的推理是那个了。没错”虎毒是不食子”没有父母会害孩子的。不过孩子就不一样了。
我现在同意福尔摩斯的推理。
偶真晕了。。。。
哈哈哈,确实这个案子里我的推理比较凌乱,回帖子一段一段的,也难怪你会觉得晕,就连我自己都差点被绕进去了(如果不是定力好的话),我正在想是不是要总结一下,弄一个完整的推理出来,可又觉得麻烦:)
其实我开始没想那么多的,只是认为这个案子很简单,后来0919那个朋友和我讨论,我才越扯越多了~~~~~~~~~~
回复: 闹鬼奇案
是吗?你们好有推理的能力哦回复: 闹鬼奇案
大家讨论吗 不是乱扯吧回复: 闹鬼奇案
当然没有乱扯咯。。。。。。不过你们的智商还真不错哦。。。。。。。
回复: 闹鬼奇案
%&195 当然没有乱扯咯。。。。。。%&181 %&003 不过你们的智商还真不错哦。。。。。。。%&231 %&110
回复: 闹鬼奇案
6楼的,你不排除他们真的是媳妇们自己的儿子或女儿吗?回复: 闹鬼奇案
意见通上!回复: 闹鬼奇案
楼上的两位朋友,你们多虑了:)我想问问你们,你们能说的出那些儿女为什么不是他们父母的亲生骨肉呢,呵呵,不能,对吧,像这种只有几百字的小案件对于你们所说的那种情况,我们只能认定是事实,也就是说如果没有办法证明他们不是各自父母的亲骨肉,那么只有认为他们确实是亲生的!
大媳妇的儿子可能不是,但其他媳妇的儿子,呵呵,我们只能认定——是!!!
有这种想法的朋友,你们未免太过偏执了,照你们这么说,我都可以开个玩笑,我甚至可以说老头的儿子们其实都是老头领养的养子,其实老头是他们的杀父仇人,有一天,儿子们终于知道了他们的身份,于是用了这个办法把老头杀了报仇:)!
所以说,如果要像你们这样考虑一个问题,那还有可能破案吗???????:)
回复: 闹鬼奇案
凶手好像是2媳妇吧`这个以前有人发过了~
回复: 闹鬼奇案
到底是谁?有没有什么不可反驳的证据?没有任何证据就这样推理,根本不会有什么结果嘛。
页:
1
[2]