名侦探柯南事务所

标题: 恩偶尔去了次警察局翻了翻旧贴，有点感想 [打印本页]

作者: 世界触手可及 时间: 2008-12-1 15:47
标题: 恩偶尔去了次警察局翻了翻旧贴，有点感想
CB的那个

钻空子并不是一个论坛的特有现象，只要有规定，规定只要有漏洞，就必然会存在钻空子的人。其实根本无法用道德规范来约束钻法律漏洞的人，应该做的是完善法律而并不是要求全民自律。自律只是一个幌子，只要有一个钻空子的，利益流向就会被干扰，如果不修改使漏洞被堵上，迟早会造成两极分化。就和亡羊补牢里的农民要是只要求羊们自我监管，要求狼不来吃羊，不来补篱笆上的洞，他的羊迟早有一天会被吃光的。

然而引申到其他的一个问题，法律漏洞的完善势必是以民众会钻空子来假定的，而需要完善的漏洞越少，可以说法律越完整，然而这一切却是建立在人性本恶的基础之上。但是很多时候法庭审判却始终是基于疑罪从无的原则，这却又是基于人性本善的基础之上的。虽然我不知道这两个矛盾是否是因为前置定义的不同却放在同一立场上来比较而导致的，然而这实际上的确是一个非常头疼的问题。

另外引申出来的一个问题就是人治，法律再完善，没有后续的执行也是苍白的，同样，人治的角度即使再不完善，只要执行人足够优秀就足以弥补法律的缺陷。那么是依靠一个完善的法律和庸人来维护秩序还是依靠一个优秀人才与漏洞百出的法律来维护秩序，这其实是一个两难的问题。有人会问，不能用优秀人才加完善法律么？但实际上大多数情况是庸人加漏洞百出的法律。当然这里的法律只是一个象征性的东西，实际上还是一个规则问题。人总会犯错误的话，那执行的人一旦犯了错误，还有什么完善可言？其实当初就纠结过这个问题，当时得出的结论是优秀的人比完整的规则要适用，而现在则各倾向于一半了。

同时再想的远点的就是利益集团的问题。一个或一批规则所保护的是一个特定的利益集团，还是普通民众？如果是保护特定的利益集团，那所谓谋反，反对者，捣乱者，破坏者是不是或许也有被压迫的成分在，而如果是保护普通民众的利益，那是以什么方式保护？少数服从多数的话，少数派的言论自由在哪里，表决也是如此，布什在德州与在全世界投票，这结局一定会大不相同，但若只有一部分人有表决权，事情就会变成现在这样。让70%的白痴民众拥有表决权是对的吗？让民众选出10%的代表行使表决权是对的吗？再者说来，用什么来证明普通民众的利益被维护了，坏人的界定又是什么，反政府和无政府的区别又在哪里？这其实是一个很难解决的问题。

作者: EvilSniper 时间: 2008-12-1 23:58
坏人的界定嘛....

你就是坏人....嗯嗯...

作者: SSV 时间: 2008-12-2 02:37
民主本身就和它自己矛盾,我只相信精英制度.

好象高达00讲的就是政府和反政府的.

个人觉得45S并不是一个国家或着政府,它更象一个"梁山",无所谓公平不公平,先义后仁,情谊第一,版规其次,这就是它的游戏规则,可以很有人情味,也可以很无情.

[ 本帖最后由 SSV 于 2008-12-2 02:51 编辑 ]

作者: Nemesis-G 时间: 2008-12-2 07:11

原帖由 EvilSniper 于 2008-12-1 23:58 发表
坏人的界定嘛....

你就是坏人....嗯嗯...

正解，不愧是人家的Servant~
lovely君你就承认你是坏人吧~

作者: 世界触手可及 时间: 2008-12-2 08:35

原帖由 Nemesis-G 于 2008-12-2 07:11 发表

正解，不愧是人家的Servant~
lovely君你就承认你是坏人吧~

恩这里没有QQ表情么，我要找企鹅来反驳你……

原帖由 SSV 于 2008-12-2 02:37 发表
民主本身就和它自己矛盾,我只相信精英制度.

好象高达00讲的就是政府和反政府的.

个人觉得45S并不是一个国家或着政府,它更象一个"梁山",无所谓公平不公平,先义后仁,情谊第一,版规其次,这就是它的游戏规则,可以很有 ...

梁山和政府无本质区别，游戏规则和法律不过是换个说法的一体两面

精英制度都是放屁，拿70%的白痴垫底来养活5%的精英，剩下的25%怎么办？

作者: hunter 时间: 2008-12-2 09:11
水母很闲啊
洋洋洒洒写了这么多字。。。 -_-

作者: Nemesis-G 时间: 2008-12-2 09:15
H斑斑都被吸引过来了……

作者: 谁的马甲 时间: 2008-12-2 10:36
头像不错当作表情收走了XD

大家都很闲呢-___.-

作者: KT-7 时间: 2008-12-2 11:57
水母还是快去制造小水母吧－.－

作者: 最爱马甲 时间: 2008-12-2 12:01
好奇怪,这只水母居然还没被人吃掉哦

作者: Grey Wing 时间: 2008-12-2 13:56
人夫水母冒泡了啊0。0

作者: TL 时间: 2008-12-2 15:38
水母在婚后还思考如此深刻的东西，可喜可贺~~~

作者: 朗月秋霜 时间: 2008-12-2 15:48

好深刻的问题

作者: Grey Wing 时间: 2008-12-2 17:28
汗－－去警察局看的结果是，瓦错过了继N姐之后的又一大婚礼。
于是继续潜水之－－要潜就潜到底，CB就彻底浮云了。

作者: morry 时间: 2008-12-2 20:52
= =水母还真不是一般的闲

作者: SSV 时间: 2008-12-4 02:42

原帖由 世界触手可及 于 2008-12-2 08:35 发表

恩这里没有QQ表情么，我要找企鹅来反驳你……

梁山和政府无本质区别，游戏规则和法律不过是换个说法的一体两面

精英制度都是放屁，拿70%的白痴垫底来养活5%的精英，剩下的25%怎么办？ ...

看来你对白痴还不够了解啊,白痴是靠别人养活的,能养活别人不是白痴.
而且我们两个对精英的理解也有差别.
政府的工作人员和普通的老百姓个自有各自的工作,不是谁养谁那么简单的,每个人的工作都很重要.
国家的繁荣昌盛是要靠每一个努力工作才能完成的.
我认为管理阶层是应当由有学历,有经验,有能力的人(我所谓的精英)来担任,国家任何抉定应当由他们来完成,而不是那一部分不了解内情,而且容易冲动的人来决定,所以我反对以全民投票的形式来作出任何决定,但是我不反对以全民投票的形式来干涉内政.
政府和梁山本质是有差别的,梁山属于黑社会,是由危害人们生命财产的人组成的,而政府理论上是应当与其对立的.
你有点愤世嫉俗的感觉,全世界是不可能有70%的白痴的.
我书念的少,如果有什么错别字,请多原谅,如果我有什么说不清楚,愿意与你进行更深入的探讨.

[ 本帖最后由 SSV 于 2008-12-4 03:32 编辑 ]

作者: 五粮液 时间: 2008-12-4 06:52

原帖由 世界触手可及 于 2008-12-1 15:47 发表
少数服从多数的话，少数派的言论自由在哪里

绝对的问题发言。
少数服从多数是指行动上必须统一一致，限制的是放任自由主义而不是言论自由。

作者: SyaoRan_Li 时间: 2008-12-4 09:34
标题: 回复 17# 五粮液的帖子
你要考虑到真理有时候在少数人的手里.

恩,忽然想起弗拉基米尔的继位者的那句名言,我还是不讨论这个话题比较好.

作者: SSV 时间: 2008-12-5 03:19

原帖由 五粮液 于 2008-12-4 06:52 发表

绝对的问题发言。
少数服从多数是指行动上必须统一一致，限制的是放任自由主义而不是言论自由。

民主主要是有两部分组成的Majority rules and minority rights.
从这点可以看出五粮液同学是一名无产阶级民主战士.

作者: 罗严塔尔 时间: 2008-12-5 10:18

原帖由 五粮液 于 2008-12-4 06:52 发表

绝对的问题发言。
少数服从多数是指行动上必须统一一致，限制的是放任自由主义而不是言论自由。

同意~
+1

作者: tanhua 时间: 2008-12-5 20:04
水母啊，你居然这么深沉！
这个问题，反正最后总是要找到一个平衡就对了。

欢迎光临名侦探柯南事务所 (https://bbs.aptx.cn/)