名侦探柯南事务所

标题: 这个三角形...? [打印本页]

作者: 偶最爱燕姿 时间: 2004-5-29 23:59
标题: 这个三角形...?
如题....

作者: FF29 时间: 2004-5-30 00:58
标题: 回复：
这个简单了，因为两个三角形的斜边根本就不是直线段，图一的斜边内凹，图二的外凸。

因为绿色三角的两直角边为 2：5，红色三角的两直角边为 3：8，所以它们并不是相似三角形，所以它们之间并不是180度

作者: 潇湘 时间: 2004-5-30 12:19
标题: 回复：
楼上的想的太复杂了……仔细看深绿色，红色，黄色3种图形，上下两个完全不一样的嘛！！！！！！！！

作者: Mori Lan-月 时间: 2004-5-30 12:50
标题: 回复：
咬合处不对就是了~~~！

作者: FF29 时间: 2004-5-30 15:09
标题: 回复：

最初由潇湘发布
楼上的想的太复杂了……仔细看深绿色，红色，黄色3种图形，上下两个完全不一样的嘛！！！！！！！！

哪里不一样？每个小图形上下两图中是全等的，请再看清楚。
我在2楼的答案是对的。

作者: 潇湘 时间: 2004-5-30 17:44
标题: 回复：

最初由 Mori Lan-月发布
咬合处不对就是了~~~！

哈是我不对，没点开看全图

作者: 恶魔右手 时间: 2004-5-30 18:12
标题: 回复：
图是怎么画出来的？？？？

作者: 微笑的鱼 时间: 2004-5-30 18:15
标题: 回复：
原来如此，我想了好久都没想出来

作者: 明爱暗恋の论 时间: 2004-5-30 18:46
标题: 回复：
哈哈~~~~偶明了~~再仔细想想哈~！~~~

作者: FJ_hao1 时间: 2004-5-30 22:16
标题: 回复：
呵呵这个以前难了我好久

作者: Xconan 时间: 2004-5-30 22:21
标题: 回复：
这图我看过，当时我也解出了。怎么发到这里呢？2楼是对的。和我当时的推理一样。（那是我在数学论坛看的。）

作者: 平成年代的鲁班 时间: 2004-5-31 12:42
标题: 回复：
我没有那么多理论啦，只是觉得只要这样移的话一定会出现这样的结果啊！
楼主想的太复杂了……
TOFF29：厉害啊！越来越崇拜你了！

作者: Ark 时间: 2004-6-1 07:46
标题: 回复：

最初由 FF29 发布
这个简单了，因为两个三角形的斜边根本就不是直线段，图一的斜边内凹，图二的外凸。

因为绿色三角的两直角边为 2：5，红色三角的两直角边为 3：8，所以它们并不是相似三角形，所以它们之间并不是180度

不对

作者: Ark 时间: 2004-6-1 07:47
标题: 回复：
这个根本算不上什么。
有一个地方的长度差了0.2
这样子就看不出来了。
高度是5格， 0.2*5=1刚好是一格。
这个是假的

作者: FF29 时间: 2004-6-1 14:14
标题: 回复：

最初由 Ark 发布
这个根本算不上什么。
有一个地方的长度差了0.2
这样子就看不出来了。
高度是5格， 0.2*5=1刚好是一格。
这个是假的

对不起，是你错了，不是我。

两个三角形的四条直角边是两两相同的，不同的是斜边，请你还是在研究一下吧。

作者: virgo0_0 时间: 2004-6-1 17:24
标题: 回复：
哎~这是一个利用眼睛的小骗术嘛~

作者: 轩辕之沂 时间: 2004-6-1 21:01
标题: 回复：
很久以前的题了嘛，斜边不直

作者: byzantine 时间: 2004-6-1 22:20
标题: 回复：
设每个小空格面积为AB,宽为A,高为B
8A/5A=1.6
3B/2B=1.5
两个三角不是相似三角型,但很接近,图上的视觉误差就是利用这点

作者: Ark 时间: 2004-6-2 09:02
标题: 回复：

最初由 FF29 发布
对不起，是你错了，不是我。

两个三角形的四条直角边是两两相同的，不同的是斜边，请你还是在研究一下吧。

我作过试验的。当时我看到的时候也感觉很奇怪，就自己做了试验。
果然，能再次组合成一个大的三角形，不过刚好差了0.2。合起来也就是1，也就是这两个三角形。

作者: lively 时间: 2004-6-2 09:31
标题: 回复：
老题了，斜边不直嘛

作者: FF29 时间: 2004-6-2 10:25
标题: 回复：

最初由 Ark 发布
我作过试验的。当时我看到的时候也感觉很奇怪，荆．?

做实验也不过是硬纸板什么的吧？误差是不可避免的。为什么不用数据来说明问题呢？

作者: 浪客 时间: 2004-6-3 08:53
标题: 回复：
数据？
好啊。
首先，在楼主那张图的说法是可能的。这些小块可以组成下边的那个图新。
如果重新组合的话，为什么面积会少？这也就是最主要的地方。
至于为什么面积会少，其实只是障眼法而已。
如果自己做实验的话就会知道，第二个图形比第一个长0.2。高度是5, 0.2*5=1也就是一个格。
为什么看不出来？如果你仔细看图片里边的小格的话就会明白了，每一个格的面积并不一样。
其实，原因会有很多。
可能对于这个图片是只是因为斜边不直的话，那为什么还要出这个题呢？
出这个题是因为在所有这样的图形都会出现一样的情况，就算是斜边直的话也是一样的。

作者: FF29 时间: 2004-6-3 10:31
标题: 回复：
拜托~~~~“每一个格的面积并不一样”，那也是因为误差，这张图本来就有误差的，你要是原来见过这道题，就会知道它每一个格子都是正方形~~~
还用作什么试验？知道理论物理学与实验物理学的区别吗？一个用数据证明，一个用实验证明，要是你只靠用尺量的，怎么能叫做用数据说话~~~
晕死了……

作者: W希罗·尤尔W 时间: 2004-6-3 15:18
标题: 回复：
如果用解释几何来看，很明显，斜边的斜率不同，但为什么会在同一直线上呢？
只有是那张纸的问题了~

欢迎光临名侦探柯南事务所 (https://bbs.aptx.cn/)