〖荣誉属于罗马〗罗马军事总结！

HSCY

罗马的军事体制
亚历山大死后，他以一人之力征服的庞大的马其顿帝国分裂成4个部份，除了马其顿本土和最远的印度以外，亚洲部份由部将叙拉古(Seleucids, 又译塞琉古)继承，这就是后世和罗马帝国庞培，克拉苏等人征战不休的塞琉古帝国。埃及由部将托勒密(Ptolemy)继承，这就是埃及的托勒密王朝，直传到后世和凯撒结婚的埃及 艳后克莉奥佩特拉为止。
　　在亚历山大的大帝国分裂以后，希腊世界仍以马其顿为霸主。在西方，和希腊半岛隔亚德里亚海相望的亚平宁半岛中部，罗马渐渐兴盛起来，并开始了对外征服。罗马人的起源，可以一直追溯到荷马史诗中的英雄伊利亚德，他从海上一路流浪到意大利半岛，他的后代就是建罗马城的罗慕洛兄弟。最初，罗马的影响范围还达不到和希腊冲突的程度。古罗马军团的军事组织和希腊方阵颇有不同之处。大概在亚历山大大帝时期，罗马军团的作战体制才渐渐成型。大多数网友都知道古罗马军团的编制大概5000人左右，下面分大队、小队和百人队，有少年兵，青年兵，壮年兵，老年兵之分。但是罗马军团如何作战呢？



　　首先，古罗马军团是西方古代史上最早用短剑而不是长矛作为主要兵器的军队。罗马短剑长60到80厘米，宽大概5厘米多，很重。和马其顿长矛比，剑是近战格斗武器，一寸短一寸险，所以盾比希腊的大得多，是高1米3宽60厘米的长圆形，木制蒙皮用金属条加固。除了剑士兵还带两支两米多长的标枪，作战时，先来一个标枪齐射，打乱对方的队形，然后冲上去和对方近战。因为罗马军团用剑，所以和密集队形的希腊方阵最大的本质区别是队形更疏散，这很自然，因为人和人之间要留下挥剑的距离。总体来说，罗马军团主体是棋盘格式的三横队战阵。所谓三横队，不是三排士兵，而是三排小方阵。第一排是青年兵，第二排壮年兵，第三排老年兵。每一排都由若干个方阵组成，每个方阵是一个或两个百人队组成的小队，宽20人，纵深6到7人，方阵和方阵之间留稍微大于一个方阵的间隔。第二排各方阵对准第一排方阵间的空隙，第三排方阵再对准第二排的空隙。这就是罗马军团的主体阵容，另外还有骑兵掩护部队，但是罗马军团的骑兵不发达，只是起掩护侧翼的作用。作战时，军团先进行标枪齐射，然后第一横队前进，和敌人近战，疲惫之后，第二横队各方阵穿过第一横队的间隙前进，接替作战，撤下来的士兵重新编组休息，准备再上。整个军团在作战中不停地运动，需要严密的组织纪律性。
　　我们这里说的是古罗马王国和共和国前期的军团编制，不是凯撒大帝时代的军团。随着罗马的战争规模越来越大，罗马公民的数量不足，军团编进了其它城市的人和雇佣兵，主动精神和献身精神下降。罗马名将，执政官"条顿和森布里人的征服者"马略在公元前100年左右进行了军事改革，用大队作小方阵的基本单位，每一横排分别有4个、3个、3个大队方阵，又取消了士兵按照年龄分队的法则，没有了青年、壮年、老年兵的区分。每个大队方阵宽50人，纵深8到10人，每人间隔2米左右。军团仍然采棋盘格阵势。这种棋盘格式的军团战阵，大家可以从老电影"斯巴达克思"看到全貌(好象现在的电影，象"角斗士"，反映得不是很清楚)。
　　简短地说，马略后来败于政敌"幸运的人"苏拉，开始了共和国的苏拉独裁时期。就是小说"斯巴达克思"开头的背景。苏拉病死后，马略的侄子凯撒和"伟大的人"庞培、平定斯巴达克思起义的克拉苏结成"前三头"政治联盟，后来凯撒在内战中击败庞培，成为独裁者。凯撒遇刺以后，他的义子和甥孙屋大维，和凯撒部将安东尼、雷比达结成"后三头"同盟，平定了共和派。屋大维在阿克提姆海战中击败安东尼和埃及女王克莉奥佩特拉的联军(这一段是电影"埃及艳后"的故事)，然后建立了罗马帝国，屋大维就是罗马帝国的开国皇帝奥古斯都大帝。但是马略所改良的罗马军团体制，一直经过凯撒大帝、奥古斯都大帝，到公元后300年，这四百年间打遍天下，基本都没有变化。
　　我觉得和希腊方阵战术比，罗马军团的特点，首先是近战，其次是疏散队形，因为队形疏散所以机动性就好，对地形的适应性强。但是平地上的冲击力却不如马其顿那种长矛林立的方阵。
最早的共和国士兵，完全是仿希腊的
　　
古罗马军队的起源大约是在6BC。当时瑟维尔斯 图利尔斯(Servius Tullius)把阿特如斯肯人(Etruscans)，罗马人(Romans)还有拉丁人(Latins)的联邦进行统一规划。其中军队种类不再根据部落来编制。他把当时的人口根据财富分为5等，作为最富有的第一等公民，他们被装备成希腊式样的长矛圆盾重装步兵(hoplites)。他们的防护装备为铜质头盔，胸铠和护腿。进攻武器为剑，9尺长矛以及传统的大圆盾。战场第一线的军队就是有40个100名长矛圆盾重装步兵方队组成。他们的作战方式和希腊密集阵一模一样。第二等军队和第一等装备的差不多，唯一不同是他们没有胸铠，使用拉丁长盾而不是希腊圆盾。10个二等方队布置在一等方队身后。二等兵后面是10个三等兵方队，其装备除了没有护腿之外和二等士兵一样。四等士兵既没有头盔也没有剑，但他们多了一根标枪。最穷的五等兵被装备成投石兵，一共有15个方队。这样一支军队同时还包括了来自富有家族的18个骑兵方队。
罗马重装步兵的前身
前5世纪罗马一等阿特如斯肯长矛兵。基本上是同时期希腊仿制品。40个这样的百人队形成了第一线兵力。希腊式的短剑是作为在长矛折断后的替代兵器。这张照片上的头盔为希腊“科林斯”式(corinthian)。当然希腊和拉丁的其他种类头盔也有使用。“肌肉”式的胸铠大概是罗马军队中寿命最长的护具了。它一直在伴随罗马这个千年帝国。只有第一等级的士兵携带希腊圆盾(Argive shield)，剩下的士兵携带拉丁长盾(scutum)。

帝国早期的
马略的改革之后罗马军队中的等级制度也就被抛弃了。士兵们的装备由国家提供。这种“标准”式样的罗马军团形象在后面250年中一直没有太大的变化。照片中的军团士兵可以用来代表马略，凯撒和奥古斯都时期的罗马军团。三叶羽毛盔冠已经被红色的马鬃所取代。根据雕塑记载，前1世纪后期，罗马长盾已经开始有装饰了。这种装饰作为一种区分罗马军团之间的符号是在那一时期频繁的罗马内战所导致的产物。

帝国早期的2
奥古斯都在任期间，帝国军团外形上出现了很大的变化。受凯尔特人影响的新款头盔不断出现。这张照片代表了“双子座”第13军团(legio XIII gemina).双子座的绰号来自于奥古斯都在击败了马克安东尼后将两个早期的军团合并的事件。双子座的名字是在纪念军团组建的月份(6月)。短剑和匕首用两根腰带交叉悬挂在腰间。有很多军团士兵喜欢在刀鞘上加入装饰图案。公元1世纪早期，军团士兵开始在小腹前面挂上带有金属按钮的皮带。这种所谓的“护裆片”是有多条皮带组成。很显然其作用是保护腹股沟部位。照片上示的士Coolus E 型号头盔。这个型号的原物来自于伦敦泰晤士河中，现存大不列颠博物馆。

帝国中期的

帝国晚期的

迦太基人的盔甲

罗马军团的荣耀―――标枪
在大约公元前300年的时候，古罗马逐渐形成了由支队组成的军团作战体制。在人类军事史上，单兵作战的士兵第一次从密集队形的束缚中被解放出来了，而且在他的侧面和背后还能得到必要的支援。这一切都是伴随着重标枪和罗马短剑这两种标志性单兵兵器的采用和完善而实现的，也正是由于这两种兵器的采用和完善，古罗马军团才有可能形成。
　　重标枪是标枪的一种，跟罗马短剑一样出现于公元前3世纪。据考证，标枪从旧石器时代起就已问世。古罗马军队曾经试用过多种不同类型的标枪，到公元前二世纪才基本定型主要使用重标枪。但也还有轻标枪和超轻标枪等分类。所有标枪长约2米，用单手投出，它一半是金属杆，一半用木头制成。为了将标枪的两部分连接起来，除轻标枪外，通常是打上两三个铆钉，从古罗马的马留将军时起，销钉中有一个是木制的，因此标枪在插入盾或人体时很容易断裂，使敌人无法再用。后来，到凯撒大帝时期，在软金属杆上加了一个坚硬的铁枪尖，这样标枪穿透力更大。标枪也成了古罗马军团士兵通常携带的重要兵器。
古罗马军团为基本作战单位，每个军团约有6000人，分为10个大队每个大队又分为3个支队，每个支队分为2个百人队。支队中前两排装备可投掷的标枪，第三排装备长枪。
　　罗马军团以步兵为主，骑兵不是主力，只能算辅助兵种，发生战斗时先以几乎毫无防护装的辅助兵进行远战，然后在双方接近到20米的距离时军团步兵投掷标枪，最后基本依靠短剑和盾牌来取得肉搏战的胜利。
　　标枪短剑的使用加上组成分队，使古罗马出现了高度机动的军团。古罗马帝国正是依靠这种军团冲出了意大利，征服了整个地中海地区。
　　三种类型
　　轻标枪：铁杆在锻造时，底部成中空环套状，装在木杆上。
　　重标枪：射程在27米左右，18米范围内有杀伤力，具体构成见解构图。
　　超轻标枪：与匈奴军队作战时，罗马军团和恺撒时代相比已不可同日而语，步兵装备有很大变化，罗马步兵从前惯用的重型标枪逐渐被一种超轻型标枪替代，这种标枪实质上是重标枪的改进型，铁杆更纤细和柔软，仅重2公斤，虽然穿透力稍差，但由于在连接部后加装了一个球形把手，使标枪在投掷出去的飞行更平衡，射程可达50米。

标枪的用法（一）
投掷武器：罗马军团的标枪，最大的用途当然是用来投掷，不过它的杀伤力并不太强，即使是重标枪也不像人们认为的可以一次贯穿三四个敌人。从现存的数据来看，标枪的功用在于扰乱敌军的队型、让敌军的盾牌无法使用、运气好的话还能将敌军密集队型中层叠的盾牌钉在一起。重标枪造成敌人伤亡是附带的效果，杀死敌人其实还有其他更有效的手段，军团士兵掷出重型标枪后，即拔出短剑搭配方盾冲锋，以近身战打击敌人。
　　无论是否击中目标，软质铁杆会因遭到冲击而弯曲，可以防止敌人反掷回来，战役结束后又可以回收再加工。由于铁枪头的设计有倒刺的特点，一旦标枪刺穿敌人的盾牌或盔甲就很难再拔出来，而即使切断木杆，几十厘米长的铁杆也成了中标人的累赘，使他无法行动，因而他就必须放弃他的防护设备。

标枪的用法（二）
近战长枪：到公元前一世纪，全部军团都装备加固的标枪，既可投掷，又可作长枪与敌人进行近身格斗，假如把重标枪握在手里则完全可以当作一支威力强大的近刺长矛来使用。随着骑兵的重要性在战场上的逐渐体现，罗马兵团的标枪也逐渐衍变，在三世纪中叶，虽然标枪的各种衍生物直到拜占庭时期仍被广泛使用，但最标志性的重标枪已经没落了，步兵更多地使用类似马其顿方阵的重型长枪。

公元100年欧亚大陆主要文明

HSCY

三列阵与方阵的较量
         大概在亚历山大的时代，罗马开始征服意大利半岛上其它城邦的历程。罗马和马其顿的战争发生于亚历山大死后100多年，早于马略军事改革近100年，大概和大家比较熟悉的罗马迦太基之间的布匿战争(名将汉尼拔、西庇阿、"费边战略"那个时代)同时代。一共有三次马其顿战争。第一次马其顿战争发生于公元前217年，那时罗马刚刚跟希腊世界发生接触，马其顿国王是菲利普五世。这次战争并不具有决定性，因为当时罗马的主要精力集中在跟迦太基人进行的第二次布匿战争中，迦太基的历史名将汉尼拔率军入侵意大利半岛，所以罗马没有能力同时跟马其顿大动干戈。第一次马其顿战争以双方签订和约休战结束。
　　罗马军团和马其顿方阵的正面较量 发生在第二次和第三次马其顿战争的两次战役中。第二次布匿战争以罗马名将"阿非利加"西庇阿击败汉尼拔告终以后不久，为了限制马其顿在希腊世界的扩张，罗马派执政官弗拉米尼那斯(Flamininus)率军侵入希腊，爆发第二次马其顿战争。公元前197年，罗马军团和马其顿国王菲利普五世的军队在西诺塞法拉(Cynoscephulae)的一片山谷中不期而遇，双方各有大约2万6千人，因为当时大雾弥漫，双方都没有准备，打成了遭遇战。这里的地形不适合马其顿方阵施展。尽管马其顿的右翼还是战胜了罗马的左翼，但是罗马军团右翼也击败了马其顿的左翼，然后罗马军团向已经获胜的马其顿的右翼背后包抄，最终击溃了马其顿军队的抵抗。这次战争结束了马其顿对希腊世界的霸权，马其顿被迫承认罗马对希腊世界各国事务有仲裁权。
　　第三次马其顿战争发生于公元前171年，罗马为了阻止马其顿重新获得希腊世界的霸权而向马其顿宣战。这时候马其顿国王是菲利普五世之子柏修斯(Perseus) 。这个时代的马其顿军事组织跟亚历山大大帝时期比，反而有了很大的退步，主要是骑兵再次退居非常次要的地位，重步兵方阵的机动性更低，长矛也增加到7米长，必须双手才能使用。这样，一旦方阵队形有所散乱而被敌人渗透，在近战中举着这么长的矛根本没有办法自卫。这场战争开始，罗马接连换了3位军事上无能的执政官，遭到几次败仗，军队补给和士气都出现问题。公元前168年，罗马选举老将保卢斯出任执政官，指挥前线战事。保卢斯出身名门，作战经验丰富，和迦太基战争中的几位罗马名将都有密切关系：保卢斯的父亲，是在第二次布匿战争著名的坎尼战役中被汉尼拔击败阵亡的罗马执政官，保卢斯本人是汉尼拔 的战胜 者 "阿非利加"西庇阿的亲戚，他的儿子则是"费边战略"的创始人费边的义子。保卢斯的罗马军团和柏修斯的马其顿方阵之间爆发了决定性的皮德纳会战。
　　当时双方隔着一条很浅的河对峙，马其顿在北罗马在南，兵力大致相等，马其顿稍多。一天早上罗马军去河边取水的一匹马跑过了河，追马的罗马士兵和同是取水的马其顿士兵打起了前哨战，柏修斯和保卢斯不约而同地决定顺势把它发展成一场主力决战。战役开始罗马处于下风，保卢斯正在努力集结部队列阵的时候，发现马其顿军已经渡过小河，列队向罗马军团冲锋了。我个人的看法，觉得马其顿国王柏修斯应该对这场遭遇战是早有准备的。因为这里的地形是平原，适合马其顿方阵作战，应该是被选定的战场。但是两军中间隔的小河对方阵的机动产生障碍，所以一定要设法，要么引诱罗马军先过河，半渡击之，要么抢先在对方还没列阵之前渡过河发起冲锋。既然罗马统帅不会上当在敌前渡河，那么就要从第二条想办法。所以我猜测马其顿军其实一直处于戒备状态，准备找机会抢先徒涉。如果真的双方都事先没有准备，那么双方列阵的时间应该相差不大，即使罗马稍慢，也绝不可能差那么远，等到对方全军涉水过河发起冲锋的时候还没有摆好阵势。
　　当时罗马军团看到马其顿方阵步兵长矛如林地猛冲过来，也不免胆寒，实际上在这种地带，马其顿的冲锋是不可抵挡的。罗马军在顽强抵抗中后退，无意地，他们退过了这片平原，退上背后的山地。这时就显现出马其顿军队和统帅军事能力与亚历山大大帝时代的差距了--亚历山大绝不会让方阵步兵追上山地，而是会率领骑兵部队立刻发起追击，他在对波斯的历次会战中都是这样作的。但是这时要么是马其顿已经没有强大的骑兵了，要么是柏修斯见不及此，要么是他控制不住自己的部队，总之马其顿的方阵步兵追上山坡，在崎岖的地形中队形立时出现空洞。保卢斯见此机会，立即命令罗马士兵反击，不再保持队形而是冲进敌人的方阵队形里近战肉搏。方阵的优点完全发挥不出来，于是马其顿全军溃败，被杀2万人，被俘1万1千人。

                                                                                                 三列阵VS方阵

                                                                                                   方阵的溃散

                                                                                                  荣誉属于罗马
结语
　　皮德纳战役标志着罗马军团最终彻底战胜了马其顿方阵。我觉得其实应该说这两种作战体制各有优点，如何发挥还要看统帅的军事艺术水准。第三次马其顿战争以后，罗马完全征服和控制了希腊世界，他们本身也渐渐被希腊文化同化。而罗马军团步兵的作战体制，在此后70年经过马略的军事改革，在凯撒大帝手中，其威力发挥到淋漓尽致，一直在西方世界称雄四百年。直到公元378年哥特人的重骑兵在阿德里安堡战役中大败罗马军团并击毙了罗马皇帝法伦斯。这一仗才真正标志着军团步兵的时代结束，随后罗马军队本身的主力也渐渐变成了使用弓箭和长矛的重骑兵。这和中国两晋南北朝时代是基本同步的。从此骑兵在欧洲战场上称雄一千多年。
斜形战术
    集中兵力，是根据作战意图将分散配置或分散行动的部队调集到指定地域，在主要作战方向上形成优势兵力的基本作战原则，目的是争取主动，以少胜多地歼灭敌人。今天，这个作战原则已成为世界各国军事理论的圭臬。然而，却鲜人所知它的来历。
　　公元前371年，称雄古希腊世界的斯巴达城邦的国王翁布罗特，率1.1万大军征伐不驯服斯巴达霸权统治的底比斯城邦。当时，正处于“重装甲步兵”的鼎盛时代，通过独特“斯巴达军事教育”训练出来的斯巴达军队战斗力极强，这支军队非常善于“震慑冲击”战术。在伯罗奔尼撒战争中，斯巴达军队曾运用这种战术打败了以雅典为首的城邦联盟，进而成为古希腊的霸主。
　　相对斯巴达来说，底比斯是一个小城邦，全国军队只有7500余人。统帅伊巴密浓达闻知强敌逼境，立即提兵实施防御作战。然而，底比斯军队并不是消极应战，而是采取了一个全新的战法。伊巴密浓达知道，斯巴达军厉害的“震慑冲击”战术关键在于作战时必须保持完整的队形前进，以保证军队方阵中所有的长矛同时冲入敌人的正面，从而一举冲垮敌阵。针对这个特点，伊巴密浓达认为，只要能够阻挡住这种向对方的全正面的长矛冲击，并设法让敌人的方阵发生混乱，就必定战胜强大的斯巴达军。
　　于是，伊巴密浓达采取了非常新颖的“斜形战斗队形”，与斯巴达军的全正面方阵对阵。这个新队形是将主力置于左翼，排成50列的长纵队；中央和右翼则只部署排成8列的短纵队，抵御敌人中央和左翼兵力的冲击；长纵队后面是300人组成的称作“圣军”的小部队，用于攻击对手的右翼。斯巴达军要想应对这个“斜形战斗队形”，必须向右旋转正面，使得自己的方阵与底比斯军队的“斜阵”重新成平行状态，才能实施全正面的长矛冲击。伊巴密浓达要的就是这个效果。因为，如果斯巴达军为与底比斯军成平行状态，势必要重新调整部署，而底比斯军的“圣军”则利用这个机会，攻击敌人的右翼，迫敌出现混乱，而其摆成50列纵队的主力则由于距斯巴达军的正面较远，遭受的冲击力会随着距离的增加而减弱。这样，当敌人发生混乱时，底比斯军的主力就乘势向敌人发起攻击，最后一举歼灭敌人。
　　8月5日，双方在留克特拉地区按各自的战法部署阵势。斯巴达军摆开了屡试不爽的“全正面方阵”，意图实施“震慑冲击”战术。而伊巴密浓达则用他的新战法“斜形战斗队形”迎战。会战开始后，斯巴达军从来没有看到过这种战斗队形，感到非常奇怪。果然，斯巴达统帅命令全军向左旋转队形，企图与底比斯军保持平行状态后再实施长矛攻击。可是，就在这时，底比斯的“圣军”发起攻击。斯巴达军右翼没有料到这一着，一时不知所措，出现混乱。这时，伊巴密浓达命令主力全线出击。正在调整部署的斯巴达军登时被打得首尾难顾，全线崩溃。底比斯军乘胜追击，歼敌2000余人，获得了会战的全胜，不仅保卫了国家安全，而且还结束了斯巴达在希腊世界的霸业。
　　底比斯名将伊巴密浓达创立了“斜形战斗队形”就是集中兵力原则的始端，其在世界军事学术史上具有极其重要的意义。恩格斯就此曾给予了高度评价：“伊巴密浓达第一个创立了直到今天仍然解决一切决战的伟大的战术原则：不要沿正面平分兵力，而把兵力集中在决定性地段进行主攻。”
空前绝后的传奇：对罗马军事的思考
    西方有一句谚语：“光荣的希腊，伟大的罗马”。又说：“罗马无敌”。如果细看历史，会明白对于罗马，这两句话都不是过誉。自共和时代开始，罗马军队在地中海世界进行了数不清的战斗，罗马从第伯河畔小小的城邦，发展成西方世界无以伦比的巨大帝国，立国九百年以上。先后击败拉丁同盟者、伊达拉里亚人、高卢人（含山内高卢和山外高卢）、萨莫奈人、意大利人、伊庇鲁斯、叙拉古、迦太基、西班牙人、马其顿、科林斯等希腊城邦、条顿人、森布里人、塞琉古、脱勒密埃及、本都、凯尔特人、以色列、帕提亚、萨尔马提亚人。罗马帝国最盛时，其面积达１７３万平方英里，人口达６０００万－７０００万，均居世界第一位）——这些都是罗马军队一点一点打出来的。
　　罗马的军事威力的传奇性，表现在罗马对它的敌人，实在没有什么“天然的优势”可言。就天时而论，罗马诞生的时候，它身边的邻居跟它处在差不多的社会条件下（意大利诸民族在跟罗马作战时是常常获得胜利的）；当它向外扩张的时候，南方的迦太基早已繁荣富强了；当它向东方进军的时候，马其顿还很强盛（马第顿方阵在最初曾使罗马军队感到棘手）；当它向北进发时，日尔曼人又南下了。就地利而论，罗马的地形谈不上任何优势，靴子样的亚平宁半岛上布满了民族，四周又便于海军的攻击（罗马曾严重受到海盗的困扰），不是能够远离是非的地方；罗马人本身个子不高（尤其跟日尔曼人相比更是矮小），意大利又不盛产马，没法大力发展骑兵，也没有其它特产，甚至没有足够的银矿。论人和，罗马常常陷入多线作战的困境中（同盟者战争、萨莫奈战争、第二次布匿战争、意大利战争、斯巴达克起义等等）。罗马对它的敌人，可以说从来没有决定性的优势。在它最初崛起的时候，它的邻居们的实力跟它差距不大；在布匿战争时，迦太基的人口相当于罗马的一半、最初经济力超过罗马；在东征马其顿时，面对的是强大的马其顿军；在马略迎击条顿人和森布里人、凯撒北上进攻高卢的时候，他们所带的罗马军队跟敌人相比，是没有数量优势，甚至可以说是少得令人吃惊的；在跟日尔曼人作战时，对方的身高成了罗马人心中巨大的阴影；而当以步兵为主体的罗马军队出现在东方的时候，帕提亚飘忽不定的骑射手给他们以完全陌生的战争体验。。。可是罗马战胜了！而且不是短时间，而是在长达７００年的时间里，罗马军队始终能够击败它的敌人，保持并且扩大罗马的土地。而且打垮敌人的数量非常巨大。拿马略击溃森布里人和条顿人的波河之战来说，罗马军先后杀死敌人近三十五万，而罗马军自身损失甚微。罗马为了取得这个巨大的胜利，出动了多少人呢？不到五万。森布里人和条顿人都是日尔曼人的分支，身材高大。而且，使用的都是铁兵器。罗马军队的可怕，由此可见一斑（同样罗马军以少胜多，大败敌人的战斗还有镇压斯巴达克起义、凯撒征服高卢，等等。实际上，罗马军队取得的胜利，很少有利用绝对数量优势取胜的）。即使到了罗马衰微的帝国后期，阿埃丘斯在沙隆之战中，仍然顶住了如日中天的匈奴帝国的进攻，次年，东罗马皇帝马西安又派军队越过多瑙河进攻匈奴人的老巢潘诺尼亚。罗马的军事行动使罗马帝国和西方世界没有屈服在匈奴人的暴力之下。罗马的威力是这样眩目，这样持久，以至于汤因比用一种轻蔑的口吻写道：“东罗马帝国的烛火，烧死那几只飞蛾，已经是绰绰有余的了。”（这里的“飞蛾”，指被东罗马灭掉的蛮族国家如西哥特、旺达尔等）
　　罗马的军事威力并没有使罗马成为“四肢发达，头脑简单”的国家（如同历史上其它强悍国家那样），相反的，罗马的文学、艺术、史学、最重要的是法学和建筑学，都取得了很大成就，尤其是后两项成就，堪称古代最高峰（黄谦现在学的民法，有很多内容脱胎于罗马法的规定）。
　　那么，罗马军事上无以伦比的成就的原因，是什么呢？我用自己微薄的智慧，来劲理解是这个问题。
　　最重要的是罗马的公民权制度。这个因素往往是被强调的，但也往往是被忽略的。罗马的伟大，在我看来很大程度上要归功于公民权制度。有公民权的人才能当重步兵，也就是说，主力军人都是有完全权利的人。不要忽略这点！军人的想法是“要我打仗”，还是“我要打仗”。对军队的战斗力，往往有决定性的影响。东方国家往往是“驱人为兵”，除了少数精锐，军队的大部分都是被强征当兵的农民甚至奴隶。这些兵作战是被强迫的，打了胜仗，固然好，可能得到赏赐（最悲惨的是那些命如草芥的“消耗品”），但是，如果打了败仗呢？命和赏赐比起来，哪个重要呢？那些农民平时被压在社会的低层，地主老爷们的命比他们珍贵，权利比他们多得多，“国家”、“政治”这些玩艺，不要说不能碰，连说一说，都是犯忌讳的。国家是皇帝的国家，朝廷是阔佬的朝廷，跟百姓无关。这种日子过久了，人的勇气就好像被海绵吸走了一般。上阵的时候，这些农民兵，谁能理直气壮的说一声：“这是我们的国家！我们是在为国家作战！国家也将保护我们！”？相反的，公民兵是有全部权利的人，他可能是个穷人，可能被富人欺压得怒火中烧，但是，他终究是个公民！他知道，国家就是他的国家，他有权利，有尊严（哪个东方国家的国民，敢在高一级的长官面前，说自己有尊严？），他相信他为国家效了力，国家会保护他。在考地安峡谷投降的执政官被免职了，但是，五万保住了姓名的官兵，没有人责怪他们。没有人认为，他们应该为了什劳子“忠义”像苍蝇一样死掉。在罗马人就是人，不是消耗品，不是工具。这样的军队，面对那些强征来的畏缩不前的农民，或者还处在原始社会的野蛮人，或者为了钱而战的雇佣兵，怎能不打胜仗？
　　第二个原因是制度的威力，罗马人没有任何天然优势可以利用，他们没有浩瀚的戈壁保护自己、没有成群的马匹，他们是被日尔曼人称为“小意大利”的矮子。他们的敌人不是贫困不堪，连铁器都炼不好的蛮族，其中排不上号的凯尔特人，都会打造锋利的铁剑。罗马人所能依靠的只有自己，只有制度。从公元前五世纪到四世纪确立公民兵制度，到高卢攻陷罗马之后确立国家供给武器的制度；到马略军事改革；到2世纪以后把军队由步兵为主力逐步转变为以骑兵为主力。罗马始终能够及时的修正自己的制度使之合乎实际需要。这跟许多国家的改革举步唯艰或者干脆制度完全僵化，走一不算一步构成了鲜明的对比（例如希腊诸城邦，在公民兵制度衰落之后，就再拿不出什么解救的好办法来了）。罗马的军事制度的特别之处，主要是军团制。早期的罗马方阵（公元前4世纪开始），每个罗马军团重装和轻装的步兵大约4200人，骑兵300人，每个军团分成30个中队另2个百人队，每个百人队30——60人，其他兵种中队的编制有所不同。按照士兵的年龄、训练程度、战斗经验，重装步兵分成三列，第一列是最年轻和没有什么战斗经验的士兵（枪兵），第二列是有成年的有一定战斗经验的士兵组成（主力兵），第三列是年长且战斗经验丰富的老兵，被称为后备兵。第一列、二列各有10个中队，每个中队120人，第三列也是10个中队，但人数却只有60人。每列之间要保持一定的距离，以便于两列之间的退后或者前进，前2列是主要的战斗阵列，所以稍微的靠近点，第三列最远。另外还有1200名轻步兵和300名骑兵，他们两列于阵列的最前方或者两翼。罗马军团三列队法最小战术单位是中队，每一中队为一个小方阵，排成6列，每列20人，两人之间相隔是1.8米。这就是著名的罗马三列阵。这种阵形受到恩格斯的高度赞赏，称其为冷兵器时代最完善的步兵战术，罗马军团的单位细分化使得其各个小单位都有高度的机动性，而且克服了地形的影响，能在起伏不平的地形上作战，轮流上前的战斗的方法不仅充分发挥了每个士兵的作用，而且具有持续不断的战斗力，加上严明的纪律和公民兵的顽强斗志，使得罗马军团成为农耕民族的劲旅。
　　罗马军法的严明，也是举世闻名的。其中最有名的大概就是“十一抽杀律”和“棍棒死刑”了。前者适用于集体溃逃的逃兵，强迫逃兵抽签，每十张中有一张死签。后者是执行死刑的一般程序。使士兵在营房到驻地出口处排成两列，强迫受刑人在两列士兵中走过，两列士兵以棍棒拳脚殴击，受刑人罕有不死者，即使不死，从此要过颠沛流离，没有公民权的日子，比死只是好了一点点而已。
　　罗马的训练是很严酷的。据说训练时使用的武器重量都是实战重量的两倍。这样到了战时，人人都能应付自如。在马略军事改革的时候，据说由于训练严酷，拉练的时候劳累而死的不乏其人。马略改革之后的罗马军人，要服役十六年，其精锐程度，令人瞪目。
　　严酷的军法和训练，必须跟公民权相匹配，才能发挥最大效力，否则将成为单纯的暴政了。
　　罗马称雄的第三个原因，是其优越的攻防技术。罗马军队的营盘，号称“能用石头建筑就绝不用其他材料”，。而它的攻城能力，更是达到了同期的世界最高水平。在罗马军队面前，没有攻不克的坚城。而罗马扩张到哪里，哪里就矗立起壮丽的城市。
　　罗马称雄的第四个原因：是其军队的庞大数量。这个原因似乎很奇怪，不过只要我们看到同样为公民兵制的希腊城邦，每个城邦最多也只有不到一万名重步兵。就可以了解罗马的数量优势了。在布匿战争时，罗马最多时拥有４０万军队。到了内战时期，军团数多到六七十个，太平盛世时期，军队定额为３６、７万人。到了４世纪，军队居然达到了百万。庞大的军队的出现，要归功于罗马公民人数的不断扩大、稳扎稳打的扩张带来的人口增加，罗马高明的外交联盟战略。庞大的数量加上精良的武器和、严格的训练、高昂的士气，这样的军队才是近乎完美的。
　　罗马称雄的第五个原因，是由地产奴隶主为主体，大商人为辅助的国家政体的稳定性和远见。无恒产者无恒心，商人占重要地位的国家，如雅典、迦太基，其政治的目光短浅，朝令夕改，注定了他们不能成为真正的强国，纯粹由地主组成的政权，往往形成绝对君主独裁，整个国家的命运系于君主一人的善恶昏明，从而“强不过三代”。而罗马的政治制度，将农业社会的稳定性、军人的进取心和商人的冒险精神结合在一起，从而既稳定，又持久，又不乏开拓进取?以充分吸收利用其他国家、民族军事上的长处。例如：罗马军队的武备几乎都来自外族。罗马兵器的锻造技术，最初是向伊达拉里亚人学习的；罗马短剑最初出自西班牙（因此有名词“西班牙短剑”）；投枪出自西亚，连基本武器都出自外族，其他的就不用说了。罗马军团制模仿自伊达拉里亚人，而攻城技术则从希腊人那里受益良多。
　　以上是罗马军事力量强大的内因，而罗马军事强大的外因如下：
　　１。优势递加效应。在人类进化理论中，讲述人类取代尼安德特人时，有这样一种理论：一个人群只需要比另一个人群具有２％的生存优势，就可以在１０００年内完全排挤后者。在我看来，罗马在与意大利邻居的冲突中就具有这种优势，尽管它对其他意大利人只有一点优势，有时候是地盘大点、人口多点；有时候是外交战略高明一点；有时候仅仅是韧劲足一点。。。但是积累下来，足以一点一点的扩大自己的优势，最终战胜所有对手。而在对付后来的外敌的时候，这种优势递加效应也发挥了作用。
　　２。它的对手的内部问题。尽管前面讲到了罗马面前没有完全的弱旅（如从前马其顿面对的波斯那样），但是它的对手的问题无疑也是很明显的。意大利诸民族内部利益冲突很多，在对抗罗马时即使联盟，也是最后在罗马的分化下瓦解；迦太基习惯使用雇佣兵；希腊化国家普遍衰落；高卢、日尔曼民族的发展程度不及罗马。。。等等。这其中我觉得罗马最可庆幸的是希腊化国家的衰落。不然，以希腊军队之强悍，罗马的前途殊难预料。
　　３。地中海使得罗马军队后勤成本极低。据说古代海运的成本仅及同等距离陆上畜力运输的１／３０，这就使得罗马军队远征时能够得到充分的补给，而不至于窘迫。实际上，罗马扩张停止的地方，也都是离海洋较远的地方，如多瑙河、莱茵河、幼发拉底河等。
　　４。外族土地的吸引力。在罗马周围，各族的土地一般是好的或比较好的，意大利的农业条件优越；西班牙盛产锡、银；高卢地区至今是农业发达的好地方；北非也是粮仓；地中海东岸农业条件也不错，还是商业通道。。。这些土地是刺激罗马不断向外扩张的重要条件。
　　以上基本上都是罗马崛起的原因了。这篇贴子之所以起名“对罗马军事的思考”，除了上述讲到的以外，还有以下的对中国古代军事的对比性思考。
　　前不久在ｓｏｎｉｃ的古代区看到了一篇贴子，询问如果古代中国有侵略性会怎样。其实，古代中国如果没有侵略性，那么现在中国也就不会有这么大了。在我看来，侵略性的存在与否，只跟一个民族的实际环境有关。世界上不存在天然善良或者天然凶恶的民族。中国扩张的停止，在我看来有如下几个原因：一是陆上运输的艰难，中国周边除了东面，全是陆地，而且地形崎岖，西北干旱少雨，南方又炎热潮湿，军队远涉异域，后勤成本非常大，后勤安排稍有不周，立即出现士兵饿死现象；二是异族土地缺乏吸引力，中国北面的蒙古高原，不适宜农耕；东北的气候寒冷，对农民吸引力也不大；西北干旱；西南那块“伟大的”青藏高原不用说；西南有地无三里平的云贵高原；南方是多山暑热的岭南；只有往东，土地才较好，但是出了东海，不仅海路凶险，而且海那边除了土地狭小的日本没有其他国家。更重要的是这些土地竟然没有一个能在经济上发挥大用处（比如像西班牙对罗马那种决定性作用）。因此，在完全占据了质量较好的中原、江南以后，中国的扩张逐渐停止，也是可以理解的。事实上，中国最大的扩张发生在清朝，很大程度上要归因于中国人口的空前压力。三是汉族尚武精神的逐步消退。任何民族在它取得巨大成功之后，都会发生尚武精神衰退的现象，包括罗马在内。儒家学说崇文抑武的影响只是个次要因素。如果察看历史，就会发现唐朝的军事成就已经远不及汉朝了，而东汉的军事成就又不及西汉。到了唐朝之后，中国武力的维持，基本上只能靠少数民族了。
　　以上基本上就是中国在占据了基本中心地带（中原、江南、岭南）之后扩张就减缓乃至停滞的原因。除此以外还有三个因素要注意：
　　１。中国文字和经济条件造成的重文抑武倾向。中国始终采用表意文字，这种文字比较难以掌握，尤其在古代。因此要熟练的掌握中国文字，成为文人，就必须长时间的埋头于学习中，人的精力毕竟是有限的，长时间从事文化学习，必然造成身体锻炼时间不足，熟悉文化而对军事生疏的人，又必然对文人亲近，而对武人疏远。在先秦中国战争频繁，军事倍受重视的情况下，文人轻视武人的情况还受到遏制。到了基本中心区统一，建立中央集权国家之后，统治阶级的中枢远离前线，文人包围着皇帝。长此以往，重文轻武的倾向就不断发展。另一方面，儒家学说基本上是一种农业社会的地主阶级的学说。它没有受到，或者很少受到其他阶级的影响。如何维持社会秩序，如何维持社会的运转和稳定，是它的考虑的政治中心问题。儒家假设的理想社会，实际上就是稳定的农业社会。军事行动的风险和劳累，都是儒家所排斥的。中国统治者对儒家的独尊，实际上是在古代中国的具体条件下维持一个大帝国所必需的思想领域的举措，中国的条件跟西方的罗马帝国是完全不同的，在这里没有发达的海商业和城邦自治、统治阶级内部民主的传统，农业在这里占据绝对统治地位。但在获得稳定的国家的同时，中国人不得不吞咽儒家学说必然带来的苦果——军事的羸弱。宋朝之后重文轻武，武力不振，是中国社会发展的必然结果。
　　２。缺乏统治阶级内部民主造成的士兵的“非人化”。“非人化”这个词用得很重。但是细看史书，很难不得出这个结论。即使是在中国武力的全盛时期西汉，也发生过打了胜仗而饿死士兵的现象。霍去病击溃匈奴之后回国。他的私人储备中还有干肉，而士兵已经有饿死的了。而李广利两次进攻大宛，两次非战斗减员都很严重。既然后勤不能承担，为什么不派少点军队？难道少数精兵不如一大群饥饿的乌合之众有战斗力吗？到了唐朝，攻打南昭的时候曾经白白损失二十万军队。到了宋以后，大军团作战依旧被敌人击败的事例就多得数不清了。兵法书上爱护士卒的内容，日渐成为具文。东方式的“人海战术”，反映的是一种对生命的漠视。塞维鲁皇帝有一句“名言”：“让士兵发财，其他人可以不管！”这句“名言”固然可笑可悲，但也反映了罗马士兵的尊严和权利一直是统治者考虑的重要内容。帝国时代，罗马皇帝费尽心思，花费大量金钱来讨无产者的欢心（无产者是帝国军队的重要兵源），也反映出“公民权”这种东西对维持一个人的尊严和权利的重要性。据我所知，任何一个罗马名将，在他打胜仗的时候，是绝不会让士兵饿死的。这要比那些“亲口吸脓”之类的表演，要实在得多，也高尚得多。一个士兵，他知道他是一个工具，一个消耗品；还是一个真正的人。在前一种状态下，他只会出于对军法的恐惧或者对战利品的渴求作战；在后一种状态下，他才会发自内心的愿意作战，他才会觉得战斗的胜败，是自己的事情。
　　３。中国的钱的品质，造成的财政易于匮乏的局面。东汉对羌作战三十年，花费军费三四百亿，找成东汉资金枯竭的窘境。而公元前61年庞培上交罗马国库一万塔兰特白银，赏赐士兵一万六千塔兰特。凯撒赏赐士兵超过十万塔兰特白银。公元65年尼禄为提里达特斯举办的加冕典礼共耗资一万塔兰特，西方世界的富庶，远远超过远东地区人们的想象。在罗马，铜币不过是零钱，而在中国却是正式货币。这要归咎于中国地区金银产量很少。铜币在支付同等价值时，耗费远比银币大得多（后来清朝时期铜币与银的一般交换比是１０００铜币：１两银），在西方世界没有什么吸引力。中国商人因此而难以在西方购物。而中国旅行者即使想，也缺乏足够的支付手段，从而无法在西方世界长期旅游或定居。由此造成对西方的不了解。这种情况遏制了军事情报的获得和军事技术的交流。另一方面，铜币的低价值性，遏制了它的购买力，也就是说购买同样商品，需付出铜币量远多于银币。而在古代，铜的产量短时间内是难以提高的，铜本身又是可使用的金属材质，常用于制作器物。铜币需求量一大，就受到铜产量的制约，由此造成财政易于枯竭。只要商业稍一发达或者战事稍一扩大，钱荒就出现了。前面所说的羌战、后来南北朝乱世的“货币危机”、宋代的铁钱和纸币，都是明证。经济力的缺乏造成战争后劲的不足。
　　总之，在讲述中国和罗马的军事的差异时，是要考虑两者的环境因素的。脱离了环境去褒贬，只能是无的放矢，甚至谬之千里。



PS：这次再放罗马贴，此贴加入了我的编辑和其它地方的资料，其意总结了罗马军事希望大家喜欢！:037:

HSCY

[quote=Shirley-Sherry]留印先...再去看...= =

LZ咱要捏下你...被拖出去...[/quote]


捏我:036: ？！

小心我找警察来:013:

HSCY

[quote=Shirley-Sherry]你找吧...:016: 继续捏...看咱签名便知-V-

对不起了啊啊啊啊...咱水了你的帖子啊啊啊啊...自己把自己拖出去~[/quote]




汗，知道就好，我的帖子不能水的，水了加不到精华里去！什么规定啊:028:

Nemesis-G

楼主……要分类……

kirasj

看的出楼主对古罗马的军事很有研究啊
恩，今天学到的历史知识还真多啊
貌似我看的也很累的说，呵呵...

HSCY

[quote=Nemesis-G]楼主……要分类……[/quote]
汗，现在还要分类吗？！我这个应该分到哪类:028:


PS：。。。。。。。。。。。。斑竹为撒这次比上次还少星。。。。。。。。。。。。。在别的论坛可是比原来多啊！。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

HSCY

[quote=kirasj]看的出楼主对古罗马的军事很有研究啊
恩，今天学到的历史知识还真多啊
貌似我看的也很累的说，呵呵...[/quote]
也是最近才开始的，最近找资料找到我头都大了！:014:

Nemesis-G

[quote=HSCY]汗，现在还要分类吗？！我这个应该分到哪类:028:[/quote]发的时候就要分类，你这种请分到[文理百科]

HSCY

[quote=Nemesis-G]发的时候就要分类，你这种请分到[文理百科][/quote]

恩恩恩，了解就是。。。。。。。。。。。。。。。:030: