[原创]无题

小哈

故事发生在重庆一家国营企业，具体是什么名字无关紧要，要记住的是那里面的两个人A和B，他们都是某科的副科长，都是28岁，都是独身。A是独生子女，父母已亡，也没有其他比较近的亲戚；B虽然父母都在，但都由他兄嫂赡养，也没有什么牵挂。A平时待人比较温和，和下级的关系都不错；而B则相对严厉，下属都有些怕他；但不可否认的是，他们的能力都很强。他们科的科长还有几天就要退休了，科里都认为下一任科长一定在他们之中产生，因为虽然还有一个副科长，但是能力比起他们就差的远了。他们两个也很明白这点，都连续加班了一个月，以取得对对方的优势。
案子就是在这个时候发生的，A中毒死亡，尸体的第一发现者是加完班正要回家的B。
据他说，这天B一直加班到晚上12点，正想回去的时候发现对面办公室的灯还没有灭，于是B又加了一个小时的班，然后去看，结果发现那盏灯还没有灭，又回去加班……这样反复几次直到凌晨4点，B实在受不了了，收拾好东西正要回家的时候，他往A的办公室里看了一眼，发现A倒在地上。他觉得事情不妙，立刻去开门，但是门却是锁上的。他无奈之下只能撞开门，发现倒在地下的A已经断了气。
之后他马上报了警，警方到来后马上展开侦察并录取了他的上述证词。侦察结果显示死者胃中发现有夹竹桃毒性残留，确定死因就是服用了夹竹桃致死，死亡时间在昨天晚上9：00到10：00之间。
在尸体附近的垃圾桶内有一滩呕吐物，经检验也发现了毒物的痕迹，垃圾桶内还有一个空了的一次性饭盒，上面也同样有毒物的痕迹，但是因为有呕吐物的关系，不能确认是自身带的或是呕吐物上的。
毒药的来源似乎很简单，在尸体所在的办公大楼外面就种了不少的夹竹桃，其中有一棵上面有明显的割痕，而且还很新鲜，看来就是通过夹竹桃的汁液来杀人的。在附近发现了一柄小刀，和割痕吻合，上面没有任何人的指纹，不远处还有一块明显被移动过的砖头，可能是谁被这块砖头拌了一下。
死者倒下的地方在他的办公桌附近，地板上还有一个翻倒的水杯，里面也发现了毒物痕迹，同样不能确认是怎么弄上的。另外，桌子上的烟灰缸里有一些烟头，纸灰和其他的东西，经过检验是橡胶燃烧后的残留物，烟头经检验上面没有毒。桌子上还有一盒烟和一个打火机，上面都只有A的指纹。门里的锁上没有指纹。
同时，在死者房间内发现了多处戴着手套碰触过的痕迹，由此警方推断烟灰缸里的东西可能是橡胶手套。

根据大门处摄象机的录象（只有晚上开），昨天晚上A回来后到4点之间没有人进出，而周围围墙上也没有人攀爬过的痕迹。所以调查完毕之后，警方立刻找来了B进行询问。B被叫来的时候，还因为睡眠不足而打着瞌睡。
问：你觉得A这个人怎么样？
答：很负责任的一个人，虽然和他性格不合，但我还是很敬重他的，因为只有他才有资格和我竞争。
问：你从昨天晚上开始就一直在自己办公室加班么？
答：是，从下班一直到凌晨4点。
问：为什么这么肯定是4点？
答：因为我当时想到4点说什么也要走了，所以特别注意时间。
问：中间没有出去过？
答：晚上9点出去过，到下面饭馆买了一个盒饭，哦，我回来时候看见A也去买了。
问：买的什么饭？
答：我要的鸡蛋炒饭，他是火腿炒饭吧。
问：你刚才说买的是盒饭吧，那你怎么知道他买的是什么？
答：是这样，我们两个最近一直加班，可选择的只有鸡蛋炒饭和火腿炒饭两种，所以我们都是轮换着吃的。
问：为什么说“可选择的只有鸡蛋炒饭和火腿炒饭”？
答：因为其他的都很辣，我和他都吃不惯辣子。
问：明白了，那之后呢？有没有出去过？
答：中间上了几次厕所，其他的就没什么了。
问：你有没有听到什么奇怪的声音？
答：没有。

之后警方又找来了楼下饭馆的老板，我们在这里叫他C，他证实了B说的晚上买饭的话。
问：昨天9点左右A和B去你那里买饭了？
答：是的，B比A早来一点。
问：当时饭馆里除了你还有谁在？
答：还有一个帮手，一般这个时候都没人买东西了，所以只留一个帮忙收拾。
问：帮手？他是什么情况？
答：本地人，在我这干两年了吧，挺好的一个小伙……对了，另外一个帮手是B的侄子D，是B介绍过来的，他们大前天还吵了一架。
问：吵了一架？B和他侄子？
答：是。
问：他什么时候开始工作的？具体的工作时间？
答：有两个月了吧……具体的时间是早上10点到晚上8点，然后就是晚上和另外一个轮流收拾店。
问：那昨天D是不是按时回去的？
答：是。
问：那他走之后到B来之前还有没有其他客人？平时8点以后呢？
答：没有，平时除了AB以外也很少人在那个时候来。
问：最后一个问题，AB拿的饭是已经装好的还是现炒的？
答：装好的。

在警方询问的时候，又有新的情况出现了：AB所在单位的局长室被盗，但是却没有丢失贵重物品，反倒是局长今天开会准备的讲话稿不见了。据说讲话稿中有AB科新任科长的内容，但警方询问这个问题的时候该局长拒绝回答。另外，局长室中的痕迹和死者办公室内的痕迹如出一辙，可以肯定是同一人所为。
A自杀的动机也很明显，他最近炒股赔了很多钱，好不容易找的女朋友也和别人跑了。如果这次的人选不是他的话，连官场的前途都没了，自杀似乎也是可以理解的。
根据现有的情况，警方最后决定以自杀为出发点立案侦察。

那么，A真的是自杀么？如果不是，又是谁杀的呢？

浪风

比上一题清晰和简单……

如果A是它杀，凶手只可能是B，因为死亡时间范围内仅仅只有B一人和下毒机会。
1，B是凶手。那么动机是为了争位。
矛盾：1，如果因为争位而杀A，那么B这么多天来的努力是不可能的。而且根据证词B是承认A的，也就是说即使A胜了，B也不会做出过激反应。然后就是B单独留下来且第1个发现尸体太暴露了。
2，下毒。即使B比A早来B也不可能蒙过2个人的眼睛下毒，是他下毒，我想应该是B让D去下毒。而BD大前天吵了一架，不管因为什么（就算是B让D下毒或D让B下毒，被遭到拒绝而吵架），到今天应该还没有解决（大吵一架），所以不大可能是BD串通。
3，“锁上没有指纹”，如果是B……他自己最后撞开的门，有必要这样做吗，所以不是B伪造密室。
当然以此还不能完全排除B，但由于下面的线索产生了一种新的可能性。
4，“不远处还有一块明显被移动过的砖头，可能是谁被这块砖头拌了一下。”以及割痕新鲜说明了不是图谋已久的，而是临时起意。如果是B想杀，应该不会是突然起意吧。
1，局长办公室被盗，且是同一人是所为。意图很明显，因此有动机盗的人只有A、B、另一个候选人。而只有A、B有时间。
如果是B盗的，那么得位者肯定是A他才会去杀A，但A死后他的嫌疑更大。而且如果得位者是A，局长应该不会拒绝回答。
于是我猜想是A所盗。这样就解释的通了（我已经排除B了）：A自杀。
……，好象这个题目答完了？……问题是是不是自杀及自杀的理由……
以上就是我的判断。

PS：还有一个问题“但警方询问这个问题的时候该局长拒绝回答”这1点很奇怪，因为无论A、B都是很正常的，除非是另外一个人……

noheart

首先,不论如何,盗窃应该发生在A死亡之前.
假设A是自杀,应该是得知人选为B而自杀.
那么其办公室内状况以及刀上没有指纹应该是为了嫁祸给B而做的伪装,然而,此假设应该建立在人选为A的情况下,而此时人选为B,此为自相矛盾,故而不可能是为了嫁祸给B.若不是为了嫁祸给B,刀上的指纹及办公室的状况又做何解释?故而现场若是像自杀则可能是自杀,此时不像自杀,应该不是自杀.
故而A不是自杀.那么可能的情况是:
1,B协同D同谋在饭盒中下毒,之前的吵架可解释为掩人耳目.树上的割痕很新,至少说明取得毒物为A死亡当天而不会是之前,而据文中情况来看,B与D没有机会碰面,若为B授意D取毒,下毒,则不应该是临时起意.排除之.
2,B单独杀人.9:00之前,B盗得讲话稿,得知人选为A,深觉不公平,便起意杀A.前往买饭途中,取得毒物,因匆忙而被绊倒,之后带刀前往买饭肯定不行,故而弃之.买饭回来之后,吃完后借故至A办公室,找机会下毒于A水杯中,之后便回办公室,一般吃完饭之后会喝水,故而A中毒,之后一段时间后,开始准备消灭证据.之后破门,报警.
有几点:
1,门内锁上没有指纹,这个显然是被擦掉.原因大概是前一次B进入A办公室在内锁上留下了指纹.
2,水杯内有毒物,可以认为毒是下在水杯中.个人认为,呕吐物应该不会进入水杯,喝水得时候若有呕吐感,应该会拿开水杯.另外可以证明毒下在水杯中的是那个空饭盒.
3,纸灰应该就是讲话稿的灰烬.
暂时想到这么多了..

浪风

噢……忘了解释细节了……

小哈

[QUOTE=浪风]比上一题清晰和简单……

如果A是它杀，凶手只可能是B，因为死亡时间范围内仅仅只有B一人和下毒机会。
1，B是凶手。那么动机是为了争位。
矛盾：1，如果因为争位而杀A，那么B这么多天来的努力是不可能的。而且根据证词B是承认A的，也就是说即使A胜了，B也不会做出过激反应。然后就是B单独留下来且第1个发现尸体太暴露了。
2，下毒。即使B比A早来B也不可能蒙过2个人的眼睛下毒，是他下毒，我想应该是B让D去下毒。而BD大前天吵了一架，不管因为什么（就算是B让D下毒或D让B下毒，被遭到拒绝而吵架），到今天应该还没有解决（大吵一架），所以不大可能是BD串通。
3，“锁上没有指纹”，如果是B……他自己最后撞开的门，有必要这样做吗，所以不是B伪造密室。
当然以此还不能完全排除B，但由于下面的线索产生了一种新的可能性。
4，“不远处还有一块明显被移动过的砖头，可能是谁被这块砖头拌了一下。”以及割痕新鲜说明了不是图谋已久的，而是临时起意。如果是B想杀，应该不会是突然起意吧。
1，局长办公室被盗，且是同一人是所为。意图很明显，因此有动机盗的人只有A、B、另一个候选人。而只有A、B有时间。
如果是B盗的，那么得位者肯定是A他才会去杀A，但A死后他的嫌疑更大。而且如果得位者是A，局长应该不会拒绝回答。
于是我猜想是A所盗。这样就解释的通了（我已经排除B了）：A自杀。
……，好象这个题目答完了？……问题是是不是自杀及自杀的理由……
以上就是我的判断。

PS：还有一个问题“但警方询问这个问题的时候该局长拒绝回答”这1点很奇怪，因为无论A、B都是很正常的，除非是另外一个人……[/QUOTE]
分析的有道理，但是还需要证实。

小哈

[QUOTE=noheart]2,水杯内有毒物,可以认为毒是下在水杯中.个人认为,呕吐物应该不会进入水杯,喝水得时候若有呕吐感,应该会拿开水杯.另外可以证明毒下在水杯中的是那个空饭盒.
3,纸灰应该就是讲话稿的灰烬.
暂时想到这么多了..[/QUOTE]
完全正确，其他的再考虑一下。

黑羽留姬

该不会是另一个候选人干的吧~~家伙给B~~

浪风

TO noheart： 密室应该是故意办的吧……
TO 小哈： 应该说，那个否定的分析算证实吧。还需要证实什么？
补充：1，小刀是被拌后不小心掉的。应该是掉了之后故意不捡的，因为有打火机。因此更不可能是B（如果是他，他既然会制造密室，就应把刀放到A身上），所以应该是A为了不陷害B吧。

noheart

重头分析下
讲话稿为什么没有送回局长办公室,而是在A的办公室被烧掉呢?盗窃者必然有不能放回去的理由.

假设是A自杀而伪装他杀.A盗窃,得到讲话稿,得知人选为自己,便决定嫁祸B.(个人觉得这种做法有点...)
之后取得毒物,弃刀而嫁祸B,吃完饭,布置好现场,下毒于水杯中,自杀.
这种可能,讲话稿的问题依然是个疑点,若要嫁祸,应该是会放回局长办公室,而不会留下来.

再假设A是纯粹自杀,讲话稿为B所盗.那么局长办公室和A办公室痕迹都是B留下.
A自杀,B要还回讲话稿时发现A办公室异状,破门,发现A死亡,发现对自己不利,于是......
然而,这种情况也不太可能.讲话稿不还回对自己肯定不利.

若A为他杀,假设是B所杀.
那么讲话稿内容应该是人选为A,若讲话稿是A所盗,那么应该是A向B炫耀而致B起杀机.
但是,盗窃讲话稿这件事很可能导致A的努力白费,A应该不会炫耀而应该是看完送回.
若讲话稿为B所盗,同样讲话稿的灰烬不应该在A的办公室,而应该被B送回局长办公室.
否则被查出讲话稿被盗,其嫌疑更大.

那么,只能是另外一个候选人杀A而嫁祸B,这样就可以解释烧毁讲话稿的举动了.
还回去达不到嫁祸效果,留在A办公室显然不可能,故只能当场烧毁.
而且,门内锁上没有指纹也可以很好的解释,为了掩盖自己曾经来过的痕迹..

龙之翼

[QUOTE=noheart]重头分析下
讲话稿为什么没有送回局长办公室,而是在A的办公室被烧掉呢?盗窃者必然有不能放回去的理由.

假设是A自杀而伪装他杀.A盗窃,得到讲话稿,得知人选为自己,便决定嫁祸B.(个人觉得这种做法有点...)
之后取得毒物,弃刀而嫁祸B,吃完饭,布置好现场,下毒于水杯中,自杀.
这种可能,讲话稿的问题依然是个疑点,若要嫁祸,应该是会放回局长办公室,而不会留下来.

再假设A是纯粹自杀,讲话稿为B所盗.那么局长办公室和A办公室痕迹都是B留下.
A自杀,B要还回讲话稿时发现A办公室异状,破门,发现A死亡,发现对自己不利,于是......
然而,这种情况也不太可能.讲话稿不还回对自己肯定不利.

若A为他杀,假设是B所杀.
那么讲话稿内容应该是人选为A,若讲话稿是A所盗,那么应该是A向B炫耀而致B起杀机.
但是,盗窃讲话稿这件事很可能导致A的努力白费,A应该不会炫耀而应该是看完送回.
若讲话稿为B所盗,同样讲话稿的灰烬不应该在A的办公室,而应该被B送回局长办公室.
否则被查出讲话稿被盗,其嫌疑更大.

那么,只能是另外一个候选人杀A而嫁祸B,这样就可以解释烧毁讲话稿的举动了.
还回去达不到嫁祸效果,留在A办公室显然不可能,故只能当场烧毁.
而且,门内锁上没有指纹也可以很好的解释,为了掩盖自己曾经来过的痕迹..[/QUOTE]

分析的很有道理哦
不过似乎没有另一个侯选人啊
由于知道答案~不能多说
只能说讲话稿的分析很棒

noheart

郁闷了....答案短消息我吧.......

noheart

另外一个不就是那个副科长么- -
A挂了,B抓了,当然就只有他咯~~~嗯嗯,这个想法真是不错~~

乱步

b联合d

SCF2

不知道!!

noheart

汗.........快高考了哦~~~

小哈

答案放出：
答案：
警方内部调查会议
甲首先发言：“我认为A不是自杀，如果像B所说的，他们是互相重视的竞争对手的话，A对于B当选应该不会有意见，也不会以这个为契机自杀。如果B在说谎，那么他就有杀A的动机了。我想B才是偷讲话稿的人，他发现A是下任科长，所以起了杀心，而A最近有事事不顺，所以他伪装成A自杀的样子。我想作案过程应该是这样，他先去偷讲话稿，发现下任科长是A。于是他起了杀心，出去取毒，在回来的时候被拌了一跤，刀子掉了，因为天黑所以没找到刀子。然后趁A去上厕所的时候摸进他房间在杯子里下毒，之后撞开门假装里面是密室。发言完毕。
乙接着说道：“甲说的有一定道理，但是我觉得这之间还有问题，比如说：A的死亡时间推定是9：00到10：00，但是B是在凌晨4点才报的案，究竟有什么事能耽误他6个小时？”
丙表示赞同：“乙说的没错，B是凶手的话，这6个小时无法解释。按照甲刚才的推理，刀子是因为天黑才没有找到，但是A桌子上就有打火机，如果B是凶手的话怎么会找不到刀子？把刀子放到死者身边不是更像自杀？”
甲反问道：“那你说是怎么回事？A真的是自杀！？”
丙得意洋洋的说道：“当然不是，他是被误杀的。不知道你们有没有注意到C的证词，他说B有个侄子D在他那工作，而D和B最近吵过架。本案的凶手就是D，他本来要杀B，结果去误杀了A。C说过，A和B近一个月每天晚上都去那里买饭，都是两样轮流买。但是在D的眼里却不是这样，D只有隔天晚上才会留下，在他的印象里，B只买火腿炒饭而A只买鸡蛋炒饭！所以他以为他只要在火腿炒饭里面下毒，B就一定会中毒，但由于AB是轮换着买的，结果中毒的是A！偷讲话稿的人应该是A，而B才是下任科长的人选。至于那个刀，我认为是D故意放在那里嫁祸用的。”
甲不屑的反驳：“一看你就是没常识的家伙，死者中的可是夹竹桃的毒，那是及时发作的。但是在我们看到的现场，A已经把那盒饭吃完了，所以说毒下在饭盒里根本就是不可能的！”
丙气急败坏的辩解：“可能D刚好就下了那么多的量呢？”
“好了好了，先别吵，听听我的意见再说吧，”乙对甲丙两人说道，因为乙是老警察了，两个人都不得不给他面子静了下来。
乙戴上眼镜，拿起他面前的稿子说道：“我认为，A是自杀的。”这句话一出，下面一阵哗然，甲和丙更是露出了不屑的表情。
乙没有受他们影响，继续平静的陈述：“就目前的观点来看，说A自杀理由不足的也只有甲刚刚提出的那一点：如果AB是互相重视的竞争对手的话，A对于B当选应该不会有意见，也不会以这个为契机自杀。但是在这里他忽略了一个问题：可能当选的不是B呢？”
甲在底下小声嘀咕：“废话！是他自己他还会自杀么？”
丙突然抬起头说道：“我明白了！”
乙用赞许的眼光看了丙一眼：“我们一直都以为当选的不是A就是B，可这是为什么呢？因为他们科里的人都这么说。但是，决定谁当科长的并不是他们，而是他们局长。”
听到这里，甲也明白过来，露出了不好意思的表情。
“我们调查谁是下任科长的时候，他们局长一直避而不答，为什么？就因为这个人不是A也不是B，我估计是他收了贿赂，升另外一个人为科长了。A因为很关心下任人员，所以去局长那里偷出来看，结果发现竟然不是他或者B，感到十分气愤。但是就算告他，也不见得会有效果，反正自己也是事事不顺，还不如死了把科长让给B。于是他烧了讲话稿，这样的话，自己一死，事情就闹大了，局长不可能在风口作案，科长就肯定是B的了。他锁上门也是为了不连累到B，谁知道到最后B还是被人怀疑了。”
“我再分析下整个案子的过程，首先是AB先后去买饭，A吃完饭以后去局长室偷了东西，由此准备自杀。他没有摘下手套，直接出去割取了夹竹桃的汁液，容器应该就是那个翻倒在地的杯子，之后被石头绊了一下，刀子掉在地上。因为天黑看不见，加上刚烧发言稿的时候把打火机放在桌子上了，他就没有找，而是直接回去，从里面锁上门。因为他当时是带着手套的，所以刀子和门锁上都没有指纹，打火机上的指纹是他后来烧手套的时候留下的。之后他喝下毒药自杀，就造成了现场的情况，发言完毕。”B收好稿子坐下。
室内一阵沉默……

第二天，这件案子宣布终结，死者A是自杀。同日，对AB单位局长受贿问题的调查工作开始进行。