一石激起千层浪，从兰拉窗帘的举动说起

白菜的春天

兰啊，没想到你一个拉窗帘的举动激起了这么多的反响啊，菲律宾人质事件都出来了，73你没想到吧
从漫画里看，兰拉上窗帘的原因只有两个，一是不希望任何一个人死，二是信任新一
这里想讨论的主要有两个问题
一 兰啊，你究竟应不应该采取措施呢？
首先，兰为什么要采取措施，我们可以看到世良已经把犯人引到了阻击范围并在心里喊了射击，如果兰不采取措施的结果有两个，射击成功犯人死；射击不能打中头部一枪毙命，犯人逼急了引爆炸弹大家死，我还是比较相信警察的实力的，所以忽略第二种可能，那么就是犯人死，死亡人数确定为1人
看到这里，你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？个人认为之所以射击可能是世良的动作即把犯人引到阻击范围内的举动给了阻击手暗示，不觉得对待人命过于草率了么？好吧，世良的举动是人之常情，不过也有些许欠妥，因为她这样做确定了一定有一个人牺牲了。回到我们的女主角身上，她显然是觉得这样做太草率了，新一还在谈判就射死了犯人不光是新一会留下遗憾（看新一知道世良把犯人引到了阻击范围时的惊吓表情，显然他也很意外+惊吓），外面不知室内情况没有谈判就射击的阻击手回去也会被批吧，所以兰果断采取了措施
采取了措施的结果会不会比不采取要好呢？ 答案是——不一定
好不好的决定因素在谁呢——我们的新一童鞋
采取措施的结果有两个0 或 2   在没有惹犯人他就引爆的概率咱也忽略不计了，即使有那概率也是非常小，显然世良也觉得最坏是死两个人
如果新一童鞋表现良好，结果死0人，皆大欢喜表现不好，死两人，悲剧
学过概率的人都知道，只要新一的成功概率大于50%，那么兰采取了措施都会比不采取措施好，为什么呢？ 结论是死亡人数期望
如果不采取措施，确定死一人，死亡人数期望为1
采取了措施等待新一，如果新一成功率是80%（不是说没有意外发生哦），那么死亡人数的期望只有0.4 明显是小于1的
显然只要新一童鞋成功概率大于50%，死亡人数的期望都会下降，那么兰酱就做对了

所以我们评判兰做没做对的时候也不一定哦，如果你认为新一童鞋是个菜鸟（悲剧的新一），那么显然是世良的做法使死亡人数期望值达到最小，世良是对的，如果你认为新一还可以（即成功概率大于50%），那么兰的做法要优于世良，而我们的主角兰童鞋显然是对新一有很大的信心的，所以她选择了采取措施，无可厚非

二 该采取什么措施呢？

好吧，不管兰采取什么措施都是妨碍了警方的工作了，但是这个妨碍从我的第一个问题的分析来看是避免了警方贸然阻击的失误，当然，是在新一童鞋不是个菜鸟的情况下

要想阻止警方的贸然举动怎么做比较好呢？这个是要讨论的第二个问题

1. 拉窗帘（兰童鞋采取的措施）

显然这个方法是有缺点的，虽然阻止了贸然射击，但是如果后来新一失败，没有给警方留下一击毙命的余地，也就是死一人的情况达不到了，新一成功了就是死0人，不成功就是死2人，这个就是缺点了

2. 挡住射击视角

很多人觉得兰童鞋应该去挡在犯人前面，但是这种方法弊端也是很明显的，首先，在新一谈判完之前要一直挡在犯人前面，犯人动兰也要动，还要不时注意有没有挡住全部射击角度，不会引起犯人的怀疑么？当然如果只有一个射击视角的话，兰只要挡住那一个射击视角就可以了，在只有一个射击视角的情况下兰酱挡住射击视角是最佳的，但如果不是，这种方法的劣势也是很明显的

3. 拉开犯人

这个也是很多人说的方法之一，但是鄙人觉得这么做是最贸然的

首先拉开犯人远离了阻击范围，跟拉窗帘没啥本质区别，因为结果都是阻击不到了，难道情况失控的时候再把他拉回来么，悲剧

要是拉开犯人的时候犯人误认为兰要攻击他了（因为他知道兰会空手道而且一开始也确实攻击了）引爆炸弹就是全部人的悲剧了

所以比拉窗帘还不对，因为还要多冒一个肢体接触惹怒犯人的险

还有什么方法可以阻止贸然射击呢？鄙人暂时没想到

不过在我看来如果只有一个射击视角挡住那个射击视角是最佳选择，一旦发现情况不对再让开，但是究竟是不是只有一个呢，问73  其次，拉窗帘好于拉开犯人

欢迎各位童鞋补充有没有什么别的更好的方法哦



题外话：

个人觉得世良这次的做法比兰更加冒失，但是没有人出来说什么，毕竟是人之常情，但是兰比世良做的好，虽然也有缺点，但是遭到了广泛的批评，确实不得不说是女主的魅力和悲剧啊

那些说兰酱拿别人生命开玩笑的童鞋，你们究竟有没有想过兰这么做是降低了期望的死亡人数啊！！

夸张点说 难道你认为以1%的概率死两个人比100%概率死一个还好么？你们只知道绝对的数值比较么

拿个现实点的例子做类比，好比你开车失控了，往左拐只会撞一个人，但是是肯定会撞上的，往右拐会撞两个人，但是有一半的概率你是可以躲开的，你究竟是往左拐呢还是往右拐呢？？

goldlong1984

分析的太头头是道了

jiaoangle2011

天使兰，我支持你和你的做法！！

云小天

解决篇肯定会有个合理的解释的啦，这回又开挂又搓密码~

这种辩论精神真好，年轻人就是精力旺盛（咳咳）

Junson

回题外话：我不拐弯，径直向前面撞去——
神马？前面是墙？
对，我就要撞墙、免得在那0.0……01秒的思考后做出错误的选择、
这窗帘，本来就不应该存在的啊73大叔……

椎名深夏

随手去逛了一下另一个帖子，我已经在用很温和的语气说兰这种行为不妥，这也是黑子么（叹气）。

嘛，我不讨厌白井黑子这个角色（喂你跑题了！）

好吧黑子最后说一句，漫画毕竟来源于现实。一部还算比较贴近现实，很多判断基于常识的漫画，突然出现了某个不合常理的行为，自然是会被人质疑的。指出这个问题，并不是在黑兰，充其量是在黑73罢了。一个角色有什么好黑的（笑）。

金圭子

慕容飞羽 发表于 2011-4-14 17:21
回复 金圭子 的帖子

在期望计算上我倒是有点不同看法。我不支持拉窗帘，并不是认为罪犯生命的期望是0。罪 ...

嗯，仔细想了想的确负期望的更合适一点，这样有助于解释在犯人失去作案能力的情况下的“拯救犯人”的行为（除了新一/柯南的那种，一般现实中对完全失去作案能力的犯人也不会再给一枪打死吧）。

另外我倒是觉得人命也是有价的，我给的那两个故事的第二个，其实是经济学中用来反驳“人命无价”的一个佐例。
不过我觉得人做出决策在广义上来说是博弈论的结果，也就是价值、概率论的最后决策的结果，但是狭义上是长期经验的结果（主要是概率那块取决于经验），所以会造成某些人的行为的不可揣摩性（比如我就觉得女性的心理我很难把握），或者类似的本次兰拉窗帘的行为就建立在对新一的无穷信心上，这个就是“经验”（她没见过新一失败，从而认为新一不会失败）。
所以做任何事情内心都是有过价值对比，才产生决策的，只是这个过程可能很短暂，更多的还是“经验”来照搬平时的类似的情况。而经验的失误就是源于某次情况看似和平时一样，但是实际上本次的情况和平时有很大差距，也就是有“特殊情况”，比如这次的特殊情况新一不在现场等等，都会造成失误。

慕容飞羽

回复 金圭子 的帖子

在期望计算上我倒是有点不同看法。我不支持拉窗帘，并不是认为罪犯生命的期望是0。罪犯生命的期望依然是1，但是其存在正在进行的犯罪行为，这个犯罪行为带来了负期望。所以如果一定要计算期望的话，应该将罪犯犯罪行为的数学期望值计算进去。
总的来说，我并不是很赞同在这上面运用数学期望来衡量，因为人命的价值无法用数字量化。

金圭子

你是说兰伸手去救贝尔摩得假扮的那个杀人犯么？后来新一不是也说明了当时杀人犯开枪的话已经没希望逃出去了么？
而且我觉得某杀人犯当时的身手也有点出人意料，一般这种坠落就算拉上来对方也失去行动能力了。
最关键的，是当时没有“无辜群众”。就像之前某人回帖说相棒的那样，如果相棒中只有拉窗帘者自己和犯人在场（看图好像是这样），那我觉得这种行为可能是“伟大”，是“圣母”，因为他是用自己的生命去行使自己的选择；但是如果当时在场有其他无辜在场，这种行为我也会一起骂。

用lz的概率论来说的话就是，自己的生命（这个自己就是指做出选择者）在这个计算也不是1。不然某些用自己一命救其他人一命的行为就不符合lz的概率论了。随便举个例子，比如当年人鱼一案中服部拉和叶，如果把自己（服部）的生命也作为与和叶的生命一样都是1，加入计算，放手就是自己得救，收益期望为1；不放手就是极大概率（定义为1-α）为两个人都死，极小概率（定义为α，α<<1）两个人都活，收益的期望就是2α，因为α远小于1，所以应该是放手的收益更大，为什么服部还选择了不放手呢？因为他在的心中，和叶的生命价值是1，自己的生命价值是0（或者一个远小于1的值），所以放手收益为0，不放手收益为α，不放手的收益才更大。

回到原题，我还是认为，如果NY事件最后，如果有无辜人士在，而且杀人犯没有失去行动能力之前，新一的选择可能会变化，兰的选择我不知道（我对女人的行为猜测能力为0）。

～～～～～～～～

问个题外话，新一救犯人不是从绷带怪人那次开始的么？起因还是当年的月光事件，但是NY一事是发生在这两个案件之前的啊（虽然是倒叙），那到底这种滥好人的是新一的还是兰自己的啊，我总觉得这次兰用新一不希望死人拿来说，总有点自己底气不足的感觉……

上杉景胜

嗯之前忘记在哪里看到了有圣母语重心长“心态啊，某些人不要为黑而黑。”

于是还是活在漫画世界中比较好？233

hillchencgs

恩，多元化文化也没啥不好的。。。。。。。。。。。
看大家大把大把的码字，膜拜不已

谁的马甲

（开个好玩的话题来增加主论坛帖数的阴险计划看来取得了巨大的成功了嘛

金圭子

其实主要还不是数学期望问题，我觉得还是价值观的问题。
如果现在是两个房间埋着两个炸弹，有根总线（喂，还HUB呢），剪红的炸A，死2个无辜人士，剪蓝的炸B，死1个无辜人士；过1分钟不剪两个都炸，死3个无辜人士。
大家肯定会一致认为选剪蓝的。

但是现在大家争议的，其实还是认为，犯人无辜不无辜。即犯人的价值为0还是为1（无辜群众价值为1）。否定拉窗帘者都是认为（或者是潜意识认为）犯人的生命不能和无辜人士等价，所以在计算期望的时候自然不能代入运算。而楼主是认为犯人的生命和无辜人士等价，所以大家给出的答案就不一样了。
楼主认为犯人价值是1，认为的理由是说新一一直选择了救犯人；但是楼主自己也说搞不懂为什么新一坚持要救犯人。
但是我要说：新一救犯人都是在大局已定，就是犯人已经无法继续作案，犯人无法危及其他无辜人士，已经制止了犯人的行为能力的前提下。而在犯人还在穷凶极恶的时候，新一还是会首先去先制止犯人的继续犯罪行为的（不然他的足球是用来干嘛的？），这个主次不能颠倒。

顺带说句，有没有人发现，柯南有两大武器：麻醉针和足球，两个都可以停止犯人的犯罪行为，但是大多数情况下，对穷凶极恶的犯人，柯南都是采用足球踢晕，而不是使用麻醉针，为什么？如果犯人和无辜群众一样的价值，柯南有什么权利去“踢”犯人（这也是一种人身伤害啊，大哥），采取用麻醉针不是很和谐么？回顾一下案件就会发现，柯南采用麻醉针的情况下大多数是犯人本身没有凶器、或者是远离其他无辜群众，总之就是短期内无继续作案能力；而使用足球踢晕往往会犯人强壮有力、拥有武器、或者离开其他无辜很近，总之就是在很短时间内就可以伤害到其他人的情况下。
比如File761面对两个挟持犯，拿着菜刀离开少年侦探团队伍很近的强壮男性劫持犯就是使用了足球，而另一个没有凶器离的很远的女性就是用的麻醉针。

为什么呢，因为相比麻醉针的近距离射程，足球的距离更远（当然前提是小柯脚法命中率100%，确保不会射失的情况下），所以用足球更稳妥，而麻醉针就只用在已经有万全把握的情况下了（当然某些需要安静的情况下也必须用麻醉针，这个是特殊情况）
可见，柯南也并非是迂腐到完全不能对犯人使用暴力手段的程度，只是在犯人已经失去伤害能力的情况下，才会采用尽可能不伤害犯人的手法（即大家说的救犯人），而在此案中，犯人还完全有行动能力，拥有一切主场条件（手枪、炸弹），我想柯南也只会在有万全稳妥的前提下才会去“拯救犯人”吧。
当然，现在毛利兰同学把后路截断了，逼着柯南只能把案情说出来了，感觉和最近看的很多主角是那种懒惰脾气的小说中，配角总用各种手法逼着主角发奋的那种小说似得……

慕容飞羽

数学期望有数学期望的适用范围，人命不能用数学期望来计算。
做最好的努力，做最坏的打算。

金圭子

白菜的春天 发表于 2011-4-13 18:40
那些说兰酱拿别人生命开玩笑的童鞋，你们究竟有没有想过兰这么做是降低了期望的死亡人数啊！！
夸张点说 难道你认为以1%的概率死两个人比100%概率死一个还好么？你们只知道绝对的数值比较么
拿个现实点的例子做类比，好比你开车失控了，往左拐只会撞一个人，但是是肯定会撞上的，往右拐会撞两个人，但是有一半的概率你是可以躲开的，你究竟是往左拐呢还是往右拐呢？？

让我想到以前看到个两个故事：
1.有个火车岔道口，一个荒废的路口有一个小孩在玩，另一个正常通车的路口有5个小孩违规通过，这时候一列火车开来了，你是扳道工，你可以选择把火车扳去荒废的路口压死那一个，也可以选择不动压死那5个，你怎么选择？

2.现在除了自然死亡，造成最大死亡人数的就是车祸，理论上每增加一个红绿灯就能减少一定比率（也就是期望）的车祸，那是不是应该每10米就放个红绿灯，或者干脆取消所有机动车？

～～～～～～～

第一条我当年是在网上看到的，但是下面人没一个很圆满的回答，后来在某个电视剧又看到，可惜被问的女同志被这个选择吓到了，居然说“怎么选择都要死人？太残酷了”云云，然后拒绝了选择。
所以想知道大家会怎么选择……

关于第二条，我特别记得03年的非典，非典最旺的时候正好是五一，结果五一黄金周（当时五一还休息一周）大家都没四处出游（我都没回家，就呆在外地过节了），而第二年五一黄金周没有了非典，大家也就恢复了四处自驾游什么的，结果04年就五一黄金周一周，江苏一省车祸死亡人数，就超过了之前一年中因非典全国死亡的人数。
所以就这点来说，是不是还应该给非典发个小红花什么的？
（这个数据我是蛮相信的，因为那几年十一黄金周我都是坐汽车回去的，就上海到常州那3、4小时的路，每年都碰到前面发生车祸堵路什么的……）

ddcn001

真不容易，45所好久没这么热闹了，以前没怎么露脸的都出来了，73这么做该不会是故意的吧。
如果是小柯或者其他人拉的会这么热闹？兰酱这瓶酱油打得真好，最近的兰太低调了，只露脸，连酱油瓶都看不到了

ST.luffy

哇，这帖一天功夫，这人气，这回帖数，啧啧，楼主我对你真是羡慕嫉妒恨啊啊啊啊啊。
那啥，大家不要这么偏心嘛，楼主一个人也忙不过来的，有什么话欢迎到俺的帖里聊~

慕容飞羽

二个人变一个人只是一种表述吧，事实就是狙击击毙罪犯是为了保护了所有人质的安全。
如果非要扯着这一句话不放，不考虑行为会导致的必然结果，那没啥好讨论了。

上杉景胜

“世良会感激你的，她没想那么多你替她想了，她的两个人变一个人也白说了”

既然讨论到了讽刺挖苦的地步那我也就没什么好说的了。