【授权转载】再看《再议柯哀兰三人价值观的异同》

each

这篇文的原著者是百度贴吧乐生慕鸿

另声明：NAOH同学才是PeterGu某文的原作者，那文似乎既没得到授权，也没标注转载呢，笑

好吧，既然那么喜欢理性地逻辑地分析爱情问题。
那么首先指出你一个概念错误，理性价值观是以价值观的内容所属的领域而划分出来的价值观体系当中的一个种类，这里的“理”指的是真理和知识，而非NaOH同学想当然的理性，当然，理性价值观所对应的也绝对不是所谓的感性价值观，至少在我熟知的各种叉叉学派里还没有这种分类。我想这对名词颇有主观臆造之嫌吧，求lz给个参考出处让在下拜读一下也好大开眼界。
概念界定错误，此其一，下面我再慢慢看。
    其二，您完全不必费心去找那么多的学术词汇来撑场面，第一您误解了它们的本意，第二这让您的表达显得很奇怪，其实你想说的一言以蔽之：新一比小兰更理性，小兰比新一更感性，而小哀相对小兰而言更理性，于是乎新一和小兰在一起不合适。
    概念界定问题，理性or感性属于人格特征的构成特点，它反应的是人的思维方式和思考模式，如果从哲学意义上说乃是属于方法论范畴，无论从哪个角度说，也不管是哪个三教九流的门派都不会把“理性”以及“感性”的探讨划入价值观范畴，价值观反应的是人的价值取向以及所代表的立场问题。楼主再次概念界定错误。新一和小兰思考问题的方式有所不同这可以理解，但扯上新兰价值观相冲突恐怕无人可以接受。两个同样凡事以公众利益为重，愿意牺牲和奉献的人，你告诉我他们的价值观对立在哪里？新一和小兰哪一个不是站在公益的角度思考问题的？如果都是，何来冲突，楼主不要轻易地把一些细枝末节的不一致上升为立场问题，在价值观如此多元的现代社会尚且讲究求同存异呢，只要大方向一致，他们便有携手相伴的基础，何必动辄上纲上线小事化大呢。
好，我们再来说说灰原哀。楼主的理由串起来讲大概是以下这么几句：灰原哀也关注他人的生命，所以柯哀之间有共同的基础；灰原比小兰更加理性，所以在柯兰哀都很善良的情况下，柯哀更为接近。
    首先再次明确什么是价值观，价值观从外延上说就是人们想问题办事情的利益首要出发点和行为的导向以及行为所指向的目标等一系列要素的总和。注意“首要”这个词，一个人同时拥有很多追求很正常，但矛盾之中方见孰轻孰重，对比之下方知何者为先。灰原哀是一个有感情会关爱他人生命的人，这点不奇怪，但这点概括不了她的价值观。我之前在别的地方已经说过，不过楼主的朋友们似乎听不进去：当公众利益和个人安危存亡相冲突的时候她选择保全何者放弃何者，这才能体现一个人心目中份量最重的究竟是什么，这才叫价值观。而灰原哀呢？你们的理由是她因为担心柯南的安危才叫他离开，但理由是什么已经完全不重要了，灰原哀同学已经做了选择不是吗？她选择了保全自己和自己在乎的人。
    我知道同样的情况下兰和新一一定会做另一种选择，有例为证，比如511话小兰不顾安危冲去救人质，并对新一说：“如果是新一的话也会这样做吧。”又比如很多次小兰知道新一心系案件而放手让新一放心地办案子。即使抱怨也只是一个人独自伤心。
有些人会说，新一那么辛苦地办案子小兰还抱怨真的很不应该，那么我只想说：1、如果小兰真的不支持新一的事业，她苦苦等待那么久又是为什么，如果她坚持不让新一办案，他俩矛盾早就升级了吧！2、她抱怨的并不是新一爱推理成狂，而是新一陷入案件的时候太过专注而常常忘了她，以至于她经常连新一在哪里过得好不好都一无所知；3、如果有一天，你的爱人，在和你失去联络，整年整年无法见面，甚至连你过得好不好都无从得知的情况下，仍然对你说：“没关系你忙吧我自己可以。”那么你十有八九已经失去了他（她）的爱情。这么说应该可以解决上次“伦宝的lp”向我提出的关于你导师的问题吧。
    综上所述，柯哀价值观真的一致吗？请慎思而言之。
    楼主您的分析概念认识错误，专有名词界定也错误，进而根本难以从逻辑角度对您的大作加以分析，恕我就忽略您的逻辑部分。
    最后，您的朋友曾经指责在下没有好好学逻辑学。现在只想告诉她，鄙虽不才，却作为国际大专辩论赛的主力队员受过几年专业训练，加上逻辑导论99分的成绩不知道够不够资格回答她的问题:
    逻辑学有一条重要的规律那就是逻辑为假，事实一定为假；逻辑为真，事实未必为真。既然在下没有分析您的逻辑问题，那么姑且认为您的论证有一定逻辑，那又如何？逻辑成立也不会改变事实，这也是我一再强调过的建立在事实基础之上的逻辑分析才是有现实意义的，不会成为无用功，因而一个有效且有意义的逻辑命题通常会建立在尊重事实尊重原著的基础上，这才是逻辑起点。所以不要再指责说对方先如何如何说，于是我方也照猫画虎如何如何说。不管剧情将来如何发展，新兰目前互相爱慕是不争的事实，所以新兰之间讨论下爱情与他们价值观的关系是有现实意义的，柯哀迷如果愿意讨论柯哀的价值观之大同也无不可，但如果在他们之间加入价值观与爱情的讨论，似乎没有什么意义，我无意攻击，事实如此。剧情发展如何也是后话，只有拭目以待了。

[ 本帖最后由 each 于 2009-12-6 23:06 编辑 ]

懒懒

好厉害！！！

each

这是授权的另一篇，由于作者IP发表，姑且称为IP君吧


一、绪论
“氢氧ab化钠”君（以下称“楼主”）所撰《再议柯、哀、兰三人的价值观异同》一文中，大部分理论依据参考自百度百科，其价值观类型理论的原始出处则是斯普兰格的六分法。然而楼主对于价值观概念和六分法理论的理解并不准确，甚至可以说是谬以千里，以此为基础所推导出的结论自然也就不可能让人能信服

二、基本概念

１、性格与价值观

楼主把六分法一刀砍成“理性价值观”和“感性价值观”的二分法，又认为“理性＝社会型价值观”，“感性＝艺术型价值观”，这很显然是对六分法的一种歪曲理解。

而且，尽管楼主自己认为文中的“理性”和“感性”是指价值观而不是性格，但是从“柯南具有理性价值”、“小五郎不具有理性价值”之类的论述语言来看，实际上仍然是把性格和价值观这两个紧密联系而又不尽相同的概念混为一谈。

至少从六分法的理论体系来分析，其划分价值观类型的标准，是根据不同的人对于社会生活各种基本领域的爱好程度，以及对于客观事物在六种基本领域方面的价值的重视程度；这和理性性格与感性性格的划分并没有直接对应关系，六种价值观类型都可能同时包括理性性格和感性性格的人存在。比如有政治型价值观倾向的人，可能是理性地分析过职权所代表的积极意义，也可能是感性地在追求支配欲和控制欲；虽然在现实生活中，理论型价值观和理性性格、艺术型价值观和感性性格共存的情况比较常见，但也不等于彼此就可以直接划等号。

当然，六分法只是一家之言，从来都不代表学科内统一采用的分类标准，其他的分类方法不胜枚举，比如我国古代经典的“情、理、利”三分法。如果楼主愿意，完全可以脱离六分法的理论体系，自己创建一套 “理性价值观”和“感性价值观”的分类标准，但是首先你必须解释清楚“理性价值”和“感性价值”的具体概念，以本文中“理性价值＝真理”、“感性价值＝美感”这样的程度还远远不够。

２、价值与价值观

楼主认为“具有理性/感性价值”是“具有理性/感性价值观”的“核心”之一，这表明你连价值和价值观的基本关系都尚未理解。

价值观代表人对各种客观事物（可以是具体或抽象）所含价值的评价和重视程度，“具有某种价值观”只说明你“最重视某种价值”，而不等于你本人“具有某种价值”。按照楼主的逻辑，难道要做一名考古学家，自己首先应该是一件具有“考古学价值”的文物吗？

即使把楼主所谓“具有某种价值”理解为“拥有某些具有某种价值的事物”也同样解释不通：难道有经济型价值观倾向的人就不可以是一贫如洗？难道有政治型价值观倾向的人就不可以是一介平民？

3、行为准则与价值观的体现

楼主认为“工作职责和职业道德不是价值观的表现”，然而职责也好，道德也好，都属于一种客观存在的行为标准。对照一下价值观的概念就不难发现：首先，对于制定标准的人而言，在行为标准内容里所反映的精神内涵正是其价值观的集中体现；其次，对于执行标准的人而言，每个人对待行为标准的不同态度同样体现了价值观的不同。

至于楼主问道：“我们学生一不抄袭二不作弊拼尽一切去学习难道也是价值观的表现？”，我来告诉你：不但是，而且非常的“是”：

假如你努力学习是为了获取知识、掌握科学规律，那这就是理论型价值观的体现；
假如你努力学习是为了考好大学、以后找份好工作，那这就是经济型价值观的体现；
假如你努力学习是为了崭露头角、获得同学们的拥戴，那这就是政治型价值观的体现。

当然，还有人努力学习是因为服从父母和老师的管教，是因为对学生行为守则本身的执著遵守，是为了追求埋头苦读的人生体验，甚至，像柯南里的雨城琉璃君那样，是为了获得心上人的青睐，这些就不是六分法里的类型能准确涵盖的了。

三、关于柯南的分析

１、理论型价值观与“追求真理”

楼主对于“理性价值观”的描述很明显参考了六分法里的理论型价值观，然而后面又说“理性＝社会型价值观”，无论这是笔误还是自相矛盾，楼主以信奉“人和人之间不该互相伤害”为由把柯南归入这种类型，都是站不住脚的：

理论型价值观代表了把知识和客观规律作为最高追求的价值取向，有理论型价值观倾向的人所谓“追求真理”，是指去揭示事物的本质特征和运行规律；而柯南所信奉的“人和人之间不该互相伤害”明显是一种社会行为准则，这和理论型价值观的“真理”完全风马牛不相及。除非柯南是一个研究人类行为规律的社会学家，这种行为准则对他而言才有理论型价值，但即使如此，以信徒的角度来遵守行为准则和以探索者的角度来“追求真理”也仍然完全是两码事。

很显然，楼主是在把“真理”的概念无限扩大化的同时，又把“信仰真理”和“追求真理”划了等号，如果按照楼主的逻辑，遵守行为准则的行为就是在“追求真理”，因此属于理论型价值观的话，那么：

我“追求”“金钱是万能的”这个“真理”，请问这属于理论型还是经济型价值观？
我“追求”“可爱就是正义”这个“真理”，请问这属于理论型还是艺术型价值观？
我“追求”“南无阿弥陀佛”这个“真理”，请问这属于理论型还是宗教型价值观？

２、柯南的价值取向

正如楼主所言，柯南所信奉的“人和人之间不应该互相伤害”，代表了人道主义精神，按照六分法的理论，这显然应该属于社会型价值，而不是理论型价值。因此，在柯南的价值观体系里，是以社会型价值为最高追求的，虽然无可否认柯南也有理论型价值观的倾向，但是当两者发生矛盾的时候，柯南更多是倾向于选择前者而不是后者。

３、题外话：柯南的性格

其实，即使以性格特征而不是价值观特征来看，柯南也从来不是个缺乏爱心和同情心的人，“爱”这个词本身就同时含有理性因素和感性因素，理性性格的人并不等于就不会关爱他人，柯南在剧情中体现的爱心和同情心虽然达不到兰的程度，但是同哀相比只会多不会少。

至于说柯南“无法理解人杀人的理由”，因此他“缺少感性思维”。难道按楼主的标准，“富有感性思维”的兰就可以比柯南更理解人杀人的理由了？另外，估计没人比GIN和VODKA更理解杀人的理由了吧？原来他们才是最“富有感性思维”的？

四、关于兰的分析

１、关爱他人和“贯彻真理”

楼主关于“兰救VERMOUTH没有原因”、“并非是对于真理的贯彻”的论断实在不敢苟同。先不说“做事没有原因”这样的说法在一篇讨论价值取向的文章中显得多么另类，如楼主所言，兰救人是出于关爱他人不假，可是关爱他人和“贯彻真理”这两个概念一定是相互矛盾的吗？

兰虽然是个具有感性性格的人，但是她同时也是是一个极其遵守社会制度、伦理道德等行为准则的人，甚至比新一更加严格地遵守。正如前文分析过的那样，对于社会行为准则的态度体现了兰的价值观。兰救VERMOUTH并非出于个人感情的好恶，准确地说，这是出于一种关爱他人的社会责任感，属于六分法里的社会型价值因素。社会型价值始终在兰的价值观体系里占有最重要的地位。虽然兰有时会率性而为，但是至少大多数时候，感情问题并不影响她在社会性价值方面的取向，相信当时即使换成一个让她深恶痛绝的人，她也一样会出手相救的。

虽然兰自己没有明说过，但是正如新一信奉“人与人之间不该互相伤害”一样，从兰的行事方法中可以看出，她每时每刻都在贯彻“人与人之间应该相互关爱”这一信条。按照楼主的逻辑，“人与人之间不该互相伤害”的人道主义精神是“真理”，难道“人与人之间应该相互关爱”的社会责任意识就不是“真理”了？

２、兰的艺术型价值观倾向

楼主认为“在兰眼中似乎一切都是美的，纯真的，无邪的”，因此她属于艺术型价值观更是错误的。把一切都看作“美的，纯真的，无邪的”，这根本不等同于美学意义上“审美”的概念。兰“可以看到生活中美的细节”，只能说明她擅长以积极的眼光来看待生活，而不是像某些人那样只能看见事物的消极方面（不是针对哀），这和把美学意义、艺术价值作为最高追求的艺术型价值观完全是两码事。难道兰救VERMOUTH，是因为珍惜这位绝代佳人的艺术价值不成？

兰确实在某些方面比较有艺术气质，但是她还远未达到刻意追求事物的艺术型价值的程度，因此，在兰的价值观体系里，艺术型价值观的倾向也完全不能成为主要特征。

3、关于716

最近，有些人依据716里兰放过歹徒的行为，对兰的价值取向提出质疑。我的回答是：兰当时只是因为一时犹豫而错过了击倒歹徒的机会，这并不能说明在兰的价值观体系里，爱情的分量已经超越了公众利益，只有当兰以后每逢类似情况都作出同样选择的时候，才足以作出这样的论断。因为价值观影响的是人在权衡价值轻重时的抉择，而面对抉择时有所犹豫这是人之常情，尤其是像兰那样，第一次面对这种情况的时候。柯南也好，哀也好，不也都曾经有过犹豫不决的时刻吗？

和性格一样，价值观也需要一个磨练和成长的过程，开始时有所犹豫，并不代表以后永远无法做出坚定的抉择。本人相信兰在以后会反思当时的错误，绝对不会再重蹈覆辙，不信的话，我们就拭目以待吧~~~
五、关于哀的分析

关于哀的价值取向，因为楼主的大部分论述在前文中都已经涉及过了，这里就不多赘言，仅是依据本人从六分法的理解来做个评述：

我认为，哀这个角色，至少在初期，是一个将自身安全视作最高追求的人，这是她特殊的生活环境所决定的，此外哀是一个很典型的实用主义者，这一点并未随时间而改变。如果一定要从六分法里找到适合她的类型，那么哀最主要的倾向应该是经济型价值观，此外作为科研人员，她也有一定的理论型价值观倾向。当然，哀的价值观也是在不断磨练和成长的，随着时间的推移，柯南、博士、侦探团和兰等人的社会型价值观倾向逐渐对她形成了深刻的影响，但是至少就目前而言，哀的社会型价值观倾向还远未达到柯南和兰的程度。

六、结语

综上所述，根据本人对于斯普兰格六分法的理解：

兰的价值观以社会型倾向为主，其他的倾向并不明显；
柯南/新一的价值观以社会型倾向为主，兼有较明显的理论型倾向；
哀的价值观以经济型倾向为主，兼有较明显的理论型和社会型倾向。

到底谁和谁更接近，这就见仁见智了：站在新兰迷的立场，我当然认为兰和新一都是以社会型为主，所以更接近；当然柯哀迷也可以认为哀和柯南都兼有社会型和理论型，所以更接近。

但是无论如何，这都和那种“兰和柯南在两极,哀处于中间位置”的结论大相径庭。

一家之言，欢迎指正。

[ 本帖最后由 each 于 2009-12-6 23:06 编辑 ]

开心宝贝

全是强人啊,膜拜下

慕容佩兰

这些贴全发来了
到是“知好色而慕兰兰”的原贴没人发

菡萏落落

lz在兰吧的id是什么？
我激动了~~那位ip君的文章俺粉喜欢的。

腰子酱那个还是表发的好~~要发还是发在新兰联盟吧

bettywine

来顶贴~
两位作者都是辩才型的，逻辑严明，在此膜拜个

圣洁如蘭

GJ><之前已经看过了嗯～
LZ拖下来抱抱～
很多想说的话已经说过了…
也不想再次重复了～
最近无奈的看到太多黑暗，心里很难过～
一直记得和一个人的约定。
俺还是会相信光明继续努力的。
也许人很难做到公平，但是上天绝对可以。行为，是要负责的。
还是那句，公平如天微笑就好。

yuyukkll

飞扑，抱住大腿……
强帖啊……
长知识了……看了原帖很郁闷也和迷糊，虽然知道原帖的观点不对，却说不出所以然来……看了这贴，心中豁然开朗啊~

92b3

深度贴
我估计73自己都没想过这些问题 他只会想 哪对cp卖钱写哪对

magicalpig

这贴汗一个。。。。

不过自从看了逻辑学大师金岳霖教授的回忆录之后，我发现根本没必要纠缠什么结局是柯哀还是新兰，柯哀作为心灵相通的朋友，经历过每天共同的生活，和如此多的事件，故事里也不差一个结局了，他们的生活里是不是多个形式也不算重要，一辈子的友谊是弥足珍贵的。

旅游情报

原帖由 magicalpig 于 2009-12-7 06:00 发表
这贴汗一个。。。。

不过自从看了逻辑学大师金岳霖教授的回忆录之后，我发现根本没必要纠缠什么结局是柯哀还是新兰，柯哀作为心灵相通的朋友，经历过每天共同的生活，和如此多的事件，故事里也不差一个结局了，他们的生活里是不 ...

就是林徽因小姐嫁了梁公子以后和她夫妇俩做了一辈子邻居的情痴啊...果然感情没有输赢,从现实的角度看柯哀拥有当下...

xingfei

很久没去贴吧的我看来也要重新去了
仰望原作者的文，偶咋写不出来【缩墙角】

永爱新兰

两位都厉害，那位Naoh同学在引用某个漫画里的柯南与灰原的对话，其实并没有将那个漫画看全，便以自己的臆断去评论灰原同学=3=

彩虹冒险

我对你们的尊敬犹如滔滔XX(和谐掉了) 延绵不绝 一泻千里

valeriewu1988

太有逻辑了！