恩，多元化文化也没啥不好的。。。。。。。。。。。
看大家大把大把的码字，膜拜不已
嗯之前忘记在哪里看到了有圣母语重心长“心态啊，某些人不要为黑而黑。”
于是还是活在漫画世界中比较好？233
你是说兰伸手去救贝尔摩得假扮的那个杀人犯么？后来新一不是也说明了当时杀人犯开枪的话已经没希望逃出去了么？
而且我觉得某杀人犯当时的身手也有点出人意料，一般这种坠落就算拉上来对方也失去行动能力了。
最关键的，是当时没有“无辜群众”。就像之前某人回帖说相棒的那样，如果相棒中只有拉窗帘者自己和犯人在场（看图好像是这样），那我觉得这种行为可能是“伟大”，是“圣母”，因为他是用自己的生命去行使自己的选择；但是如果当时在场有其他无辜在场，这种行为我也会一起骂。
用lz的概率论来说的话就是，自己的生命（这个自己就是指做出选择者）在这个计算也不是1。不然某些用自己一命救其他人一命的行为就不符合lz的概率论了。随便举个例子，比如当年人鱼一案中服部拉和叶，如果把自己（服部）的生命也作为与和叶的生命一样都是1，加入计算，放手就是自己得救，收益期望为1；不放手就是极大概率（定义为1-α）为两个人都死，极小概率（定义为α，α<<1）两个人都活，收益的期望就是2α，因为α远小于1，所以应该是放手的收益更大，为什么服部还选择了不放手呢？因为他在的心中，和叶的生命价值是1，自己的生命价值是0（或者一个远小于1的值），所以放手收益为0，不放手收益为α，不放手的收益才更大。
回到原题，我还是认为，如果NY事件最后，如果有无辜人士在，而且杀人犯没有失去行动能力之前，新一的选择可能会变化，兰的选择我不知道（我对女人的行为猜测能力为0）。
～～～～～～～～
问个题外话，新一救犯人不是从绷带怪人那次开始的么？起因还是当年的月光事件，但是NY一事是发生在这两个案件之前的啊（虽然是倒叙），那到底这种滥好人的是新一的还是兰自己的啊，我总觉得这次兰用新一不希望死人拿来说，总有点自己底气不足的感觉……
本帖最后由 慕容飞羽 于 2011-4-14 17:23 编辑
回复 金圭子 的帖子
在期望计算上我倒是有点不同看法。我不支持拉窗帘，并不是认为罪犯生命的期望是0。罪犯生命的期望依然是1，但是其存在正在进行的犯罪行为，这个犯罪行为带来了负期望。所以如果一定要计算期望的话，应该将罪犯犯罪行为的数学期望值计算进去。
总的来说，我并不是很赞同在这上面运用数学期望来衡量，因为人命的价值无法用数字量化。
慕容飞羽 发表于 2011-4-14 17:21 static/image/common/back.gif
回复 金圭子 的帖子
在期望计算上我倒是有点不同看法。我不支持拉窗帘，并不是认为罪犯生命的期望是0。罪 ...
嗯，仔细想了想的确负期望的更合适一点，这样有助于解释在犯人失去作案能力的情况下的“拯救犯人”的行为（除了新一/柯南的那种，一般现实中对完全失去作案能力的犯人也不会再给一枪打死吧）。
另外我倒是觉得人命也是有价的，我给的那两个故事的第二个，其实是经济学中用来反驳“人命无价”的一个佐例。
不过我觉得人做出决策在广义上来说是博弈论的结果，也就是价值、概率论的最后决策的结果，但是狭义上是长期经验的结果（主要是概率那块取决于经验），所以会造成某些人的行为的不可揣摩性（比如我就觉得女性的心理我很难把握），或者类似的本次兰拉窗帘的行为就建立在对新一的无穷信心上，这个就是“经验”（她没见过新一失败，从而认为新一不会失败）。
所以做任何事情内心都是有过价值对比，才产生决策的，只是这个过程可能很短暂，更多的还是“经验”来照搬平时的类似的情况。而经验的失误就是源于某次情况看似和平时一样，但是实际上本次的情况和平时有很大差距，也就是有“特殊情况”，比如这次的特殊情况新一不在现场等等，都会造成失误。
随手去逛了一下另一个帖子，我已经在用很温和的语气说兰这种行为不妥，这也是黑子么（叹气）。
嘛，我不讨厌白井黑子这个角色（喂你跑题了！）
好吧黑子最后说一句，漫画毕竟来源于现实。一部还算比较贴近现实，很多判断基于常识的漫画，突然出现了某个不合常理的行为，自然是会被人质疑的。指出这个问题，并不是在黑兰，充其量是在黑73罢了。一个角色有什么好黑的（笑）。
回题外话：我不拐弯，径直向前面撞去——
神马？前面是墙？
对，我就要撞墙、免得在那0.0……01秒的思考后做出错误的选择、
这窗帘，本来就不应该存在的啊73大叔……
解决篇肯定会有个合理的解释的啦，这回又开挂又搓密码~
这种辩论精神真好，年轻人就是精力旺盛（咳咳）
(-14-)天使兰，我支持你和你的做法！！
分析的太头头是道了