看过《人心总是贪婪的吗〉之感
对不起各位，我看到你们在此贴中说了很多关于幸福的问题。然而我完全不能认同你们对幸福的认识。你们认为幸福是亲情、友谊之类的东西。幸福是最高善，这一点是毋庸置疑的（《尼哥马科伦理学》，亚理士多德1059a起）。然而明显的，亲情、友谊都绝非最高善。因为最高善是德性的完善。幸福是人的目的，不是品质，而是人的一种自身就值得欲求的、自足的实现活动。所以幸福本身是不缺乏任何东西的。我们说人缺乏一样东西，是基于他自身的、他认为缺乏的，而不是我们自身的标准，因为幸福者的标准是与不幸者不同的。对于没有亲情者，不可说他不幸，因为他如果实现了德性的完善后，就比没实现德性的有亲情者幸福，这是因为德性的完满让人自足，而有亲情者不一定自足，所以他仍可能不幸。幸福必定包含快乐。亚理士多德详细论证了，幸福就是沉思。因为1）幸福是终极的、自足的；2）幸福的生活本身就令人愉悦；3）沉思不含有痛苦；4）这种实现活动最完善、最愉悦；5）沉思的快乐最为纯净。
而沉思是对德性完善的手段，它同时带来智慧，所以，智慧的人最为幸福。
当然，智慧不同于聪明，也不是机智，因为智慧是理智德性，是由自身罗格斯指引的，它包含的后天成分较多；而聪明则是天赋。
然而幸福也不排斥外在善，因为一无所有的人（如缺乏基本的生存条件）无法很好地进行沉思。所以，外在善是要满足沉思，只是种手段，而它本身不是幸福。所以，友谊不是幸福，因为德性完善的人必然拥有友谊，友谊只是一个附属，如果这种人都无法拥有友谊，那么友谊就不可能是幸福的任何一部分。同样的，亲情、聪明、美丽都不是幸福。其他类推。而善良、公正、勇敢是幸福的部分，因为它们是德性的完善。智慧的人必然拥有它们。（如果还想了解更详细，请参照亚氏的三部伦理学著作，它们是目前世界公认对幸福论述最好的）
以上述的来判断，兰与哀谁更幸福，在于谁的德性最完善。不难发现，她们都不具有幸福的属性。因为，1、她们不智慧（可能聪明，但聪明与智慧不同。） 2、她们的德性不够完善。
以上纯属个人愚见，绝无攻击之意，望海涵。
回复：
第一，你不应该新开主题。第二，你的观点过于片面。亚的理论至今还是很有争议的。而且，我们关于兰和哀的讨论，不能不考虑她们各自的特殊外在因素。以上。
回复：
楼主实际上阐述了一种哲学的思想观点这种观点的阐述属于百家争鸣～亚理士多德的思想也只是哲学思想中的一个流派而已
楼主既然醉心于这样的探讨，有不同意见的不妨也进行理性的阐述～就不要发生争吵了
回复：
我在学校里没修哲学和美学，有的东西真的看不懂，为什么会有是从哪本书上搬过来的感觉？楼主能解释得简单点？服务一下大众嘛！回复：
说实话，您的长篇大论我一点也没看懂。回复：
幸福是什么本就没有标准答案！在我看来幸福是什么关乎其心。心之不同则答之亦不同！回复：
楼主从哲学的角度探讨但是亚理士多德的理论并不代表真理而且每个人有自己的看法，不应该拘泥于前人的理论
回复：
多多感谢各位的提醒，所以我说是个人愚见嘛，至于幸福到底是什么，当然是各有各的看法，不过说亚氏的论述在当今伦理体系中比较公认而已。所以，对于此我想了解一下还是好的，不是吗？另外另开新贴不行吗？回复：
呵呵，楼主好象喜欢这方面的讨论个人认为开新帖可以，因为是一个新的话题，围绕幸福而不是兰&哀
不过标题最好改一下
回复：
没有谁更幸福之分只有我们希望我们关心爱护的人过得开心过得更好而已……老实说哲学的东西不太懂…… - -
可以开新帖在这帖中修改顶帖的内容个人认为也可以
页:
[1]