看过《人心总是贪婪的吗〉之感

铁脸司密

对不起各位，我看到你们在此贴中说了很多关于幸福的问题。然而我完全不能认同你们对幸福的认识。你们认为幸福是亲情、友谊之类的东西。幸福是最高善，这一点是毋庸置疑的（《尼哥马科伦理学》，亚理士多德1059a起）。然而明显的，亲情、友谊都绝非最高善。因为最高善是德性的完善。幸福是人的目的，不是品质，而是人的一种自身就值得欲求的、自足的实现活动。所以幸福本身是不缺乏任何东西的。我们说人缺乏一样东西，是基于他自身的、他认为缺乏的，而不是我们自身的标准，因为幸福者的标准是与不幸者不同的。对于没有亲情者，不可说他不幸，因为他如果实现了德性的完善后，就比没实现德性的有亲情者幸福，这是因为德性的完满让人自足，而有亲情者不一定自足，所以他仍可能不幸。幸福必定包含快乐。亚理士多德详细论证了，幸福就是沉思。因为
   1）幸福是终极的、自足的；2）幸福的生活本身就令人愉悦；3）沉思不含有痛苦；4）这种实现活动最完善、最愉悦；5）沉思的快乐最为纯净。
   而沉思是对德性完善的手段，它同时带来智慧，所以，智慧的人最为幸福。
当然，智慧不同于聪明，也不是机智，因为智慧是理智德性，是由自身罗格斯指引的，它包含的后天成分较多；而聪明则是天赋。
    然而幸福也不排斥外在善，因为一无所有的人（如缺乏基本的生存条件）无法很好地进行沉思。所以，外在善是要满足沉思，只是种手段，而它本身不是幸福。所以，友谊不是幸福，因为德性完善的人必然拥有友谊，友谊只是一个附属，如果这种人都无法拥有友谊，那么友谊就不可能是幸福的任何一部分。同样的，亲情、聪明、美丽都不是幸福。其他类推。而善良、公正、勇敢是幸福的部分，因为它们是德性的完善。智慧的人必然拥有它们。（如果还想了解更详细，请参照亚氏的三部伦理学著作，它们是目前世界公认对幸福论述最好的）
    以上述的来判断，兰与哀谁更幸福，在于谁的德性最完善。不难发现，她们都不具有幸福的属性。因为，1、她们不智慧（可能聪明，但聪明与智慧不同。） 2、她们的德性不够完善。
     以上纯属个人愚见，绝无攻击之意，望海涵。

yj1983

第一，你不应该新开主题。
第二，你的观点过于片面。亚的理论至今还是很有争议的。而且，我们关于兰和哀的讨论，不能不考虑她们各自的特殊外在因素。以上。

panzerVI

楼主实际上阐述了一种哲学的思想观点
这种观点的阐述属于百家争鸣～亚理士多德的思想也只是哲学思想中的一个流派而已
楼主既然醉心于这样的探讨，有不同意见的不妨也进行理性的阐述～就不要发生争吵了

斩翅天使

我在学校里没修哲学和美学，有的东西真的看不懂，为什么会有是从哪本书上搬过来的感觉？楼主能解释得简单点？服务一下大众嘛！

hdbz

说实话，您的长篇大论我一点也没看懂。

skycat1

幸福是什么本就没有标准答案！在我看来幸福是什么关乎其心。心之不同则答之亦不同！

工藤依然

楼主从哲学的角度探讨但是亚理士多德的理论并不代表真理
而且每个人有自己的看法，不应该拘泥于前人的理论

铁脸司密

多多感谢各位的提醒，所以我说是个人愚见嘛，至于幸福到底是什么，当然是各有各的看法，不过说亚氏的论述在当今伦理体系中比较公认而已。所以，对于此我想了解一下还是好的，不是吗？另外另开新贴不行吗？

工藤依然

呵呵，楼主好象喜欢这方面的讨论
个人认为开新帖可以，因为是一个新的话题，围绕幸福而不是兰&哀
不过标题最好改一下

hunter

没有谁更幸福之分只有我们希望我们关心爱护的人过得开心  过得更好而已……
老实说哲学的东西不太懂…… - -

可以开新帖  在这帖中修改顶帖的内容个人认为也可以