[转帖]哀喜欢柯南的证据

马甲雷

喜欢一个人何必非要让婚姻约束？

若只为爱情，同居已足够，婚姻基本上是为财产了。

马甲雷

最初由 工藤清月 发布
虽然哀喜欢的是柯南，但也许她不喜欢新一呢！

步美毫无疑问喜欢的是作为柯南存在的新一，但哀怎么可能会喜欢上新一的伪装身份柯南呢？

哀只有可能喜欢作为高中生已经可以结婚的新一，不可能去爱上一个作为小学生存在的柯南%&014

马甲雷

从来不觉得赤井和哀之间能有什么故事……

哀是属于自己的哀，要追新一要放新一都是她自己的事。幸福从来都是争来的，不是求来的。

何必同情什么？对哀最好的支持就是相信她的能力。

反正现在在这里发了贴也是被人无视。奇怪为什么还说了这么多？%&010 %&010 %&017

马甲雷

这种东西用得着想那么多么？

日本光保持情人关系不结婚的人也不是没有，《失乐园》就是当代日本都市人的现实童话。

比护为什么那样向着那个由父亲的情妇生下的哥哥，甚至不惜因此背叛黑色东京队？

马甲雷

他还保守？

我看不见得。

近来日本后宫动画鹊起，估计73也想摆一道

再加上动画制作方似乎也有意推波助澜：

印胶厂事件——原作无，动画版。有希子把工藤叫到车前：“小新，一定要照顾那个老看着你的脸的女孩到最后哦——”%&007 %&007

马甲雷

要是现代一点就是一个夫人一个情妇，看看在柯南中登场的那些富豪大家，哪个老爷没有一两个外世子的？

大活人的还能让尼奥憋死？

也不用结婚。

当新一在美国的情人就足够幸福了，反正新一的妈妈不是也挺喜欢这姑娘的么？就留在美国新一父母身边照顾二老（汗）。新一什么时候一个人来美国出差小两口就聚一聚，出席个宴会之类也完全带得出去。等日子长了……带着小孩出去玩啊……%&016

马甲雷

唉，观念何必这么放不开呢？现在所谓包二奶老和贪污联系在一起才声名狼籍，其实在美国或是日本这样的现象并不少。只要是安安分分做人，勤勤恳恳持家。与多于两个的女性保持一种健康的相爱关系有什么不好的吗？（只要女方乐意而不是强迫）

严守一就不用提了，某女根本不是为了爱情才与他交好，只不过盯上他那“有一说一”的栏目罢了。这样的人无论男女都不值得同情。但新一和志保，相信很多人会理解他们。新一对两个人的感情都是真挚的。并不带有任何铜臭味道的驱动，只要两位女性都能感觉幸福快乐，专注与否真的那么重要么？

其实人家志保要的并不很多，只要新一能让她免于孤独，获得生存下去的信心和勇气也就够了。不妨让她有一个新一的孩子陪伴她，鼓励她。她绝不会像某些人想象的那样用孩子来要挟新一获取什么名分。

世界上只有新一能安慰哀，引导哀，令她免于孤独。为什么一定要将这些与爱情对立起来呢？%&017

马甲雷

最初由 阿利博士 发布
[QUOTE]最初由 马甲雷 发布
唉，观念何必这么放不开呢？现在所谓包二奶老和贪污联系在一起才声名狼籍，其实在美国或是日本这样的现象并不少。只要是安安分分做人，勤勤恳恳持家。与多于两个的女性保持一郑．?

说实话，我这些看法充其量也就是一个初步的看法，从来也不打算鼓动多少人去支持和赞成，不过有一点我可以确信，这论坛里有和我一样想法的同志并不少，为什么以前没看到，他们不像今天的我这样直截了当有什么说什么罢了。也许他们认为这种想法不太符合现在一般人心中已经定了型的道德规范，但是否这就说明你所认为此种想法一定不合理不合情必须被封杀是应当应分的？余大不以为然也！

今天我说的，不过是一些早在许多论坛网友心中想过、琢磨过，甚至早在暗中操练过（写同人小说），但却碍于某些人已经定下的“第三者御免”的思维框框而不敢说，不愿说，也不好意思说出来的大实话。其实不就是一层窗户纸么？有什么不好意思统破的。我一向反感那些为了虚伪的道学者成天念叨着“仁义道德”的经文，精神领域不该仅仅只允许存在一种意识形态存在。也许有人认为“专一无二”是一种美，并爱屋及乌地理解为了达到“专一”的目的而对某些人施加无情与冷酷的行为是一种“道德”。但是否就不允许其他的人认为“体贴关爱”同样是一种美？是否一定要确定为了达成体贴关爱的目的牺牲爱情独占事业的某些利益的行为是不道德的？侠义之刀的李寻欢在爱情的选择上并未从一而终，但谁又能否认他对于林诗音，对于爱情同样是用情专一，忠贞不渝的？难道就因为他选择了孙小红，就要把他推上道德法庭审判？况且，在美国许多州有明文立法禁止重婚，却始终不见对于情妇现象的限制。因为婚姻问题大多数牵涉私有财产，很多婚姻完全是赤裸裸的铜臭关系；而情人同居。彼此的感情相对而言却显得有情有意的多。没有哪个美国女人认为做情妇是什么丢脸和什么不道德的事情。本来就是为了获取关怀才走到一起，没什么不能光明正大的。老是对此遮遮掩掩才更显得居心叵测。新一，有人说他是细致专一的男人，但也有人说他是体贴多情的男人，细致专一的品质决定着他不会辜负小兰的情义，体贴多情的性格决定着他不会置灰原与不顾。那么就一定要分析他到底是细致专一多些还是体贴多情多些？有必要吗？

我说的这些，也许在某些人看来大逆不道岂有此理，但这的确是一个能够让各方都满意的办法。也许它真不是什么好主意，但至少对现在的新兰志来说不失为一个暂可两全其美的权宜之计。我不敢说自己的意见是唯一能解决这个问题的方案。不过它确实有它存在的意义，既然如此，就不必怕有人来提。

我这人心直口快，可能会有些冒犯。如果有什么刻薄之处，请勿要对号入座。我这里先赔不是了。

%&016

马甲雷

我其实就是觉得这两段感情都很珍贵，辜负了谁我也绝不能叫好。而像前面说的现象无论是在美国还是在日本都不算少见，既然前人行路于先后人何必誓死不从呢？

此致——

另：小兰和志保我都很景仰，她们的个性都很坚强。新一这家伙多么幸福！！！我好嫉妒！！！！！

马甲雷

哀喜欢的不是男孩子的柯南，是男人的新一。

许许多多的现象已经足以说明哀对新一的感情，不知道这一点的，最简单的方法，去复习柯南第四剧场版！

马甲雷

对女性的不尊重？
你大概没有参加过国外的女权主义运动，甚至连了解都谈不上吧？
知道反对一夫一妻制最坚决的群体是什么人么？是女权主义者，是女人……
就像人权中的生存权为基本权利一样，女权同样有它最基本的权利——决定权。没有这个权利，再多的其他权利对女人而言也是“恩赐”的结果而不是平等的产物。

女人在爱情的问题上注重的其实并非是感情，而是责任。只要男人能对自己负起责任，能让自己感到有安全感，那么结不结婚实际上是不重要的。真正的女权主义是什么，是女子有为自己作出决定的权利，无论是选择与其他女性共同爱恋一个男人，还是让许多男人爱自己，只要女人认为这是合适的，就可以为自己作出这个决定。换句话说，无论是一妻一夫，一妻多夫还是一夫多妻，只要是由女性作出的决定，尊重这个决定就是对女性最大的尊重。现如今的一夫一妻制和你所说的“女人不会和其他女人共享爱情”的观点，其实都源于上世纪10~20年代发生的五四运动，那时一夫一妻制的引入，与其说是要宏扬女权，不如说是先抑制男权。因为华夏这片古老的封建土壤如果不先用“一夫一妻制”遏止住中国古老而复杂的男权体制，那么女权其实根本没有生存的机会。而在男权主义阴影已日见薄弱的现在，所谓一夫一妻制差不多也就完成它的历史使命了。这时候就该谈些具体的问题，譬如如何看待女性决定权的问题。

想和曾在95年世界妇女大会中供过职，见识过美国的性工作者为争取安全工作四处游走之情景，现而今又是网上女权主义忠实拥趸的我谈论女权的你如果不明白这个道理的话，那索性什么就不要谈了。因为女权运动中的很多事你大概是永远不会理解的。

还是那句话，只要不违反当地的法律或国家的制度，如果作出情妇选择的是志保而不是新一，那么就要以志保的意愿为准，兰不满可以去和志保商量，但没有必要征求新一的意见，这就是女权！

马甲雷

我想，对于爱这个概念，我向来没有曲解过她的含义，我不过是在阐述一个比较客观的事实。至于这个事实能否为某些人所接受，不在我原先的考量之内。

况且，对于志保，小兰同爱新一的问题，我提出的方案也是很折中的，只要按现今美国、日本等地很常见的家庭组成形式来构筑就行——在日本与妻子共同生活，有一位在美国照顾二老的情人，就这个组成形式而言，实际上已经比一夫多妻的形式保守多了。而且也可以为美国和日本的法律所容许。毕竟两个女孩付出的爱都是真挚的，生生切断她们中任何一个人的感情在女权主义者看来都是不能容忍的。承认在岁月的长河中这种爱可能会逐渐消除，但那必须是在现在两个女孩都不痛苦的前提下。如果为了维护所谓的“专一”而一定要某个女人付出沉重心理伤害的代价。那么这种“专一”就是最不人道的侵犯女权！%&002

志保对于新一的要求其实很低，她甚至不会设想让新一为了她拒绝其他女性的爱意，她所需求的无非是一份安全感，一份关心与体贴，就算稍微过分一点的要求，也不过是有一个可以寄托她对新一爱恋的爱情结晶。也许随着日子的远去，她会渐渐厌倦这种生活方式而要追寻新时期自己的幸福也说不定。到那时她仍然是自由的，可以展翅高飞。但与生硬的绝情回复和内心的永恒创伤结果不同的是，在她厌倦这种生活之前，她的生活应该非常幸福快乐而无须用岁月的利刃一点一点刮去内心的伤痕。这难道很难做到么？况且所有的一切也并不足以影响到远在日本的新一夫妇的生活。既然如此，这个设想又有什么可难理解的么？%&014

世界上有50亿人口，如果女性是半边天，那么少说也有20多亿女性，何以见得这20多亿女性中就“不会有人想要这样的爱情”？现代女性所争之女权，不仅仅只为了几个空泛的投票、参选权利，而是要由女性自己决定自己“不为男性意愿所左右”的生活方式。对于一直津津乐道于柯哀或新兰的所有朋友而言：其实你们已在不知不觉中认同了“男性拥有着决定女性是否幸福权力”的男权式想法，因为你们心中兰或哀的幸福只能是由新一赐予，新一决定，新一是哀和兰获得幸福的唯一坐标。说白了，新一就是天而哀和兰都是地。这难道就是所谓专一爱情所应该有的方式？如果讲女权，不仅要讲权利，也要讲义务和责任。女子的幸福，是需要自己去争取而不能指望男人来“赐予”，一方面要求女性应该有这个权利那个权利，另一方面又觉得自己是女人，男人就应该主动把所有的幸福送过来？蓝蝎子就曾因此痛骂玲玲：“正是因为世界上有你这样只想获得不想付出的女人，女人才会被男人看不起！”女性要追寻给于自己幸福的权利，就必须扔掉“男人应该对我们怎么样”的想法，去主动的付出、争取！她可以自由地决定自己要不要与一个男人生活在一起以及如何生活。如果哀的确对新一有必然的需求。那就算是提出要新一娶她和小兰两个也是完全在情在理的，更何况在我看来，哀对新一的要求还远远未达到那个地步。那么，保持着比朋友深入而比夫妻稍浅的情人关系，又有什么可责难的呢？我相信这个想法是有充分可具体实行的空间的，只要看哀和兰去如何协调彼此间可能存在的分歧就够了。其他的，也不用去设想的太多。   %&013 %&013

马甲雷

请不要误会，我只不过是提出一种可能性，不会去做为哀和兰“主动设想”的傻事。我只是觉得以兰那善良而执着的性格，她会承认新一的生活中有志保的存在，但绝不会去出让自己对新一的感情。而以志保外冷内热的个性，她不会去和兰争夺一个妻子的名分，只要新一能对她保留着一份责任和关爱就完全足够了。在这两种性格的交融下，我所设想的方案如果说得自大一点或许是最有可能实现的。

你认为最了解女性的一定是女人么？错了，除非是两个彼此相恨的仇人，否则就算是身为女人的自己，同样无法了解女人“想要什么”。

世界上最了解女性的，是男人！因为他们必须了解女人想要什么才会做到令女人动心的事，而女人本身大多是不会去想这个问题的。

新一的选择就是天，那如果新一选择哀，哀就一定会接受？也许到最后，他一个也没有。

如果你仔细看过我原先的话，就会发现其实我一直在抨击“新一是天”的概念而主张幸福应该由志保和兰自己去争取。你似乎是放了空枪了。

漫画既然是理想化的东西，为何一定要用此理想去取代彼理想呢？我可从来没有向论坛中其他的朋友宣传应该以什么样的理想为准吧？为什么你就不能允许我所提出的理想而一定要以你的理想为准呢？

马甲雷

世界上，其实没有什么事情是不可能的。关键在于人们愿不愿意这样去设想。

呵呵，请相信我是骑墙派的，我对两个女孩都很有好感。觉得新一拒绝哪边都是一种罪过。我很嫉妒新一这家伙呢。

马甲雷

现代女性所争之女权，不仅仅只为了几个空泛的投票、参选权利，而是要由女性自己决定自己“不为男性意愿所左右”的生活方式。对于一直津津乐道于柯哀或新兰的所有朋友而言：其实你们已在不知不觉中认同了“男性拥有着决定女性是否幸福权力”的男权式想法，因为你们心中兰或哀的幸福只能是由新一赐予，新一决定，新一是哀和兰获得幸福的唯一坐标。说白了，新一就是天而哀和兰都是地。这难道就是所谓专一爱情所应该有的方式？

请把这句话从头到尾看一遍。不要断章取义，更不要误解我的意思。我要表达的是：你们心中新一必须在小兰和志保中作出选择，必然会成全一方而辜负另一方，那么，实际上志保和小兰的幸福是完全掌握在新一手心里，新一拥有决定权。而我的见解是，这个权利（获得属于自己幸福）应该由志保和兰来决定而不是由新一选，兰或许会选择成为新一的妻子而志保完全可能选择做新一的情人。这都是合理的。决定权在两个女孩的手上而不是让新一的一句话来决定她们的命运。

共事一夫如果出自兰和志保的选择，那么它将会比由新一选择的“一夫一妻”更加女权化。

马甲雷

请你一定要先把这个问题搞清楚，未来决定权归于谁之手和兰、志保爱什么样的男人完全是两个概念。你可以决定做出这个选择的应该是新一或者是哀兰，但你不能决定志保和兰她们喜欢谁啊？志保喜欢新一，这一点毫无疑问，你要怪就怪为什么73老师让志保去爱新一（李寻欢：我能让他不去杀人，却不能让他不去爱人。）现在的问题只在于如果为这段感情选择一条未来之路，这个未来之路的决定权在谁的手上，在新一的手上，还是在兰和志保的手上。

马甲雷

在推理和足球中我不知道。

但在日常生活中，

如果不让新一去做，他也许永远不会做，但如果让他去做，他就会去做的。

再者，新一的妈妈也蛮通情理的，应该能帮到哀。