【推理部】五一柯哀推理讲座：第三讲

小四驴

《六国论》逻辑推理试析
六国论》是宋朝苏洵写的一篇切中时弊的优秀论说文。作者为了寄托自己对时局的忧虑，将六国灭亡的原因归结为“赂秦”，在文章中提出了“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦”的中心论点。作者是深得论辩之道的，他不是采用直接论证中心论点的方法，而是先提出两个分论点：其一为“赂秦而力亏，破灭之道也”；另一为“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。论证了这两个分论点，中心论点就自然确立了。作者分别从赂者和不赂者两方面展开了一系列逻辑推理过程，显示了高超、严密的论证技巧。本文试从《六国论》的论证过程分析各种逻辑推理形式的运用。
作者首先从赂者方面入手，分两层论证第一个分论点。第一层论证秦之大欲，诸侯之大患在赂不在战。作者以事实为依据，综观敌对双方，对秦和诸侯得与失的主要原因进行分析比较，从而排除了战争是诸侯大量失地的原因，突出了赂秦的危害，证明了赂秦的结果是养肥了秦国，而使诸侯元气大伤。在这一层中，作者运用选言推理的逻辑形式进行论证。为了分析的方便，现将文中的推理过程整理如下：
一、（甲）秦之大欲或主要是在战争中实现的，
（乙）或主要是靠受赂实现的，
秦之大欲主要是靠受赂实现的，（秦受赂所得是战争所得的百倍。）
所以秦之大欲主要不是在战争中实现的。
二、（甲）诸侯之大患或主要是因战败而形成，
（乙）或主要是因赂秦而形成，诸侯之大患主要是因赂秦而形成，（诸侯赂秦所失是战争所失的百倍。）
所以诸侯之大患主要不是因战争而形成。
在这两个选言推理的三段论中，被作者省略的大前提包含甲、乙两个选言肢，小前提分别肯定了选言肢乙，自然在结论中否定了选言肢甲。在事情发生的原因存在着几种可能性的情况下，运用选言推理的形式，可以作出正确的结论。苏洵运用了这种推理形式，使自己的立论无可辩驳。
诸侯赂秦失去了大量土地，这是否就换来了苟安呢？这个问题如果不论辩清楚，就不能从根本上证明赂秦是“破灭之道”，同时也不能寄托作者对现实的忧虑。因此，紧接着就在第二层中对此进行了论证。其逻辑推理形式的运用颇具变化。作者首先由赂秦非但不能得到安宁，反而激起秦国更大野心的事实归纳出“奉之弥繁，侵之愈急”的结论。随后又以此为前提，运用连锁推理，顺推而下，得出“至于颠覆，理固宜然”的最终结论。这种连锁推理的运用，简明、清晰、层层推演，使人信服。最后，作者又用了“抱薪救火”这段文字，既是引证，又是类比，形象生动而又具体，增强了这一层的论证效果。
接下来，作者又从不赂者方面论证。由于齐、燕、赵三国灭亡的原因较复杂，所以作者运用了归纳推理的形式，对三国情况一一加以具体分析，从三国个别的、特殊的具体事例，概括出三国灭亡的共同原因。齐国的灭亡固然与齐“与嬴而不助五国”有关，但根本上还是因为“五国既丧”，齐势单力孤，“以赂者丧”。燕、赵两国初期坚持用兵，“义不赂秦”，曾收到良好效果，可见兵非不利，战非不善；可惜两国用武不终，不免一亡。作者由此追根溯源，指出两国后期“处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。”实际上也是“以赂者丧”。由于作者运用了完全归纳法，对每一对象进行了考察，使得“不赂者以赂者丧，盖失强授，不能独完”这一分论点无懈可击。
完成了两个分论点的论证后，作者出乎意表地提出一个假言判断，设想如果当初韩、楚、魏三国不赂秦，其他三国坚持用武，那么“胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”。假言判断的真实性不决定于判断中所说的事实在现实中是否存在，而决定于是否有必然的因果联系。这儿的因果联系已由作者在前面作了充分的论证，所以这一假言判断是真实的。从论证的作用看，这一假言判断既是对以上全部论证过程的概括，又在文意上进一步开拓，肯定了“不赂秦，坚持用武”，从而与“赂秦之弊”形成鲜明对照，使人对诸侯的失策惋惜不已，并以此巧妙地完成了对中心论点的论证。
由于逻辑推理的成功运用，文章简短明晰，严谨有力。千百年来，脍炙人口，流传不绝。今天，我们学习这篇文章的逻辑推理，仍有十分可贵的借鉴作用。

小四驴

我在思考....哀的推理天赋为什么哀迷们很少有继承....

海的面包

六国论```
学的时候重点都在讨论历史的大势所趋```倒没怎么涉及推理
=,=

小四驴

其实当时的纵横家们都是逻辑学的大师...

Flail

我倒是很佩服《触龙说赵太后》中的触龙，他的逻辑也是无懈可击。

落雪迪

才学过没多久啊，呵呵～～月考要考啊，我还没～背倒～～