侦探是否应该宽恕一些罪犯

grape

侦探不是执法人员，有些不太严重的罪行只要受害者不追究就OK

ConanDoyle88

做錯事的人始終都要為自己所做的負責任
這偵探做的應該呀
不寬恕是應該 寬恕就是人情
其實2邊都沒有錯 在乎你如何想

华盛顿

这种事情应当交给法官，侦探就不必要搅和了。

spiritshine

首先申明，以下只是我个人的看法，并不有意攻击诋毁任何事物。
其次，我并不学法律或者相关专业，我只是就我自己的看法发表意见。
其实就中国而言自古就是典型人治的社会，和西方的法治社会存在着交大的区别。特别是在中国的封建制度形成早期，非政府的个人或团体就经常私下的对罪犯进行惩罚或宽恕。这种行为在武侠小说里比较常见，可以说就是“侠”字的表现。所谓“正邪在于吾心”，所谓的大侠就是凭着心中的善恶观来决定是杀是留的。有时他们会刺杀一些政府无法处罚的恶霸、贪官，有时候又会去劫刑场来解救一些在他们眼里不应该受到惩罚的人。这些行为在政府的司法、执法等机构还不够完善、或者不能完全胜任处理所有社会中所发生的事件的时候起到了法律所起不到的惩奸除恶的作用。
法律和政府机构本并不是完全正确和完美的。而任何现行的或过去的法典也都存在着各种各样的缺陷，也就造成了有很多该接受惩罚的人无法受到应有的惩罚，有些不该受重罚的人则因为法律本身存在的局限性而过分受罚的现象。所以各国的法律也都在不断的增减和完善中。
而惩罚本身又不应该是为了惩罚而去惩罚，惩罚的初衷应该是为了减少犯罪的发生。那么如果一些罪犯因为所犯之罪相对较轻以及事后的反省态度良好等情况，已经不必要再接受重伐的情况下能够减少不必要的惩罚也是可行的。这种情况在现实中也有发生，例如法官在某些情况下的轻判甚至是检查官也可以在某些情况下只对犯人进行教育并不提起公诉等等。
侠客和政府机构在某些情况下是相似的，侠客行事的标准是在乎于心的“侠义”，政府机构的标准是现行的法律。“侠义”和法律两者都不是完美的，都存在着一定的缺陷。互相之间也可以弥补彼此的不足。
当然法律会随着时代的进步而趋于完善，侠义的用武之地也就相对的越来越小。但是只要法律还存在着哪怕一点点的不足就仍然需要人的“侠义”之心来弥补和平衡，以尽可能减少不必要的错误产生。
所以就我个人而言比较偏向于有些犯人在有些情况下可以不惩罚只教育。侠义与法律两者应该并存，并不相勃

[ 本帖最后由 spiritshine 于 2008-1-4 01:31 编辑 ]

v2415

金田一并没有故意去逼罪犯好不好，他也有去劝罪犯不要自杀，认为我说的不对，可以看看最新的那个特别版：歌剧院·最后的杀人，只不过他只是一个普通的高中生侦探，没有能力去制止罪犯自杀而已，哪像柯南一个足球过来就把罪犯踢晕啦，想死都不行。事实上，对于一个杀了人的凶手，也许死是最好的解脱方法，你去坐牢可能会被扁的半生不死呢，而且要被扁一辈子，做人要现实点。电视只是呈现好的方面给你看，在监狱里会发生什么谁都知道。

[ 本帖最后由 v2415 于 2008-1-4 07:45 编辑 ]

Amy.Ma

法律的适用范围是有限的,也并非任何问题都合适~

abchyw

揭发了就不太好吧  太冷了 毕竟conan还是面向一部分小学生的...

天冥子

很赞同24楼。

个人认为，侦探最好还是像CSI里面的探员一样，只负责把一切的证据找出来。惩罚罪犯不应该是他们的责任。

让我想起了阿加莎的《幕》，大侦探波罗的谢幕演出竟然是以自杀结局，而他自杀就是因为亲手杀死了一个无法判决的罪犯。

fenglinM4A1

原帖由 野原新之助 于 2008-1-3 01:39 发表
罪犯既然选择了犯罪当然就应当做好承受相应惩罚的觉悟。法律一旦为人情所通融则将丧失其准绳的作用价值以及社会规范的力量。

为何我总是和新之助想的一样？对罪犯有什么好同情的？

norble

说实在的更令我不解的是柯南里那么多背负深仇大恨，甚至隐姓埋名也要复仇的犯人为何还要想出种种诡计保护自己，“复仇是一种最美好的感情，把它让给别人就太可惜了”，所以我一直很欣赏剧场9的秋吉美波子，种种计策只为亲自手刃仇人，这才是复仇的境界

iVermouth

被害人不起诉不报警就行了吧...
不过做坏事就会得到惩罚吧