《罪证》价值体系理论

素为哀

无意中在三国杀吧看到这样一篇文章，解开了我在设计中遇到的许多问题，我就以这一理论，来对罪证中的卡片和人物进行分析吧。
http://tieba.baidu.com/f?kz=722653437
首先，确定一个价值标准，设一张卡（这里指的是一张任意的卡，可以理解为随机抽到的一张卡）的价值为1，一个罪证的价值为-2（1血=2卡是同类游戏向来遵从的计算公式，虽然我还不能完全理解）。那么一个人物一开始的价值就是4+4*2=12。
再考虑人物技能，大部分人物的技能都是“平均一回合发动一次，每次发动带来1收益。”（至于为什么是这样，后面会有分析）再结合三国杀中4血1技能，3血2技能的概念，可以认为一个技能的价值相当于每回合多抽一张卡或者一点体力上限。
然后是对卡片的分析，暂且认为攻击性卡片都是对对方使用，防御性卡片都是对自己使用：
指控：对方不辩护，收益为1，对方辩护，收益为0，对方巧辩，收益为-1。
也就是说，应该优先指控没有辩护的敌人，虽然对方巧辩的话收益是负数，但考虑到指控远比巧辩多，还是应该指控。
辩护：辩护不创造收益，但是不辩护必定导致损失。因此尽管辩护的收益为0，还是应当保留。
巧辩：与辩护不同，可以稳定创造1收益，由于指控是主要的攻击手段，可以优先保留。
论争：论争成功收益为1，失败收益为-2。（不管其中出了多少指控，结果都是一样的）也就是说：没把握别论争。
不在场证明：去除一个罪证，稳定的1收益。
决定性证据：与不在场证明相反的卡，但也是稳定的1收益。
思考：1换2的稳定1收益。
现场分析：单挑的时候，收益通常为-1，即使选择了能带来1收益的卡，总收益也是0；群战的时候就要观察双方人数和位置了。但是可以确定的是：没必要的话就别分析。拿来干啥都比使用强。
无视：启动后可以抵挡一次指控或论争，收益为0，但是不占手卡位，不用白不用。
识破：随机丢弃对方1张卡，收益为0。
异议：与识破不同，使用时机灵活得多，一般用于对付收益1以上的卡，可以认为收益为1。
你们都有嫌疑、我有话要说则比较复杂。
你们都有嫌疑相当于对其他人都指控了一次，收益则要看场上的人员和手卡（有无辩护），设指控敌方的收益为1，指控自己人的收益为-1，则总收益就是敌方人数-我方人数-1。
简单来说：场上自己人比敌人多的时候就别用你们都有嫌疑了。
我有话要说的作用是获得话筒。而话筒又因不同的作用而有不同的价值。
当做指控使用：可以参考前面对指控的分析。
使用指控卡进行全体指控：参考对你们都有嫌疑的分析。除非敌方比己方多，否则就别用这个功能了。
锁定目标连续指控：本身不创造收益，创造收益的是之后的连续指控，一般情况下，在有3张以上指控时用锁定才有价值，如果只有一两张指控的话还不如直接当做指控使用。
丢弃手卡去除罪证：2张卡去除1个罪证，收益为0。
结论是：我有话要说能带来的收益并没有想象地大，其作用在于战术价值。
可以看出：罪证绝大多数的卡收益都在0-1之间，不存在能带来过高收益的卡。（乐不思蜀就是个BUG，表面上为了减少收益的措施却带来了更大的收益）
接下来分析人物技能：
直指：大幅度提高指控获得收益的概率，即使对方两次辩护，收益依然为正，负收益的情况只有对方两次巧辩这种小概率事件。可以认为，每次指控都能带来1收益。
深思：用一点体力上限和一个技能换了每回合多抽的两张卡，公平交易。
灵犀：每次发动抽一张卡，但何时能发动难以确定，有时候可以连续灵犀N次，有时却一场游戏都灵犀不了一次。但是总体来说，还是平衡的。
开脱：2卡换1罪，收益为0。
急智：罪证越多，收益越高，但同时也越危险，可以认为平均为1。
坚持：手卡无限，相当于避免了原本因弃卡而带来的损失。收益无法计算。
同情：收益为2的技能，但是发动限制颇大。
博学：与急智相反的技能，理想情况下收益可以达到4之多，但是限制颇大。
威压：每给对方带来一个罪证，收益为1。但小心别误伤自己人。
正直：无技能？五血就是技能。
彻查：收益为2，但是能发动几次就完全看场上情况了。
铁面：收益为1，只能说是抵消了指控给对方带来的收益，但是限制相当大。
追索：表面上无收益，实际上通过高密度的指控可以带来很大的隐性收益。
反诘：每次得到罪证都有1收益。
构陷：也是表面上无收益，实际上通过持续的指控创造收益的技能。
涉险：1罪换3卡，收益为1。
综上所述，罪证的大部分人物技能收益都在0-1之间，收益大于1的技能都有较大的限制。这一点上，也比三国杀平衡得多。

嘉儿

在有3张以上指控时用锁定才有价值，如果只有一两张指控的话还不如直接当做指控使用。

总算说了句有用的……

话说这个真的对实战没有什么意义……而且1罪=2卡这个还建立在某个未知的基础上……

慕容飞羽

这个是用数学中的博弈来计算的。
不过计算中舍弃了很多可能性，用的是最大概率来计算的。所以和实际游戏时可能差别较大。
可能收益计算用上统计，而不是最大概率情况来计算结果和实际游戏更接近一点。
不过那个计算量可能会几何级的增加。

tinytime

应该考虑的是实际运行过程中的技能发挥程度。随机数这东西还是人脑玩得好。
所以我们应该主动提升测试组成员固定组团打标准场来测试技能数据，而不是单纯的从理论角度反复进行计算。

慕容飞羽

一般来说，分析的收益争议较大，比较难以评估。
在不同的局势下，不同的人物使用分析，实际产生收益相差是较大的。
个人意见是，不要无缘无故分析，要用在关键时刻。也许分析出一张好牌来就逆天了，毕竟分析了以后，自己是拥有第一选择权的。这个第一选择权其实是一种潜在收益。

嘉儿

分析的确是要看情况的，我个人大多数时间倾向使用，这个可能和选人风格也有关系。提到这个想到抽卡器应该增加一个功能提示卡堆里还剩多少张，法官也应该经常通报，这样在牌少的时候可以大概猜测分析到牌的可能性决定是否分析。

慕容飞羽

回复 6# 嘉儿


    具体那些牌不会通报，需要玩家自己记忆，卡堆里大概还有那些卡，这个就像玩扑克牌一样。不过，在卡堆洗牌的时候，至少我做法官时一般会通报一声。以后倒是可以考虑增加通报卡堆剩余卡片总数。。。。

嘉儿

我说的就是剩余卡片总数。因为实体卡的时候这个其实大家都能看见。每个人有多少手卡也是很容易看的。

慕容飞羽

恩。。。。这个可以建议SWA加上去。。。。。
三国杀Online里也可以看到卡堆剩余卡片总数的。。。。
不过我估计短期内法官端是不会改了。。。期待下一游戏版本中，SWA在法官端加入这个功能吧。。。。