《名侦探柯南》中的一个在价值观层面我不能认同的情节

megi2010

Mdk_17 发表于 2013-3-21 04:28
其实关于这一点，可以换一个方式去理解
因为这个桥段的重点不在于结果而在于过程
柯南里面有很多桥段和情节 ...

关于炸弹犯该不该击毙这个问题有点类似死刑是否取消的问题
对死刑 我的观点是不能取消 但是适用范围要变小 只有杀多人（3以上）、发动战争、反人类（例如发动针对某种族的tu杀）等罪行应该死刑
对劫持人质的犯人 我的意见是劫持他人生命进行威胁的人 在要求过于无理 而且无法满足（例如叫警察在自己面前自杀） 或是劫持多人或出尔反尔的情况应该直接击毙

尤其是那个事务所炸弹犯 简直可以被称为自杀式炸弹袭击的恐怖分子了 对于恐怖分子直接击毙是目前各国的共识。
我相信＂同情恐怖分子＂也不是73的本意
只是73创作中的一个考虑不周之处。换句话说 就是＂表达观点＂搞的太过火了

云小天

Mdk_17 发表于 2013-3-21 04:28
其实关于这一点，可以换一个方式去理解
因为这个桥段的重点不在于结果而在于过程
柯南里面有很多桥段和情节 ...

作者作为漫画家，在漫画世界中描写的理想一些美好一些，成熟读者是能够与现实进行分辨的；但这种观点容易干扰青少年价值观的形成过程，具体到某些点（如拉窗帘）及其要表达的观点、思想上，是绝对错误的。

自《钢琴奏鸣曲“月光”杀人事件》以来，青山就一直贯彻着“哪怕是十恶不赦的犯人，其生命也应受到尊重”的观点
这样的观点也一如既往在之后的漫画中对观众加以暗示了

确实，这种暗示逐渐发展为明示，在事务所被困事件里达到了顶峰，引起争论。
因为作品描写侦探的世界，这种高光风格可以适度的被允许；但，拉窗帘很不幸超过了界限。

“哪怕是十恶不赦的犯人，其生命也应受到尊重”
——诸如自杀式炸弹犯等十恶不赦之人，法律赋予井茶正义的子弹，第一时间将毫不尊重无辜他人生命的犯人击杀！

当然漫画里不会这样进行，因为还有一些延续剧情、增大悬念以使故事更加精彩激烈的需要。但，这些不能凌驾于正确的价值观之上，这一幕是我最不能理解，也坚决不能接受的。

慕容飞羽

Mdk_17 发表于 2013-3-21 04:28
其实关于这一点，可以换一个方式去理解
因为这个桥段的重点不在于结果而在于过程
柯南里面有很多桥段和情节 ...

回复一下后面一段，月光和拉窗帘有一个很大的区别在于，月光那个没有威胁到其他无辜者的生命，而拉窗帘这里威胁到其他无辜者生命了。
要不怎么有正当防卫和无限防卫权，在威胁他人生命等暴力犯罪正在进行时，不存在防卫过当问题。普通人尚且如此，更不用说本身负担这保护群众生命财产安全使命的警察了。对于罪犯生命的尊重应该以罪犯没有威胁他人生命安全为前提，否则就是对被罪犯威胁的人生命的不尊重（这句话真绕口）。

绅士的乌鸦

完全不能认同LZ的观点。如果这么说的话，劝说自首时怎么一回事！！！！！！
我倒是在意别的地方。记得114——115《有氧潜水杀人事件》集犯人用有毒的海蛇杀人。之后很后悔尽力救被害人。
案子虽然看破了，但是作为凶器的海蛇已经游走不可能找回，无法定罪，所以柯南就告诉犯人以后好好做人，之后就不了了之了。
这个故事告诉我们做了严重的坏事也是可以不遭受惩罚的
还有柯南经常伪造证据然后套出犯人的语句作为证据（如M1，M9）这可能涉及伪证法律层面而且“套”出来的语句在法庭上是不能作证的。

Mdk_17

我倒并没觉得柯南的“钓鱼推理”和小兰拉窗帘帮助犯人会对青少年的价值观形成有任何的障碍

因为柯南受众群体儿童的思想观念是有极大的发展性
很多成人世界中既有的规则、体系、观念、陈述等等
并不能因为“泛用”和“合理”而暗示给儿童
因为我们能甄别，懂得取舍，能够接受在成人世界中崩塌掉的童话故事

若是“为了保护自己和受害人的安全，威胁必须被‘快’、‘准’、‘狠’地清除”
以及“牺牲儿童也要保护自己”
这样的想法在青少年的观念中发展、放大
最后很可能就会演变成“集体利益、自我保护高于一切”和“理性逻辑高于一切”这样的可怕共识
这些在成人世界中要具备的生存、自我保护以及逻辑规则思考的常识
我们可以有成熟的思维能够将它们与不同的现实环境结合起来考虑

但是丧心病狂携带八个蛋威胁到很多市民的匪徒
这种情况，绝大部分的人一辈子都碰不到
更多的时候，我们遇到的是超市买单的时候排队在后面的小朋友
以及上课讲小话不认真影响到全班成绩的差生
这种时候，“按照规矩哪怕小孩也要排队”，“害群之马不如转去别的班级吧”
这样真的好吗？

成人的世界的确是非常复杂的
若是觉得柯南中有些桥段真是太天真太幼稚了
那也是年纪大了的缘故吧

慕容飞羽

Mdk_17 发表于 2013-3-21 22:45
我倒并没觉得柯南的“钓鱼推理”和小兰拉窗帘帮助犯人会对青少年的价值观形成有任何的障碍

因为柯南受众群 ...

别的暂且不评，只针对其中价值观说点看法。
我其实一直比较认同西方的人权观念，既个人生命、人身自由、财产及合法权益神圣不可侵犯，任何人和组织、机构都无权损害他人的合法个人权益。（小小吐槽一下天朝从小灌输的牺牲小我成就大我。当然，能这么做的是圣人，但是就个人来说，每个人都是平等的，任何人没有义务为别人牺牲自己的合法权益）
这里有一点需要强调，那就是人权是平等的，既别人不能侵犯你，当然你也不能侵犯别人。当你侵犯别人的权益时，你的权益也就无法得到完全保障。也就是说享有平等人权的前提条件是，你不能侵犯别人的人权。
所以当罪犯实施犯罪时，他自身的某些权益也就不受法律保障，而其自身对他人权益侵犯越严重，自身权益也就更不受保障。这是对等的。
具体到这个拉窗帘中，这个举动明显是帮助罪犯威胁了他人的生命安全，侵犯了他人的人权。不要说罪犯和别人的人权是平等的，他侵犯了别人的权益，所以他和普通人不享有平等的人权。

另外说一个哲学命题，“一群极度自私的人在一起生活，制定出来的规则是相对最公平的”。因为谁都不会接受自己的利益受到损害，所以这规则反而能最大程度保障大家的利益都不受损害。当然现实中这样的规则不存在，但是从某种角度说，某种意义上的自私，不完全是坏处。

慕容飞羽

绅士的乌鸦 发表于 2013-3-21 21:07
完全不能认同LZ的观点。如果这么说的话，劝说自首时怎么一回事！！！！！！
我倒是在意别的地方。记得114— ...

这个要看是否诱供，如果不是诱供的话，套出来的话在法庭上还是具有一定法律效应的，尤其是在有陪审团制度的地区，完全可能影响陪审团的判断。至于说伪证，如果不是呈堂证物的话，不涉及伪证。只有提交到法庭上的证物、证词，才有伪证一说。

megi2010

Mdk_17 发表于 2013-3-21 22:45
我倒并没觉得柯南的“钓鱼推理”和小兰拉窗帘帮助犯人会对青少年的价值观形成有任何的障碍

因为柯南受众群 ...

不知“牺牲儿童也要保护自己”是哪一集体现的。。。



另外，我的出发点是我反对“通过骗人（灰原哀装病）来找出犯人”的手法
因为这种情节相当于间接地教小孩去随便撒谎。

因此我的出发点其实与你一致
都是认为”成人的世界的确是非常复杂的，因此有些情况下'骗人'其实是'明智的表现'，但是这种观念不应该介绍给天真幼稚的未成年人。“

但令人十分纠结的是，整个柯南就是从新一对兰的谎言开始的。因此或许我们只能认为柯南的定位受众群体是成年人吧。。。

megi2010

绅士的乌鸦 发表于 2013-3-21 21:07
完全不能认同LZ的观点。如果这么说的话，劝说自首时怎么一回事！！！！！！
我倒是在意别的地方。记得114— ...

你说了两件事情，一是劝犯人自首，二是”隐瞒案件“

关于你的第二点，柯南确实有过多次”与犯人私了“甚至”向警察隐瞒案情“的情况。不久前的TV675-676就是这种情况。
这种情节我认为的确也值得商榷。像你描述的这种显然就太过分了。

而对于劝犯人自首的情节，我认为劝犯人自首甚至优于”直接在警察面前点明真相“。（否则为什么要通过对自首者从轻处罚的规定来提倡犯人自首呢？）至少这种方式的执行过程少了一些本可以不必有的强制性。

山口喜美子

钓鱼执法没什么不对，本来就是一种办案方式

山口喜美子

285集柯南利用犯人同情心引对方上钩，这是很有创意的想法，干的漂亮。
侦探目标就是查清真相，设下陷阱引犯人上钩也是种策略，而且还间接证实犯人有点良心

反倒是150集有问题，明知道对方有杀自己的打算，难道还等对方下手不成？

绅士的乌鸦

“利用罪犯尚有一点良心逼迫他就范是不对的”
如果LZ是这么想的话，貌似就和304震动的警视厅里的罪犯的想法如出一辙了

lopiu

山口喜美子 发表于 2013-4-6 21:26
钓鱼执法没什么不对，本来就是一种办案方式

这和钓鱼执法性质不同吧。   钓鱼执法，执法者在诱导犯罪，这事要成为主流了，社会将会混乱不堪。

山口喜美子

lopiu 发表于 2013-4-26 21:58
这和钓鱼执法性质不同吧。   钓鱼执法，执法者在诱导犯罪，这事要成为主流了，社会将会混乱不堪。
...

设陷阱抓犯人，自己内心没鬼就不会上钩

lopiu

山口喜美子 发表于 2013-4-26 22:11
设陷阱抓犯人，自己内心没鬼就不会上钩

设陷阱抓犯人，这时这个人已经犯罪了。而钓鱼执法是执法者 诱导 别人犯罪，诱导之前犯罪行为还没有发生。
这两个性质完全不同。

山口喜美子

lopiu 发表于 2013-4-26 22:16
设陷阱抓犯人，这时这个人已经犯罪了。而钓鱼执法是执法者 诱导 别人犯罪，诱导之前犯罪行为还没有发生。 ...

一样赞成，明知道那家伙想去杀人还等他下手不成？