嫌疑犯与真凶

Pisces__B

     一甘，二静，三心，四忆，五玛5人中，有两个人是绝对不说谎的嫌疑犯，有三个是有时候会说真话，有时候会说谎话的真凶。某天，他们分别对对方做出了如下描述:
一甘:二静绝对不说谎。
二静:三心说谎。
三心:四忆说谎。
五玛:二静说谎。
一甘:五玛从来没有说过一句谎话。
五玛:三心说谎。
请问，5个人中谁是嫌疑犯?谁是真凶?

killerklc

首先一甘一定是兇手，因為如果他是嫌疑犯的話，那就會有三個嫌疑犯，和謎題條件成矛盾

可是剩下的小弟卻不太明白~
5說2和3都是兇手，
2說3是兇手
3說4是兇手

先假設5是嫌疑犯，那麼給他所言，2和3都是兇手，而4就是剩下的嫌疑犯
即Case 1:
嫌疑犯 4,5
兇手 1,2,3
2說的是真話，3說的是假話，5說的全是真話, 並沒有和剩下的說話造成矛盾

但Case 2:
嫌疑犯 2,4
兇手 1,3,5
2說的是真話, 3說的是假話, 5同時說了真話和假話, 仍然符合他們的說話方式不是嗎？

甚至可以弄個Case 3
嫌疑犯 3,4
兇手 1,2,5

樓主給個正解吧~~

紫枭

我觉得嫌疑人是2、3，
凶手是1、4、5.。

我不确定，不过可以列一个表。。

     1     2     3    4    5
1         真                真
2                 假
3                        假
4
5         假     假


这样。。【我不确定是不是真的能打出来。。


然后开始假设，可以假设1只说假话，发现2假，5假，3真，2真，3真，自相矛盾了，
再假设1只说真话，得到的还是自相矛盾的，于是知道1谎话真话都说。。
接着看和1最相似的5，发现他也是两种都自相矛盾的，
于是知道了他也是两种话都说。。
然后看2，假设他说真话，得出3假，由于已知5半真半假，证明这个成立，然后由于5半真半假，所以由1得出2一定真，所以成立，所以2说真话，
然后可以将2说假话带进去试下，发现不成立，
得出2只说真话。。
之后看3，
仍假设他只说真话，得出4假2假5半真半假2假，然后能证明出1半真半假，所以成立，
由于假设他说假话的带入后不成立，所以3只说真话。。
所以有了开头的结论。。


但愿没有我忘记修改的地方使读起来很奇怪吧。。
于是就有了开头的结论。。

JTRsAngel

killerklc 发表于 2013-7-26 02:58
首先一甘一定是兇手，因為如果他是嫌疑犯的話，那就會有三個嫌疑犯，和謎題條件成矛盾

可是剩下的小弟卻不 ...

有問題
Case1 的話 5都是真話 5說2說謊 說明3 不說謊 可是5 又說3說謊 矛盾
至於Case3 如果3 是嫌疑犯 3又稱4說謊的話 4怎麼可能是嫌疑犯 矛盾

JTRsAngel

紫枭 发表于 2013-7-26 21:36
我觉得嫌疑人是2、3，
凶手是1、4、5.。

如果你认可2称3说谎是真话
那么3怎么可能还是嫌疑犯= =

JTRsAngel

我的答案
嫌疑犯 2 4
真凶 1 3 5

欧阳小白？

看了一会儿没看出什么，先抄下来，待我明天好好研究研究

killerklc

JTRsAngel 发表于 2013-7-27 10:03
有問題
Case1 的話 5都是真話 5說2說謊 說明3 不說謊 可是5 又說3說謊 矛盾
至於Case3 如果3 是嫌疑犯 3又 ...

就Case 1 而言, 5說 2 說謊, 但是問題是那句話是否針對 2 所說的句子，還是針對 2 說話的本性...
也許我理解謎題的時候衍生出另外的問題吧~

看看樓主有沒有解釋

JTRsAngel

killerklc 发表于 2013-7-29 19:53
就Case 1 而言, 5說 2 說謊, 但是問題是那句話是否針對 2 所說的句子，還是針對 2 說話的本性...
也許我 ...

我個人最後的理解是針對2所說的句子 那樣比較適合于整個推理
況且本性只有兩種 絕對不說謊 和 可能說謊 所以……
話說 你不覺得小四什麽都沒說有點奇怪么= =

Pisces__B

答案见15楼哦