推理的种类

梅子＊警察

大家都很喜欢推理，那我就给大家介绍一下推理的种类。希望能帮助大家以后的推理。
推理：
一.演绎推理：
1.非模态推理：简单判断推理（性质判断推理和关系判断推理）；复合判断推理（联言推理；选言推理；假言推理和负判断等值推理）
2.模态推理：模态对当关系推理；模态判断与非模态判断的推理
二.归纳推理：
1.完全归纳
2.不完全归纳：简单枚举和科学归纳
三.类比推理

如果大家想了解哪一方面我尽我所能来告诉大家。

明智健悟

楼主好专业啊!
演绎推理就是从一个特殊的情况推到一般的情况.
归纳推理是从一般的推到特殊.
这样是不是简单点啦!
希望我没记错啊!

梅子＊警察

大家都很喜欢推理，但是推理是什么样的一个定义？
推理是由一个或几个已知判断推出一个新判断的思维形式。
推理是由判断所构成，并依据判断之这的真假关系，由已知确立未知的思维过程。
例如：1.如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间。
　　　某甲是盗窃儿犯
　　　所以，某甲有作案时间。
从“如果一个人是盗窃犯，那么他就有作案时间”和“某甲是盗窃犯”的已知条件，得出“某甲一定有作案时间”的结论。
它的逻辑形式为：如果P，那么q　　P/所以，q
2.犯罪是有社会危害性的行为。
所以，不具有社会危害性的行为不是犯罪。
从“犯罪是有社会危害性的行为”这一判断，自然得出“不具有社会危害性的行为不是犯罪”的结论。
它的逻辑形式为：所有S是P/所以，非P都不是S
3.金导电。银导电。铜导电。铁导电......
所以，可能所有的金属都导电。
从“金导电”、“银导电”、“铜导电”、“铁导电”......的已知条件，得出“所以的金属都导电”的结论。
它的逻辑形式是：S1是P　S2是P　S3是P...　Sn是P/所以，所有的S都是P。
任何推理都是由前提和结论两个部分组成，前提是已知的判断，是整个推理的出发点，通常叫推理的根据和理由。结论就是推出的那个新判断，是推理的结果，作为结论的判断只能是一个，如上述三例的判断。

wine60

看过很多推理小说，很喜欢阿加莎笔下的波洛的推理，能不能说一下在《阳光下的罪恶》里面，他的推理是什么类型的？

AJDONE

有本推理的书,和楼主说的是差不多的东西
当时太小,没看完,回头再去读读
大家要真很感兴趣,建议也去买来读读,毕竟网上的是片面的

小哈

所以，可能所有的金属都导电。

这个东西似乎不能算结论吧？

梅子＊警察

推理的语言表达形式
思维有语言密不可分的关系不仅体现在概念和语词、判断和语句上，也体现在推量和复句或句群上。复句是推理的语言形式，推理是复句的思维内容。
任何一个推理，至少要由一个包含着两个分句的复句或句群来表达，但并不是所有的复句或句群都表达推理，只有那些能用“所以”之类的联结的复句或句群才表达推理，例如：1.因为你是学生，所以你要好好学习。
2.他不但不赡养老人，而且还虐待老人。
以上例子都是复句，但例1的两分句中之间可以用：“因为......所以....”的联结词联结，存在前提和结论的关系，所以是推理。而例2的两个分句不能用“因为.....所以.....”联结词联结，所以不存在前提和结论的关系，不是推理。
这类表示前提和结论之间关系的联结词大致还有“由于....所以....”、“根据....可知....”、“基于....可见....”等。
复句或句群在表达推理时，有时颠倒前提和结论的顺序，有时省略联结词，有时省略一部分前提或者结论。因此，推理的语言表达形式是多种多样的。

梅子＊警察

推理的逻辑性和结论正确的条件
1.推理的逻辑性
我们有的时候说，某种推断是合乎逻辑的或不合乎逻辑的，这里所说的合乎逻辑就是推理的逻辑性的问题，具有逻辑性的推理被视为有效的推理。那么所谓逻辑性，就是推理的过程符合前提和结论之间的推断规则，这些规则正是形式逻辑所要向我们提供的内容一个推理如果符合推现规则，就是具有逻辑性的，即形式有效的推理：如果违反推理规则就是不具有逻辑性即形式无效的推理。
例如：
1.三好学生都学习好。
　李华是三好学生。
　所以，李华学习好。
2.三好学生都学习好。
　白玉不是三好学生。
　所以，白玉学习不好。
例1的推理具有逻辑性。因为“三好学生都学习好”，断定了所有“三好学生”都具有“学习好的属性。而”李华是三好学生”又断定了“李华”属于“三好学生”、因此，推出“李华学习好”的结论是合乎逻辑的，是符合推理的规则的。
例2的推理没有逻辑性，因为“三好学生都学习好”，并不排除在“三好学生”以外，还有学习好的学生存在。所以，由“白玉不是三好学生”必然断定“白玉学习不好”是不合乎逻辑的，是有违于推理规则的，其结论也是错误的。
2.推理获得正确结论和条件
一个推理要想获得正确结论，必须首先符合推量规则即具有逻辑性。但不是只要具有逻辑性就一定能获得正确结论。
　例如：3.三好学生学习都不好。
　　　　李华是三好学生。
　　　　所以，李华学习不好。
例3与上面的例1的形式是一样的。都是具有逻辑性，是符合推理规则的。但是例3的结论是错误的。原因在于，例3的前提“三好学生学习都不好”，本身就是虚假的。
　　由此可见，要通过推理获得正确的结论。必须具备两个条件，即推理的逻辑性和前提的真实性，这两个条件缺一不可。具备两个条件的演绎推理能必然获得正确的结论，不具备这两个条件或只有其中一个条件，都不能保证必然获得正确的结论。
　　

huangwei222

对不起
打扰各位雅兴了
我从来不认为推理有类型`````
所谓的推理就是```好象柯南说过
而推理者就必须具备缜密的逻辑
和常识`````

XLX

最初由 小哈 发布
所以，可能所有的金属都导电。

这个东西似乎不能算结论吧？

有时候推理得出的结论并不正确，就像这个：
　　如果１粒谷子落地不能形成谷堆，２粒谷子落地不能形成谷堆，３粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。

小哈

最初由 XLX 发布
有时候推理得出的结论并不正确，就像这个：
　　如果１粒谷子落地不能形成谷堆，２粒谷子落地不能形成谷堆，３粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。

   84D，你这个推理的过程有问题。
    首先要给“堆”下定义：多大体积或多少粒以上算“堆”。
然后就可以推理了（假设100粒算“堆”），1粒不算，2粒不算……99粒不算，但是100粒就算了。
    而我说的问题是：结论必须是确定的东西，只有“是”和“不是”这样的才能算结论，而“可能是”因为不确定，所以不能算做结论。

jugo

最初由 huangwei222 发布
对不起
打扰各位雅兴了
我从来不认为推理有类型`````
所谓的推理就是```好象柯南说过
而推理者就必须具备缜密的逻辑
和常识`````

我也是这样认为的,就好像一种很自然的思维,把它刻板的划分..或是死版的描述..(对不起梅子,我就是这样认为的..在我推理时是不会去想我用的是哪一种哪一类,我只会想这件事符不符合客观规律..符不符合逻辑..

心如止水

真是长知识啊，但是这么多，又要背几晚上了。。

FF29

如果常识是用来背而不是用来理解的话，也许永远都无法使用它。

huangwei222

呵哦```
虽然我也觉得常识是用来理解的
但是我用个不请之请
！大家都知道在零度
水可以为冰可以为水
也可以为冰水混合物
那你应该怎么理解
2！人通常在死后30分~2小时内开始僵硬，9~12小时后会全身僵直。之后的30个小时会持续僵硬，接下来软化，经过大约70个小时恢复原状。通常情况下是如此，但如果周围气温高于35度的话，僵直和软化都会加速，只要24个小时即可恢复。死前剧烈运动后，蛋白质在体内较容易凝固，死后僵硬也会比平常快。
你如何让我理解`````
PS：绝对的不针对

FF29

？只要你学过相关知识就可以用科学来解释了啊，这有何难？但这两个问题又不是什么世界之谜，即便是某些世界之谜，也只是人类尚未到达这个文明程度，暂时无法用科学解释，或者有些历史问题已经无法考证。
不错，在你没有学过相关知识的时候，也许是只能死记硬背，但其效果绝对低下。硬背的东西迟早会忘记的，而如果你能理解其中原理，随时可以用自己的话来解释它，岂不更轻松？更何况，楼主在本帖里的这些常识，并没有什么科学道理，只是简单的逻辑思维，我想任何人都不难理解

huangwei222

呵````
如果是一个左撇
他惯用的是左手````
他如果是切手腕，是从左到右。或者从上到下！```
我找不到任何定理来解释它

JADywy

个人任为：推理的目地很单淳处步，从线索来破解谜团。
不分什么类型。(T_T)

FF29

最初由 huangwei222 发布
呵````
如果是一个左撇
他惯用的是左手````
他如果是切手腕，是从左到右。或者从上到下！```
我找不到任何定理来解释它

事情可分为两方面——受外界影响强的，和受外界影响弱的
1.一个左撇子，他切手腕，当然可以有不同的切法，不同的左撇子切法不同，同一个左撇子也可以有各种切法，因为这受个人习惯和思想的影响。
2.同样一个左撇子，他切手腕，他肯定会切他的右手腕，而不是莫名其妙的用起右手去切左手腕，除非有特别目的。这才叫推理！

这两者之间有那么明显的界线吗？其实也未必！事实是，我们只知道他是左撇子，所以我们只知道他会切右手，而假如我们对他的生活习性了如指掌，那么我们也很可能知道他应该是从左到右还是从上到下切，说到底，还是我们对事物规律的掌握程度。

梅子＊警察

大家还只是喜欢表面性的东西，从来不会用心去理解。推理并不是我以上介绍的那么简单的，如果你们觉的没用，我也不会没事干在给你们发这些对于你们无聊的东西了。