叽里咕噜是什么意思？（逻辑推理）

wangweitong1229

法院正在开庭审理一起盗窃案件。嫌疑人大呆、小呆、二牛3个人被押上了法庭。负责审理这个案件的法官虫虫是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造假口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了虫虫的这个想法是正确的。
　　审问开始了。虫虫先问大呆：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”大呆回答说：“叽里咕噜，叽里咕噜……”嘿嘿，大呆说的是某地的方言，虫虫根本听不懂他讲的是什么意思。于是虫虫又问小呆和二牛：“刚才大呆是怎样回答俺的提问的？叽里咕噜，叽里咕噜是个什么意思？”小呆说：“禀告法官老爷，大呆的意思是说，他不是盗窃犯。”二牛却说：“禀告法官老爷，大呆刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
　　小呆和二牛说的话虫虫是能听懂的。听了他们的话之后，虫虫马上断定了：小呆无罪，二牛是盗窃犯。立刻把二牛押到大牢里去了。
　　请问：聪明的虫虫为什么能根据小呆和二牛的回答，作出这样的判断？

我不会这个问题？各位高手帮忙啊！！

柯南小宝宝

根据虫虫的问题，如果他是罪犯，他应该回答作案的手段

可是二牛却说：“禀告法官老爷，大呆刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”

完全答非所问

工藤￥新一

虫虫是问大呆怎么盗窃的。。审问开始了。虫虫先问大呆：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”

而二牛则是回答的是。。二牛却说：“禀告法官老爷，大呆刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
答非所问，已经说明二牛是盗窃犯

geker

[QUOTE=wangweitong1229]法院正在开庭审理一起盗窃案件。嫌疑人大呆、小呆、二牛3个人被押上了法庭。负责审理这个案件的法官虫虫是这样想的：肯提供真实情况的不可能是盗窃犯；与此相反，真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造假口供的。因此，他得出了这样的结论：说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了虫虫的这个想法是正确的。
　　审问开始了。虫虫先问大呆：“你是怎样进行盗窃的？从实招来！”大呆回答说：“叽里咕噜，叽里咕噜……”嘿嘿，大呆说的是某地的方言，虫虫根本听不懂他讲的是什么意思。于是虫虫又问小呆和二牛：“刚才大呆是怎样回答俺的提问的？叽里咕噜，叽里咕噜是个什么意思？”小呆说：“禀告法官老爷，大呆的意思是说，他不是盗窃犯。”二牛却说：“禀告法官老爷，大呆刚才已经招供了，他承认自己就是盗窃犯。”
　　小呆和二牛说的话虫虫是能听懂的。听了他们的话之后，虫虫马上断定了：小呆无罪，二牛是盗窃犯。立刻把二牛押到大牢里去了。
　　请问：聪明的虫虫为什么能根据小呆和二牛的回答，作出这样的判断？

我不会这个问题？各位高手帮忙啊！！[/QUOTE]

简单的推理不必想得太复杂,首先可以确定的是大呆无论是不是盗窃犯都会回答他不是盗窃犯,因为他是盗窃犯的话就会说谎说他不是,而他不是盗窃犯的话就会如实的说他不是,这点确定以后,明显二牛在说谎,小呆是如实的转诉大呆的话. %&115

工藤￥新一

。。。。楼上的，小弟看不懂你说什么。。。

可否说明白点？？？？？？？？？

geker

我的意思就是:大呆一定说他自己不是盗窃犯,至于为什么你在仔细看看我上面的帖子,看明白以后,就明白二牛明显说了谎,如果,我是说如果,看了10遍以上还不明白,你就去报告斑竹把我的帖子删了,算是我的语言表达不清 %&051

工藤￥新一

懂了，不过。。。按照你那样去想好像比较复杂。。。
郁闷，我们的都有蛮复杂。。


楼主，有没有简便方法？

血色珊瑚樱

彩版的青年文摘？要不就是原创版的读者上面的题目……我记得我有看过。

jolinpark

晕，当然是二牛了！因为如果大呆是盗窃犯，那他应该会说谎，说自己不是盗窃犯。如果他不是盗窃犯，他不必说谎，也该说自己不是盗窃犯，所以小呆诚实的转达了大呆的话，而二牛是说谎的！我在书上看到过这个案子。

江户川々柯南

我同意9楼的

timding

从“说真话的肯定不是盗窃犯，说假话的肯定就是盗窃犯。审判的结果也证明了虫虫的这个想法是正确的。”
和“真正的盗窃犯为了掩盖罪行，是一定会编造假口供的”
可以知道盗窃犯会把责任推给别人
况且如果大呆说自己是罪犯，根据“说真话的肯定不是盗窃犯”可知他说假话
但与“说假话的肯定就是盗窃犯”矛盾，且“审判的结果也证明了虫虫的这个想法是正确的”
所以二牛是为了让别人顶她的罪，而小呆却是实事求是。

AYH1987

假设一个人说谎，去看别人的话


这题很容易的

e1afb87074b4771

同意4楼的~~经常会遇到像这样考虑的题

nicolasdeux

题目是逻辑推理啊，所以应该是像4楼这么推的，这样才有说服力啊。