是因为交不交学费而打官司的是吗???那只是个人对“徒弟打官司输了就要交学费”的理解问题
如果这样的话,用师傅的理由就好啦~~~还有别的方法拿学费??? 已经到30题了 饿。。。。。。 第三十题实在想不出来啦~~
我觉得只要师父不就交学费这件事去告徒弟,徒弟应该没有理由去告师父的吧?那么只要师父能等到徒弟接了第一个官司,如果输了就不交学费、赢了就要交学费,不是正合师父本来的意图吗?
如果再找一个比较简单的官司给徒弟、徒弟又傻乎乎的接了,然后徒弟赢了不就要交学费了吗?总不可能师父永远不告徒弟,徒弟就永远不接官司吧?
不过徒弟有可能故意打输官司呢~~楼主快点更新啦,我好想知道答案啊~
。。。。。。。
问题好难的说,30题怎么看不懂!!!??? 经典的问题.. 就是想看下去看到结局吧 mayoutu你在美国是吗?别难为我们了.来点提示. LZ足够强大! 30题,我来答一下吧:
妃英理让律师去告徒弟,理由是徒弟从师傅家里偷了一笔钱,钱的数量和学费一样,要求法院判决归还,这样的理由不涉及到学费就没有问题了。
如果师傅胜诉,徒弟自然得还钱,如果败诉,那么徒弟赢了官司就得交学费。 楼上应该看一下我的分析..题目的意思应该是徒弟必须以律师的身份出席诉讼并胜诉,才需要交学费。
而唯一能让徒弟出席律师的诉讼就是关于学费的诉讼,因为如果他败诉了就可以名正言顺不交了 楼上的请再仔细想想我提供的答案,这应该就是这个悖论的解决方法,
因为师傅告徒弟的理由并不涉及到学费,所以悖论存在的根据就没有了(这个悖论存在的原因就是将问题的本身包含在问题之中)。
如果徒弟败诉的话,他的确可以根据约定不交学费,但他必须还师傅和学费一样多的钱(因为师傅告他的理由是他偷了钱),换言之,师傅还是拿到了钱,至于这个钱从定义上来看到底应不应该叫学费,无关紧要,因为结果是一样的。我想这样应该已经说得很清楚了,如果楼上的还是想不明白的话,我也没有办法,那就只有等着楼主来评判了。 ....如果徒弟赢了诉讼呢 这还用问吗??他没有偷钱,但是因为赢了官司,根据约定就要交学费,师傅还是拿到了学费。 俄,你这个想法我前面有提过了其实.....后来我是觉得题目一些地方没有说清楚才会存在这样的可能性的......
毕竟师傅和徒弟之间的约定应该是和学业有关系的吧,那么这个徒弟出席诉讼的意思准确地说应该是以律师身份出席诉讼才对。
如果徒弟比较精明,唯一能让徒弟出席律师的诉讼只有关于学费的诉讼,因为如果他败了,可以拿出师徒的约定来继续牵制他的师傅。 回了再说……嗯~ 回复看看貌似很经典?