想配个新电脑，INTEL和AMD的CPU到底哪个好
听好多人说AMD的CPU玩游戏比INTEL的好，到底是不是真的啊？具体好在什么地方？ 个人感觉区别不是很大。。。 有钱就INTER，没钱就AMD我一直听同学这么说来着 当然是INTEL 高端配I7 中端配I5 买个能开4核的AMD吧，超值！ Intel的产品 从功耗 性能 技术等来说 AMD都是比不过的
但是AMD的低端产品 是更有性价比的
就是说同样的性能 AMD的能花更少的钱就搞定
如果LZ是想玩游戏 又不是非常发烧的话 还是AMD的实惠些 羿龙 X3 720 在不超频不破解的情况下,同价位一般来说AMD CPU性能好一些。功耗差距可以忽略，其实都差不多。然则amd到了1600元以上就没有CPU了，所以高端只有选择Intel 高端I卡,中低端性价比的话就AMD. 一分价钱一分货，INTEL吧 建议超过700RMB的AMD的CPU最好就别考虑了,性价比并不高，基本和Intel的CPU性价比差不太多。如果购买500左右的CPU选择还是很多的。
比如Intel的奔腾 E5200-E5600，AMD的双核、低端4核
另外，如果你不是光玩游戏，还要工作，建议不要考虑开核4核，因为如果不稳定，或者不做开核，按原频率，原核心数运行，这款CPU的性价比很低，AMD还有很多款在原频率，原核心数时，性价比比开核4核高的。当然，如果你只玩游戏，并且动手能力不是很差的话，也可以考虑。
现在很多CPU的超频性能都不错，不仅仅AMD能超频，比如我记得Intel有一款2.2G的双核CPU，可以稳超到3.2G运行。不过目前只有AMD有开核。
PS:话说什么时候有其他国家的CPU啊？中国什么时候有一个公司生产的CPU能进入主流市场啊？ 回楼上，
X86的专利在INTEL手上，AMD64的专利在AMD手上。别的公司要想做CPU，就得给这两个公司钱。OV 答案跟我想的一样是五花八门的，所以这个问题还是看LZ实际了 回楼上，
X86的专利在INTEL手上，AMD64的专利在AMD手上。别的公司要想做CPU，就得给这两个公司钱。OV ...
xyly 发表于 2010-1-11 15:39 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
不一定非X86,看ARM,不过ARM仍然是一个移动标准,遗憾. 其实无所谓好坏，先告诉我们你的价位，用途，喜好（是否爱打游戏啊之类的）
在低端和中端上，羿龙2系列比起酷睿2还是有大约10%的优势的，但是最顶端的也比不过I5.更别提I7和以后的I9了。所以说现在的低端和中端还是AMD 好一些。高端是INTEL垄断。而且INTEL还有超线程技术，可以获得20-30%的性能提升，为今后大型游戏提供了冗余空间。性能上的确好。
关键是看你的价位和用途了。 说到超频，amd无疑是优于intel的，可是出于整体性能、功耗之类的考虑，还是intel好一点 但对一般人而言超频还是比较麻烦的，INTEL 的睿频技术根据负担实时调节时钟频率还是不错的。 不一定非X86,看ARM,不过ARM仍然是一个移动标准,遗憾.
heroical 发表于 2010-1-12 10:06 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif关键点不在CPU，而在应用程序上。WINDOWS只支持X86架构的CPU，附带的软件也自然只支持。所以ARM等的CPU就彻底悲剧掉了。毕竟CPU离开应用程序也就是一块大点的沙粒。 只能说看LZ具体用途了。
朋友是个游戏兼画图狂人，双核刚出的时候兴冲冲的去配了台AMD的机子，使用寿命三个月。最后还是认命的跑去重装了台INTEL的机子。
我装机就没考虑过AMD的……|||| 我用的是INTEL的CPU，AMD-ATI的GPU