一石激起千层浪，从兰拉窗帘的举动说起

白菜的春天

兰啊，没想到你一个拉窗帘的举动激起了这么多的反响啊，菲律宾人质事件都出来了，73你没想到吧
从漫画里看，兰拉上窗帘的原因只有两个，一是不希望任何一个人死，二是信任新一
这里想讨论的主要有两个问题
一 兰啊，你究竟应不应该采取措施呢？
首先，兰为什么要采取措施，我们可以看到世良已经把犯人引到了阻击范围并在心里喊了射击，如果兰不采取措施的结果有两个，射击成功犯人死；射击不能打中头部一枪毙命，犯人逼急了引爆炸弹大家死，我还是比较相信警察的实力的，所以忽略第二种可能，那么就是犯人死，死亡人数确定为1人
看到这里，你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？个人认为之所以射击可能是世良的动作即把犯人引到阻击范围内的举动给了阻击手暗示，不觉得对待人命过于草率了么？好吧，世良的举动是人之常情，不过也有些许欠妥，因为她这样做确定了一定有一个人牺牲了。回到我们的女主角身上，她显然是觉得这样做太草率了，新一还在谈判就射死了犯人不光是新一会留下遗憾（看新一知道世良把犯人引到了阻击范围时的惊吓表情，显然他也很意外+惊吓），外面不知室内情况没有谈判就射击的阻击手回去也会被批吧，所以兰果断采取了措施
采取了措施的结果会不会比不采取要好呢？ 答案是——不一定
好不好的决定因素在谁呢——我们的新一童鞋
采取措施的结果有两个0 或 2   在没有惹犯人他就引爆的概率咱也忽略不计了，即使有那概率也是非常小，显然世良也觉得最坏是死两个人
如果新一童鞋表现良好，结果死0人，皆大欢喜表现不好，死两人，悲剧
学过概率的人都知道，只要新一的成功概率大于50%，那么兰采取了措施都会比不采取措施好，为什么呢？ 结论是死亡人数期望
如果不采取措施，确定死一人，死亡人数期望为1
采取了措施等待新一，如果新一成功率是80%（不是说没有意外发生哦），那么死亡人数的期望只有0.4 明显是小于1的
显然只要新一童鞋成功概率大于50%，死亡人数的期望都会下降，那么兰酱就做对了

所以我们评判兰做没做对的时候也不一定哦，如果你认为新一童鞋是个菜鸟（悲剧的新一），那么显然是世良的做法使死亡人数期望值达到最小，世良是对的，如果你认为新一还可以（即成功概率大于50%），那么兰的做法要优于世良，而我们的主角兰童鞋显然是对新一有很大的信心的，所以她选择了采取措施，无可厚非

二 该采取什么措施呢？

好吧，不管兰采取什么措施都是妨碍了警方的工作了，但是这个妨碍从我的第一个问题的分析来看是避免了警方贸然阻击的失误，当然，是在新一童鞋不是个菜鸟的情况下

要想阻止警方的贸然举动怎么做比较好呢？这个是要讨论的第二个问题

1. 拉窗帘（兰童鞋采取的措施）

显然这个方法是有缺点的，虽然阻止了贸然射击，但是如果后来新一失败，没有给警方留下一击毙命的余地，也就是死一人的情况达不到了，新一成功了就是死0人，不成功就是死2人，这个就是缺点了

2. 挡住射击视角

很多人觉得兰童鞋应该去挡在犯人前面，但是这种方法弊端也是很明显的，首先，在新一谈判完之前要一直挡在犯人前面，犯人动兰也要动，还要不时注意有没有挡住全部射击角度，不会引起犯人的怀疑么？当然如果只有一个射击视角的话，兰只要挡住那一个射击视角就可以了，在只有一个射击视角的情况下兰酱挡住射击视角是最佳的，但如果不是，这种方法的劣势也是很明显的

3. 拉开犯人

这个也是很多人说的方法之一，但是鄙人觉得这么做是最贸然的

首先拉开犯人远离了阻击范围，跟拉窗帘没啥本质区别，因为结果都是阻击不到了，难道情况失控的时候再把他拉回来么，悲剧

要是拉开犯人的时候犯人误认为兰要攻击他了（因为他知道兰会空手道而且一开始也确实攻击了）引爆炸弹就是全部人的悲剧了

所以比拉窗帘还不对，因为还要多冒一个肢体接触惹怒犯人的险

还有什么方法可以阻止贸然射击呢？鄙人暂时没想到

不过在我看来如果只有一个射击视角挡住那个射击视角是最佳选择，一旦发现情况不对再让开，但是究竟是不是只有一个呢，问73  其次，拉窗帘好于拉开犯人

欢迎各位童鞋补充有没有什么别的更好的方法哦



题外话：

个人觉得世良这次的做法比兰更加冒失，但是没有人出来说什么，毕竟是人之常情，但是兰比世良做的好，虽然也有缺点，但是遭到了广泛的批评，确实不得不说是女主的魅力和悲剧啊

那些说兰酱拿别人生命开玩笑的童鞋，你们究竟有没有想过兰这么做是降低了期望的死亡人数啊！！

夸张点说 难道你认为以1%的概率死两个人比100%概率死一个还好么？你们只知道绝对的数值比较么

拿个现实点的例子做类比，好比你开车失控了，往左拐只会撞一个人，但是是肯定会撞上的，往右拐会撞两个人，但是有一半的概率你是可以躲开的，你究竟是往左拐呢还是往右拐呢？？

諌山黄泉

又是用概率來洗地
这东西不管用的

玛莉蓓尔

其实想让新一先努力一把没有错，但是，世良把他骗过去了，她可以想办法把他骗住，或者走过去挡住他，真的没必要把帘子拉上……当然这次我个人可以忍受~~~主要得怪73~~~

白菜的春天

b.p.bravo 发表于 2011-4-13 18:46
又见数学期望
每个人在100年内死的数学期望是1，大家应该满足于这个数字 ...

俺说的是在这个时点上兰的做法在洗衣机童鞋不是个菜鸟的情况下确实优于世良，在洗衣机是个菜鸟的情况下劣于世良，这个没看出有什么错，至于一百年之后的事情不在俺考虑范围

白菜的春天

玛莉蓓尔 发表于 2011-4-13 19:05
其实想让新一先努力一把没有错，但是，世良把他骗过去了，她可以想办法把他骗住，或者走过去挡住他，真的没 ...

是的哦，兰拉窗帘在如果只有一个射击视角的情况下确实不是最佳选择 挡住这个射击视角也许会更好，见俺分析二里面的第2条

mei929

换个人拉窗帘就不会有那么大的争议了，拉窗帘是错误的这一声浪针对的不是拉窗帘这件事而是做这件事的人，这个你要搞清楚。

但不能不说，兰拉窗帘不完全是正确的举动，她为了防止狙击手的狙击行动而拉窗帘固然没错，但也为事情的后续发展断了一条活路。窗帘的拉上相当于把警察的狙击行动救援阻断了，也妨碍到警察对室内情况的观察。
但到底怎么做才是好的，其实谁也说不准，因为不到最后，谁都不知道哪种做法是正确的，每种方式都有其冒险和不妥的地方。就算真的狙击了，谁又能保证一定狙击成功呢，狙击失败导致人质死亡的例子不少。
只是希望各位看客不要把这种小问题故意扩大化了就好

ddcn001

有这样效率的狙击手，谈判专家都歇菜去吧，还没开始谈判就打算开枪了，以后犯事的别信有什么谈判的可能，谈判专家在跟你谈判的时候，你就很有可能直接被远处的狙击手给弄挂掉

人家都还没听到妹妹死亡的推理，怎么会那么轻易死，真要是如此，到了阴间见到她妹妹，可能被她妹妹吐一口唾沫星子，什么都没问到就死悄悄了，脸不能丢到这种地步

上杉景胜

我是不知道工藤新一什么时候化身谈判专家以及警方高层了，狙击手需要听他调度？

潘多拉魔盒

所有倾向于皆大欢喜的推论都是基于工藤反正会开100%外挂的
不过到时候案件解决了赞扬也只会明着落在警方暗地落在工藤身上
对兰大概只会得到一句“你实在是太儿戏了让这么多人陪着你冒险，多亏工藤君的推理，不然你们早就玩完了”

白菜的春天

潘多拉魔盒 发表于 2011-4-13 22:37
所有倾向于皆大欢喜的推论都是基于工藤反正会开100%外挂的
不过到时候案件解决了赞扬也只会明着落在警方暗 ...

错了哦，俺的结果不是建立在主角外挂的基础上的，那个成功率是100% 只把工藤新一当做一般的谈判者，只要他的谈判成功率高于50%那么兰就做对了，反之则做错了，而兰那么做不过是相信新一的成功率高于50%哦

白菜的春天

上杉景胜 发表于 2011-4-13 22:30
我是不知道工藤新一什么时候化身谈判专家以及警方高层了，狙击手需要听他调度？ ...

没有人说阻击手是他调度的吧世良也说了可能不是哦，但是如果是的话，我想吼一句，某新你又外挂了

ddcn001

并不是说新一是什么谈判专家，只是狙击手在这次案件没有开始调解的情况下就擅自开枪，这种行为也是有问题的。
我很怀疑，如果兰没有拉窗帘，恐怕我们连谁是杀死那男人的妹妹的凶手的推理过程都看不见。世良显然已经和狙击手提前通气过——直接干掉，世良这个行为也是很有问题的。

上杉景胜

回复 白菜的春天 的帖子

"你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击之前不都是应该先谈判么，为什么为什么没有就要射击了？"

这个回帖是针对LZ的这句话而说的，我的意思就是，除非真有上级命令，不然我们为什么还责怪警方草率？因为他们没有顾及到非专业人士（工藤新一）正在谈判吗？

同样我觉得世良才是冷静理智的，她的做法可以让无辜人士更早获得安全而不是继续在担惊受怕的环境中。

白菜的春天

上杉景胜 发表于 2011-4-13 22:49
回复 白菜的春天 的帖子

"你们没有指责警察采取措施的草率么，明明新一在谈判，结果丝毫不知就射击，阻击 ...

好吧，你觉得为什么世良明明知道新一在谈判她自己也觉得有可能成功的情况下就给出外面的阻击者阻击的暗示呢？不觉得十分莽撞么？哪个国家的法律规定警方不明情况不安排谈判的情况下直接射杀的，如果有请给出

还有世良的做法除了莽撞之外还有另一个解释，因为她不知道工藤的实力在哪里，显然她是认为工藤新一是菜鸟级的（谈判成功概率在50%以下） 所以因为不了解工藤新一的实力做了这个选择无可厚非
兰则认为工藤成功的概率是在50%以上的，所以也无可厚非
两人由于对新一的主观想法不同从而做出不同的选择也都是合情合理的，一个认为现在就该射，另一个认为现在射不如等新一

无趣老幺

呵呵，一开始看到也是有点不爽——但是不爽的不是这个举动前后，只是觉得一个人圣母天使了10年，感到有点乏，可没想到居然引发这么多的争执？其实是73要她拉上就得拉上，73要她圣母就得圣母，73要工藤无所不能完全可信，那兰这样做就不存在断后路一说……这毕竟不是现实生活嘛
大家讨论的很精彩，只是不必太上火，没必要~上火也不能阻止73继续把兰内酱打造成天使，不如习惯 = =

不过世良这招还真狠，（虽然个人很欣赏这种果敢，本人对陌生人没什么同情心。不过工藤肯定不希望如此，他一贯很关心凶手和被害人身后的故事，也是个天使= =）看的时候第一反应就是：这人的作风很接近组织嘛

Single蘭

我是来顶LZ的，完全说出了我的想法，当然说得比我好得多得多

关于兰拉窗帘对不对我先扔到一边，想谈谈另一话题

福尔摩斯说过，柯南也说过：推理的时候夹杂感情就会使人远离真相
其实大家分析的都很有道理，但很多人也掺杂了多余的感情
纵观这次案件，很多人在事件中都表现的很莽撞
但最不对的，最莽撞的当属炸弹男
为了给妹妹报仇我们理解，但也不必非得带着手枪，炸弹，在严重威胁到他人生命的情况下让人推理，更做出想杀凶手再自杀的极端举动，他的行为比起兰本意善良但做法欠妥，弊端很大的窗帘行为不更严重么，但事实上呢，我们像看热闹似的看着炸弹男冲进事务所，看着他莽莽撞撞轻视生命却没发表批评和谴责，而兰的一个举动过后，很多人就理智客观的发表很多谴责的话语，这个时候我们懂得理智了，我们懂得周围生命重要了，我们对兰不满了，我们不看热闹了....反而没人去说说炸弹男，兰是主角，行为自然会引起争议，换做是我，也希望在案件结局有一段对兰行为的批评，毕竟妨碍了警方，但我们不应该多说话语，不能感情推理分析，一石激起千层浪因为她是兰，不论喜欢也好，不喜也罢，想要好好分析先抛弃到自己多余的感情，对事不能对人
兰该批评一下，理智的批评一下，但毕竟漫画中对她的设定是17岁的孩子，推理分析，对事态的洞察能力赶不上新一和世良，自己善意的举动所引起的坏后果她没有那么多时间顾及，大家发表看法是对的，有些批评更是合理的，但是记得福尔摩斯柯南的话就好，你真的很客观的去分析吗，不是因为她是兰？

上杉景胜

白菜的春天 发表于 2011-4-13 22:59
好吧，你觉得为什么世良明明知道新一在谈判她自己也觉得有可能成功的情况下就给出外面的阻击者阻击的暗示 ...

世良即使知道工藤新一就在谈判，只是为了“有可能成功”，就要放弃更保险的机会？如果不这么做那就是莽撞？恕我不能苟同

另外说到法律了，这个很有意思，根据谁主张谁举证的原则，请你先提出“哪个国家的法律有规定了不管什么情况下狙击手都必须按部就班死板地了解一切后才能进行狙击？”这样的证明，另外警方已经了解毛利侦探事务所有劫持犯手持火器身绑炸弹，请问他们还有义务了解什么？

世良的做法和她认为工藤的实力在哪里没有关系，比起谈判如果有更保险能更早让大家脱离危险的办法为什么不用？工藤新一只是一个（高中生）侦探，不是职业的谈判专家，警方的狙击手是专业人士，要我我也更相信专业人士。

白菜的春天

上杉景胜 发表于 2011-4-14 07:08
世良即使知道工藤新一就在谈判，只是为了“有可能成功”，就要放弃更保险的机会？如果不这么做那就是莽撞 ...

谢谢，她只不过把两个人减小的一个人而已，她自己也说了，别扯啥大家？你要是说还有可能后来直接6个人都没了，那我还说有可能没有一击毙命惹怒炸弹男6个人都没了，两者概率差不多，谢谢
另外，世良的做法只让犯人一个人脱险了而已，但是确定杀了炸弹男 兰的做法只要工藤新一成功率50%以上就比世良的优，懂？ 你认为工藤新一是菜鸟，多半不能成功，认同世良的做法没什么不对，兰和很多FANS觉得工藤新一即使再差，成功率也有50%以上，所以也没什么不对

最后，你先举证一下警方知道有炸弹男出现不用了解立即射杀的来源，谁主张谁举证，谢谢

ST.luffy

从漫画里看，兰拉上窗帘的原因只有两个，一是不希望任何一个人死，二是信任新一

虽然楼主是替说话，但看到这句就感到一阵遗憾。
为什么兰一定要只是配合别人、信任别人、只负责锦上添花甚至只是当背景？
为什么她不能以自己的意志和能力去主动改变什么？
假设这次工藤不出场，在得知炸弹男即将被狙杀时，兰真的不会去阻止？