本帖最后由 juliachen92321 于 2011-5-2 00:45 编辑
虽然我在复习考试，连睡觉的时间都不够，但在这里，我还是要说上两句，虽然这两句可能比较长，可是希望大家能认真地看一看，再想一想。
注意：下文的观点纯粹只是个人对现实世界的观点（兰和世良被拟作现实中的真实人物），带有极强的主观色彩，甚至有些偏激。其中一些思想不见得是正确的，有一些话也是我没有资格说的。我只是想和大家分享一下自己的一些想法。 想骂我的，我另开楼，请不要在这里说，但请至少看完我的理由；如果有任何建议，我将洗耳恭听~
我在这里要说的是，兰的行为，如果从行为本身来讲，是错误的，但其意图，是正确的，甚至是值得推崇的；而反观世良，她的行为及其意图均是错误的------这只是观点，理由如下：
在这里，我引入一个比较著名的悖论------电车悖论：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
我相信，那些BS兰的行为的人，都是会去拉的吧，因为死1个人总比死5个人要好~ 没错，这就是典型的功利主义的观点--------大部分道德决策都应该根据“为多数的人提供最大的利益”的原则做出。有人会说，这没有错啊，本来就是这样啊~但是事实是，我们不是上帝，我们不能决定一个人的生死，而作为一个人，我们要做的是尽可能拯救每一个人，而不是舍弃少数人去满足多数人。 再举2例： 1》
杀人合法么？必然不！但是，如果在饥荒年代，一群人快要饿死了，只要杀一个人，分而食之，便能继续维持一段时间，如果是这样，你又是那一群人中的一个，你会去杀人么？ 2》
现在讲究民主，讲究自由，但是我郭嘉人多，各阶级的需求也互不一样，甚至会有冲突，根据人口普查，窝锅最多的是农民，那如果郭嘉实行了一项政策，牺牲其他所有人的利益来满足大多数人（农民阶级）的利益，你会觉得蒸腐做了一件完全符合道德的事么？ 如果按功利主义的观点来看，的确“为多数的人提供了最大的利益”，但是以上两件事的做法明显错误，原因不解释。即使有人觉得正确，也明显无法实行，因为就算是少数人，那也是人，如果实行以上做法，则1终会变成互相残杀，2则会变成战争，而这两点，都不是我们愿意看到的。
兰的行为，表现出兰希望救每一个人的愿望，但她不该拉窗帘，如果警察提前狙击，那是警察的过失，因为没有任何证据表明炸弹人要自爆，他“只是”要干掉凶手。狙击的前提是谈判无效，犯人情绪激动导致人质的生命受到威胁时，而不是有可能狙击成功时。
而世良，则做出了代表功利主义观点的实例，赞同她的人，可以在回味一下上面2例，在此我不想多说。
现实部分完毕，我们最后来说漫画，漫画是一种语言，用来表达漫画家的思想与情感。在这种时候，把女主推出来干这种荒唐的事，便是用夸张的手法，吸引读者注意，并（希望）能引起读者的思考，而不仅仅是吐槽。如果兰只是用眼神阻止，或是轻轻拉扯世良的衣裙，这些动作神态对读者来说只能提高对兰的好感度，却决不会引起过多的思考。这牵强的设计有一个漏洞，就是按兰拉窗帘的时间估算的话，她是和新一同时意识到狙击的，而按照兰的推理能力，这明显不可能。即使这样，73还是顶着鸭梨冒着露马脚的危险把这话画了出来，此情此意，表达的是73对人性的理解和对当今功利化的道德理念的质疑，并希望引起大家深思。
73大叔画此话，用心之良苦，却被大家吐槽，悲哉，悲哉啊！
最后的最后，再说一点-------未来不是确定的，它只是一种概率，而且，在我看来，它是一种条件概率------一件事发生的可能与你现在的所作所为有很大关系。就像我们不能只根据概率大于50%却没有确凿的证据来给犯人定罪一样（大于99%神马的另当别论），我们也不能说什么事很可能发生就在未来一定发生，因为事在人为！拉窗帘一样，梦想也一样。我们所做的，就像兰所做的，虽然我们不能保证梦想一定实现，兰也不一定能保证炸弹人不死，但是，坚信自己的信念，竭尽全力去做，不论是兰还是我们，总能让目标实现的概率由1%到10%到30%到60%···甚至更高，也许这也是73想传达给我们的吧~~~（笑
| 
发表于 2011-4-19 11:15:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
