瞧这些圈圈

马臻8u8

最初由 小溪 发布
大人您不是陈景润一类的吧……太深奥……而且我不是学理的……这对我来说简直是天方夜谭……

这个……汗……这个是小学4年级小红花竞赛的水平……然后初1的华罗庚教材上也应该有……学理的……您已经是高中生了……努力理解一下吧。

最初由 uattua 发布
难道你只会翻书？

不管你说谁，书籍是人类最好的朋友！！我不赞成“书呆子”式的读书，但是不读书也是绝对不可取的！！

铁脸司密

1不可能
2不可能

铁脸司密

我的胡乱证明法：                               。
1）当图形为。。。。时，必须有偶数个。。及偶数个。才能全部覆盖，
           。。。。   
           。。。。
           。。。。
2）当图形为                 。。。。
                            。。。。
                            。。  。
                            。。。。
无法覆盖，因为偶数个。。及偶数个
。
。组合必为偶数，此图为奇数，不可能。
3）当图形为 。。。时， 若全用。。则余一个。，全用。亦同，若是奇数    个。。和偶数个。则余一个
          。。。。                               。                            。
          。。  。                                                               
          。。。。       反之亦然。只剩下两者皆为偶数个。但是由一个纵行和一个横行只有3个
                         且之间有空，所以满足。。为偶时。就满足不了。为偶，反之亦然
                                                                   。

solota

厉害的说~~~~~~但…………还是不明~~

小溪

最初由 马臻8u8 发布
这个……汗……这个是小学4年级小红花竞赛的水平……然后初1的华罗福．?

我不是学理的！还有，给小孩学这个不是太残酷了吗？
意思就是说……能不能请您再用通俗语言讲一遍，真的不懂，启蒙教育没学好……

Xconan

这个以前有人发过，不许再发了。
如果是平面的想法是不可能连出的，如果是立体的想法就可以连出，剩下的自己想。

小溪

最初由 Xconan 发布
这个以前有人发过，不许再发了。
如果是平面的想法是不可能连出的，如果是立体的想法就可以连出，剩下的自己想。

前面有人发过我并不知道，所以才拿出来像大家请教的。人都说不知者无罪，为什么不能宽容一点？不只我，很多人也都没有看过这个话题啊，因为事务所总会有源源不断的新人近来。对于没看的人这个话题就是新的，您在这个坛子上呆的时间长了当然见多识广了！总不能说因为您学过二次函数就不能让他人学了吧，就因为这个知识在您那是老的，那么一年级的小弟弟也应该会了？当然我不会有病到发N次这个帖子。
发牢骚归发牢骚，谢谢你的建议，不过我还没学过立体几何。我想应该不会有人因为看过立体几何的书而不让我看吧。

马臻8u8

最初由 小溪 发布
我不是学理的！还有，给小孩学这个不是太残酷了吗？
意思就是说……能不能请您再用通俗语言讲一遍，真的不懂，启蒙教育没学好……

通俗？什么叫通俗？难道你启蒙没学好我还要教你一遍不成？如果连这样一点逻辑思维能力、这样一点独立思考能力都没有的话，就不要做这种题目嘛！其实这种话很伤人我知道，但是我最看不惯的是以自己的“无能”当作享有特殊待遇的正当理由！这题目所涉及的知识本来就不在课本范围内，是兴趣爱好驱使我独自学习的（插一句，我同情那些被迫学习这些东西的孩子）！所以你不懂也是正常的。那么你提问了，我就认为你对此有兴趣，所以提供了答案。这时候你应当仔细阅读一下，你会发现其实很简单。不要一看到大段的证明和文字便说“真的不懂”。

更何况，我的证明已经很通俗了，你要不要看看用数学语言来证明是什么样子呢？

所以，为了你好，加我QQ，我保证给你讲得明明白白！

Sherry7724

还记得欧拉的七桥问题吗？小学的奥赛课本上的东东。或许可以那样证明看看。

人莫予毒

这个……很弱稚啊 听我说：从左上角第1个起（如图示路线）：
                                       |   ↑→↓
                                                                              |   |   |
                                       |   |   |
                                       |   |   |   （如此重复，我就不画了，累死我了）
                                       ↓→↑  ↓→↑

铁脸司密

楼上的，不能走空。

小溪

[QUOTE]最初由 马臻8u8 发布
通俗？什么叫通俗？难道你疲．?[/QUOTE
如果要弄清楚一道题也有错的话那就不要问了。我想劳您大架再解释一遍是因为我真的看不懂。如果我的再次提问使您产生反感的话我道歉：给您愉快的假期添堵了，真是对不起。也许是我的学问不深，我从来没有听说过一个问题如果不会还要深究下去会有错误，我只知道知之为知之不知为不只是智也。也许是不学理的关系，缺乏了理性思考，原来时代真的变了，老祖宗的学问已经没用了。在我们还闭门学论语的时候，人家理性思维强的已经推翻了儒家学说走向新时代了。我们却还墨守陈规发扬着不懂就问的傻二精神。原来真是你抛弃了世界世界就会抛弃你。我承认我没有逻辑思维能力，只有一些骗人的小聪明（就像江小鱼一样）。我从来没有想过这道题会跟奥赛的题挂上钩。我承认我没有奥赛知识。我的小学奥赛只考了59分。你所说的我的无能就好比让你现在去背古文观止或梦溪笔谈，你背不下来我在一旁说你笨一样。我的理由并不是无能而是无知，但无知就是罪吗？试问天下人哪一位什么都知道？当然如果你学过两小儿辩日就会早就明白这个道理了。
当然你看不见我，也不了解我。如果有摄像头的话你就会为你所说的不认真而后悔。好了，道不投不共为谋，既然是这样我也不用加你的Q了，只要我把你的答案背下来不就算会了吗，我怕我的“无能”会把你气死，我也是为你好，你要说我无能或是不求上进什么的我也认了。就这样吧……如果你是阳春白雪的话那我就是下里巴人好了。以上是本人的牢骚。借用一为仁兄的一句话，大家要扔鸡蛋任鸡蛋，要扔番茄扔番茄……不要扔石头，那个会痛……

泰迪熊

如果画的线粗一点，不是可以都覆盖住吗，这样算不算连？

小溪

最初由 泰迪熊 发布
如果画的线粗一点，不是可以都覆盖住吗，这样算不算连？

DD好可爱！不过这不是脑筋转转弯噢！

小溪

好孩子，试试吧……

泰迪熊

只有所有点在同一直线上才可以成功
哇!刚才我说的不对吗,哼,不公平

马臻8u8

最初由 小溪 发布
如果要弄清楚一道题也有错的话那就不要问了。我想劳您大架再解释一遍是因为我真的看不懂。如果我的再次提问使您产生反感的话我．．．

好吧,先用“通俗”语言讲一遍，再锻炼自己的议论文能力。

采用诱导式讲解，依次回答我的是非性问题，答“是”则进入下一题，不明白的说第几题，看你在第几步明白哈……

1、将一个5*5的方格用黑白两色染色，方法是黑白相间，明白吗？

2、黑格四周是白格，白格四周是黑格，认可吗？

3、线是点的轨迹认可吗？

4、连接格子的线和一个点在格子上移动的轨迹是一样的，明白吗？

5、由于问题2，一个点经过黑格后一定经过白格，反之也是一样的，认可吗？

6、所以，一个点的轨迹一定是沿着“……黑、白、黑、白……”的顺序走的，对吗？

7、所以，一个点连续经过的格子中黑格子和白格子的数量差，必定是1或0，明白吗？（想想再说，不行的话想象一下列队时的1、2、1……）

8、将你给的图形按照问题1中的方法染色，然后数一下黑格子和白格子的数量差，是2吗？

9、所以一个点不能连续不重复走遍这个图形，没错吧？

10、所以这个图形不能用一条线，按照题目的要求达到目的，理解了吗？

接着辩论……

首先，我拒绝接受你的道歉，因为使我反感的不是你的再次提问，熟识我的人都知道我会尽量的为别人解答问题；真正使我反感的是你在再次提问时所使用的方式：在你第二个关于这个问题的帖子中你说“我不是学理的！还有，给小孩学这个不是太残酷了吗？意思就是说……能不能请您再用通俗语言讲一遍，真的不懂，启蒙教育没学好……”第一句，是由于我在引用你的话时没有打引号，所以引起您的不满，抱歉，我的问题。第二句，对你来说可能是的，但是对我绝对不是，而且大多数孩子在最开始都很喜欢这类类似“画画”的题目，只不过在坚持的程度上不同罢了。第三句，我对于其中两个词很气愤！一个是“通俗语言”，一个是“启蒙教育”。对于第一个，就是说我的答案不是通俗语言，那是什么呢？除了“奇数”“偶数”两个词，我没有用任何其他数学词汇！！我在论坛回答问题时都会很仔细的阅读前面的所有的帖子，从里面我了解到：你起码上初中了（从小学开始，3楼），有着较紧密的思维（怎样证明呢？10楼），对这个问题感兴趣（不然就不问了），对这一类问题不清楚（从小学开始，3楼；和奇数偶数有什么关系？10楼）。所以，我尽量用简单易懂的语言，进行严谨的证明（这一贴就不具备这一点），并使你能够理解这种解题思路的原理（这一点也是），并且给出一道类似的题目。我认为这样已经足够了！！
接着你说“大人您不是陈景润一类的吧……太深奥……而且我不是学理的……这对我来说简直是天方夜谭……”第一句就算了，第二句也是，后面“我不是学理的”和这题一点关系都没有！有例子证明小学的数学竞赛水平和高中的毫无关系，我的一个同学小学还不如你的59，现在是天津市数学竞赛一等奖获得者。同时，这一句还告诉我你已经是高中生了，但是年级不能确定，因为高一的学生也可以早就决定不学理。另外，如果一个高中生真正用心理解过我的答案，确实不明白的话，不可能说它是“天方夜谭”，更不能说我是“陈景润一类的”，虽然这明显是夸张，但是也明显说明了你大大高估了这一段文字的水平，所以我认为应该建议你自己理解这个答案，毕竟别人嚼过的馒头不香，被我想这一贴那样讲明白的人如果再碰到使用这个原理的题目大多都做不出来（如果你认为我这种想法是多余的，或者你认为我现在的说法是一种借口或托词那就不用继续阅读了）。最后是你的大段议论。明显这是驳论文，你说的大多没错，可惜跑题了，因为你反驳的不是我的见解！第一我没有说有问题不追究，第二我没有说那古语不正确，第三我没有说你没有逻辑思维能力，我说的是“如果”，如果你真的努力的去理解，却还是“完全”不懂的话，那我只能认为那个如果后面的句子是你的写照。很明显我不可能这样认为，我只能认为你没有或没有充分的利用那两种“能力”，这样的话和没有又有什么区别呢？前面我说你“大多没错”，是因为有两处错误你犯得很严重！第一，你说“我承认我没有奥赛知识。我的小学奥赛只考了59分。”没有奥赛知识参加奥赛？算了，我可以认为那是区里的“全报”要求。可是你起码得了59分，你有一定的知识呀？另外，我一直说“小红花竞赛”，因为小学奥赛是没有实际意义的（升学加分啊）。从此我可以看出你并不是曾经真正投入竞赛的学生。第二，你说你的理由“不是无能，而是无知”，又错了，无知不是理由，因为我已经给出解答，你因为看不懂而要求我做出所谓“通俗”的解答，这不是无能是什么？你不能看懂，就是在理解方面的无能！除非我的文字中真的有很多以你的知识范围不能理解的词句，他们都是在你知识范围内的，只不过你没有认真理解罢了。对于我，我也一样，在你的文字中有很多我不知道的东西，什么阳春白雪下里巴人，还有那位仁兄我统统不知（两小儿辩日我还是知道的，而且自学，认为它讲得很有道理）。
综上，我认为你的文字很好，可惜作为驳论文第一没有针对性，第二不能做到知彼，从而完全误解我的本意，第三犯了一些逻辑错误。所以我认为你的文字对我一点攻击性也没有。

最后如果你明白了这道题，还是返回去看看前面的那份答案，会有收获的！

小哈

楼上消气先，文章写得怎么样了？

马臻8u8

最初由 小哈 发布
楼上消气先，文章写得怎么样了？

早就消气了撒，说了是练文而已，我议论文写得太差，要恶补！

文章？在一个细节上卡了一次壳，所以稍微慢了点，大概25、6号就没有任何瑕疵了。