一条线索的推理

redrango

我觉得是许晓风

欢欢Mandy

哇哇～～
　　太长了～～
　　没时间看～～但还是来帮你顶上去～～

xqobxx

个个高手都说是花痴,我想知道花痴的动机是什么

iFrozen

哦？

公洗衣机

没猜错的话是花痴...看看答案

陈小可

牵强的答案.失败的作品.从安眠药最多可以判断出是内部人员作案.至于是因为瘦小才下安眠药虽然很多人都会想到这一点.但是这是一种牵强的分析.

lasophil

顺便说一下,柔道不是从坐下和站起的姿势可以看出的,而是从走动时肩膀的动作

工儯新一

既然用了安定也就排除了王苍龙.许晓风.马封
既然利用了公司内隔音效果来杀人也就排除了石比.杨思鸣
所以凶手应该是姜玲玲

owen45

杨思鸣吧

lijiaqi

既然下了安眠药,说明是无法将人在清醒的情况下一击致死,自然是女的,我倒是觉得那个走错的女学生比较可以爹

wyying

总觉得不是很对

birdy

提示有问题

birdy

[QUOTE=林の星]看来还是难了一点了吗?
再给三个提示,即文中最重点的三个地方:
1 办公室用的是隔音墙
2 凶器是办公室里的花瓶.
3 凶手下了安眠药.
单纯从这三点就可以推出凶手了....[/QUOTE]
没有说明动机的确是最大的难度所在。可是就材料提供的信息来看，是应聘者最有可能犯案。原因如下：
1.既然是公司，有总裁，那么肯定是股份制，承担有限责任，试问：一个区区的应聘者会直接找总裁面试么？不会吧...
2.那么应聘者知道自己走错地方的时候，应该是与别人接触才知道的吧，那么应该有相同的口供证明不在场，除非有共犯，而作者的意图是只有一名罪犯，所以都没有不在场证明的环境是不成立的。如果你质疑是嫌疑犯自己看到公司名称才意识到的，请看下一条。
3.如果很难分辨3与5，一般人为了方便肯定是先到3楼，这样如果错了，再上两层，不会走冤枉路，如果对了，当然最好。因此直奔5楼，却错了，而且还很难看清楚是3还是5，不是缺乏有力性么？
4.关于提示，隔音说明不了问题，即使不隔音，开大诸如音响之类的设备，同样可以掩人耳目。用钝器击打后脑是没有多大声响的，所以这一点不能作为排除公司职员的依据。
5.安眠药，既然法医会鉴定，何不直接投毒呢？如果是为了使受害者昏睡而偷东西，被发现临时有了杀意，安眠药又怎么解释？量不足，又怎么会被法医鉴定？如果是事先计划，为什么会使用花瓶，而不是用自备的更容易消除痕迹的工具呢？
....依照此逻辑推理，材料当中有太多不令人信服的情节了。
如果你想写长篇，建议去法院或刑侦科去收集素材再加以文学加工，每天在电脑前看看漫画是出不了好作品的。
以上是就此话题联想的东西，多有冒犯，海涵！

林の星

[quote=birdy]
1.既然是公司，有总裁，那么肯定是股份制，承担有限责任，试问：一个区区的应聘者会直接找总裁面试么？不会吧...
[/quote]
请注意一下,应聘者实际应去的是3楼,文中从来没有出现过有关3楼的信息,凭什么说是去找总裁面试?
[quote=birdy]
2.那么应聘者知道自己走错地方的时候，应该是与别人接触才知道的吧，那么应该有相同的口供证明不在场，除非有共犯，而作者的意图是只有一名罪犯，所以都没有不在场证明的环境是不成立的。如果你质疑是嫌疑犯自己看到公司名称才意识到的，请看下一条。
[/quote]
你说的没错,是必须先与别人接触,但是,问题是,单单和别人说几句话就有不在场证明了吗?这是显然不正确的,比方说,先杀完人再找人问话?
[quote=birdy]
3.如果很难分辨3与5，一般人为了方便肯定是先到3楼，这样如果错了，再上两层，不会走冤枉路，如果对了，当然最好。因此直奔5楼，却错了，而且还很难看清楚是3还是5，不是缺乏有力性么？
[/quote]
简单问一个问题?既然她看错了以为是5楼,那么先到3楼干什么?还有,一般情况下,在这种写字楼里都是坐电梯的.
[quote=birdy]
4.关于提示，隔音说明不了问题，即使不隔音，开大诸如音响之类的设备，同样可以掩人耳目。用钝器击打后脑是没有多大声响的，所以这一点不能作为排除公司职员的依据。
[/quote]
文中从来没有排除过公司职员,而且答案也是公司职员.


本人非常高兴有很多人给我提意见,但是,在提意见的时候应该先审查一下自己的推理是否有问题,并且请注意措辞.
有兴趣的可以去看看我正在连载的长篇,一楼就有链接.

kionan

懒得猜,凶手一定很明显

birdy

[QUOTE=林の星]请注意一下,应聘者实际应去的是3楼,文中从来没有出现过有关3楼的信息,凭什么说是去找总裁面试?

你说的没错,是必须先与别人接触,但是,问题是,单单和别人说几句话就有不在场证明了吗?这是显然不正确的,比方说,先杀完人再找人问话?

简单问一个问题?既然她看错了以为是5楼,那么先到3楼干什么?还有,一...[/QUOTE]
看来你还是不服气，为什么没有说我的第5条呢？呵呵...
请注意以下几点：
1，从你的提示内容来看，你所交代的犯罪环境并不一定要利用这些提示，比如隔音，受害人和嫌疑人没有搏斗，罪犯没有用枪，受害人没有呼喊（安眠药）。那你自己说说，隔音有多大的帮助作用？而且文中所交代的犯罪手法是顿器致伤，顿器击打不知你有没有亲自试过，我做过实验，如果是受害人在昏睡过程中，同时颠以薄厚适中纤维材料击打，几乎没有声音，同时不会造成外伤，如果击头可以造成颅骨凹陷或颅内出血，致人死地。因此，材料当中的隔音和交代的作案手法没有相互利用之处。如果没有利用之处，也就不能就此排除公司职员。请参看你自己的解释。

2，“比方说,先杀完人再找人问话?”我在上次贴中说过，用花瓶是在几乎所有的案件中被认为是突发杀意作案，突发杀意后再找人问话？心理承受能力太强了吧？不要说第一次杀人的家伙，就是惯犯也会发怵，在犯罪心理学中可以找到相关统计资料。如果不是突发杀意，就是相中了那只花瓶，你在原文中对花瓶的描述显然不够，凶器竟然没有描述，没有被你那个侦探亲自过目，坦诚的讲，我看过的杀人卷宗对犯罪现场的描述，侦测和将近800篇侦探小说（非类似脑筋急转弯的短篇除外）中，您的还是第一次！可是你的描述为了照顾“大”侦探的面子而脱离了事实和科学，很遗憾。要特别指出的是，在侦探小说中，严谨的态度才是一切的基础。不要为了戏剧性（侦探小说的很大吸引力来源）而丧失对常识的忠诚！

3，关于3和5，你在文中写道她常常搞错。“我写字比较潦草，3和5经常写得差不多样子”对于这样的人，她在决定前是不是要试一试，如果是，那么我说的很符合逻辑。如果不是，那么她这次很有把握，但是却走错了。这样的逻辑冲突是不是有些夸张？当然，意外总是客观存在，这里我只是就材料的文字准确性质疑。

4，“方城警官说，“由于案发当时，公司里的人都在各自分别的办公室里没有出来，再加上由于他们所说为了保持安静的工作环境而装了隔音效果很好的墙，所以彼此都不能证明谁出来过，谁没有出来过，他们所有人都没有不在场证明。”
  “你说的没错,是必须先与别人接触”
    看以上两段你自己说的话，是不是有些矛盾？没有？告诉你。与别人接触即能证明谁出来过，因为送快递的和应聘者都是和人接触过的，是有直接的证明的。其余人是没有直接证明的。如果你不理解这个直接的意思，建议查阅《刑事诉讼法》。法律术语有其规定的用法。

5，最后我要说你这个案件材料中最大的问题。本来在第一帖中已经暗示根据我的逻辑会发现问题，可是你自尊心太强，宁愿逐一争辩也不谦虚反省，所以指出：
   不知道你是否在广告公司实习过，我在3年前的暑假实习了两个月，与我专业无关，只是好奇所以去玩玩，父亲的朋友是熟人，因此有机会。广告策划是一个集创意，美术，成本预算，实现手法与一身的行业，其中就提案的讨论（可行性）是最重要的，而不是人们想象中的灵光一现，那是不了解行业技术特点的误解，可行性讨论主要针对技术和成本，通常情况下，技术人员往往会因为不愿意放弃构思而与财务人员争吵，因为计算机模拟在我国的广告行业里还是要花费较高成本的，虽然比以前低了许多。因此，实际情况是大家在统一的大厅工作，只是之间有隔板，没有你描述的隔音墙之类的。任何一个小的构思的实现度都要经过财会人员的批准，他们才是有实权的。因此询问，讨论，讨价还价之类的争辩时有发生，而且为了某一个图层（3dmax,ug,proE,photoshop等）的效果图的比较会不时去打印，校对，通常为了缓解疲劳程度，音乐不绝于耳。这种广告公司为了证明实力，通常会带领客户去观看他们的制作和工作，有时候还会和指定的负责人员交代想法。因此你描述的工作环境和现实有着巨大的差距。不信你可以去看看就知道我是不是在胡说了。格外有趣的是，广告公司有个特点，几乎所有的公司，不论大小都有图书室甚至小型图书馆，因为一个偶然的创意不是无中生有，而是多方借鉴，多方学习得来的。

好了，我说了这么多，不是想和你争个高低，只是觉得你的想法没有得到你所描述材料的有力支持，希望..相信经过锻炼你可以写出优秀的作品，不仅是技术细节，还要深入人性。因为动机是很重要的，长篇的话，要记得刻画性格和生活习惯，手法要自然，不要看起来是为推理准备，那样就本末倒置了。

大家是因为喜欢一部漫画走到一起，但是漫画和你要进行的文学创作绝不是一个档次，除非你期望读者群是步美一样的小学生。建议你去看江户川乱步的推理小说，虽然时代感不强，可逻辑的确有力道！

感谢交流！

林の星

[quote=birdy]1，从你的提示内容来看，你所交代的犯罪环境并不一定要利用这些提示，比如隔音，受害人和嫌疑人没有搏斗，罪犯没有用枪，受害人没有呼喊（安眠药）。那你自己说说，隔音有多大的帮助作用？而且文中所交代的犯罪手法是顿器致伤，顿器击打不知你有没有亲自试过，我做过实验，如果是受害人在昏睡过程中，同时颠以薄厚适中纤维材料击打，几乎没有声音，同时不会造成外伤，如果击头可以造成颅骨凹陷或颅内出血，致人死地。因此，材料当中的隔音和交代的作案手法没有相互利用之处。如果没有利用之处，也就不能就此排除公司职员。请参看你自己的解释。[/quote]

我相信你并没有认真看过我的解答篇,如果看过,就不会写这些了.
1 由于不敢带凶器,犯人事先就在死者办公室里选择花瓶作为凶器?但是,请问,花瓶是不是"薄厚适中的纤维材料"这一点犯人能决定吗?
2我已经说过一次了,我从来没有排除公司职员,而且答案就是公司职员.
[quote=birdy]，“比方说,先杀完人再找人问话?”我在上次贴中说过，用花瓶是在几乎所有的案件中被认为是突发杀意作案，突发杀意后再找人问话？心理承受能力太强了吧？不要说第一次杀人的家伙，就是惯犯也会发怵，在犯罪心理学中可以找到相关统计资料。如果不是突发杀意，就是相中了那只花瓶，你在原文中对花瓶的描述显然不够，凶器竟然没有描述，没有被你那个侦探亲自过目，坦诚的讲，我看过的杀人卷宗对犯罪现场的描述，侦测和将近800篇侦探小说（非类似脑筋急转弯的短篇除外）中，您的还是第一次！可是你的描述为了照顾“大”侦探的面子而脱离了事实和科学，很遗憾。要特别指出的是，在侦探小说中，严谨的态度才是一切的基础。不要为了戏剧性（侦探小说的很大吸引力来源）而丧失对常识的忠诚！[/quote]

不错,突发性杀完人是不可能找人问话,但是前提是这位应聘者是凶手,但是她不是.那么她找到人说话很正常.而且这还可以作为她不是凶手的心理证据呢!
还有,如果你有认真看答案的话,应该清楚一点,这个案件绝对不可能是突发性事件,哪有突发性杀人事先还会放安眠药的?
你说到侦探没有详细检查凶器,这一点我承认,作为一篇独立性的推理小说,这个侦探是大意了,但是我的小说是长篇,这个是作为我长篇的铺垫,目的就是刻画A的性格,如果有兴趣可以去看看我的长篇,就可以发现这个A根本就没有把心思放在这些案件上,他来参与调查的目的只是为了和警方做交易而已.

[QUOTE=BIRDY]3，关于3和5，你在文中写道她常常搞错。“我写字比较潦草，3和5经常写得差不多样子”对于这样的人，她在决定前是不是要试一试，如果是，那么我说的很符合逻辑。如果不是，那么她这次很有把握，但是却走错了。这样的逻辑冲突是不是有些夸张？当然，意外总是客观存在，这里我只是就材料的文字准确性质疑。
[/QUOTE]
这句话看起来逻辑性很强,不知道如何反驳你.但是其实很多逻辑性很强的东西世上却不成立,毕竟,并不是每个人做事情都是那么认真,文中的应聘者既然是个马虎的人,做事情前不加考虑,哪里会所谓的"试一试".
简单举个实例,"海盗分金"这个问题看起来逻辑性很强,但是实际施行起来却很难做到,因为并不是每个海盗都那么聪明,都会想那么多的.

[QUOTE=BIRDY]，“方城警官说，“由于案发当时，公司里的人都在各自分别的办公室里没有出来，再加上由于他们所说为了保持安静的工作环境而装了隔音效果很好的墙，所以彼此都不能证明谁出来过，谁没有出来过，他们所有人都没有不在场证明。”
“你说的没错,是必须先与别人接触”
看以上两段你自己说的话，是不是有些矛盾？没有？告诉你。与别人接触即能证明谁出来过，因为送快递的和应聘者都是和人接触过的，是有直接的证明的。其余人是没有直接证明的。如果你不理解这个直接的意思，建议查阅《刑事诉讼法》。法律术语有其规定的用法。
[/QUOTE]

原文的话是针对公司职员的,而我的解释是针对应聘者,两句话之间并没有联系,怎么会有矛盾?公司职员只是不能证明公司职员是否出来过,但是应聘者不是公司职员啊!

对于后一点,本人是绝对接受,说实话,我当初写的时候从没有考虑过公司是什么性质的公司会有什么问题,随手一写就变成了广告公司,其实过去我写小说经常会查很多资料的,就是害怕出现错误,但是这一次显然是疏忽了.

你提的意见有的很好,我从来不是一个不虚心接受的人,之所以写这么多,是因为
1有些没有错的地方我不希望别人把它当成错的.
2 我喜欢辩论.

birdy

很遗憾。我和你不一样，我不喜欢辩论。你总说去看你的长篇，可是短篇看来，你是在围绕“推理”组织材料，所以我的重点不是你判断的手法，而一直在说你文字材料的问题。我完全有理由相信你喜欢侦探类的东西，但是文学功底太差，冒昧的说一句，你想象的东西太多了，而不是推理的东西。建议你去多体验一些东西，而不是单纯的练笔，查阅资料什么的。说了这么多，你还是计较于辩论。你当然可以执着于你的观点。只是在我看来一个长篇的开头就这么多不实和漏洞，我当然不会接着往下看，如果你只是为自己盲目开脱，我想你不会有进步的。我发表过散文和影评。当然不是侦探类。我也不会推荐别人去看，因为每看一次，总是会发现其中的不足，而让自己不满意自己，虽然客观上已经发表了。我说这些是希望你懂，因为在我看来，只是希望你能写出好东西，因为你有兴趣，有耐心（长篇），所以愿意说两句。但是你显然没有理解我的意思。我没有看你的推理，因为材料本身问题太多，你的推理已经没有意义了。你可以不这么认为，继续你的创作。
最后再说一句，不要围绕故事的高潮组织材料，这是小聪明的作法，要让它自然形成，因为你起码要尊重读者的智商和他们应有的常识。
“如果有兴趣可以去看看我的长篇,就可以发现这个A根本就没有把心思放在这些案件上”。在别人看来，是你没有把心思放在这些案件上。
不会再发言了。

birdy

再多嘴一句：花瓶是不是“薄厚适中的纤维材料”？你仔细看看是钝器垫以薄厚适中的纤维材料。比如衣物，毛毯什么的。当然原贴中的“垫”错打成了“颠”，我的错，不好意思。

CNHolmes

总觉得是许