【非法学专业人士的吐槽】对于TV570中的“间接故意”的讨论与展开 （长篇，慎...）

汉风和雨

要牵扯到不同的法律体系的话，这问题就真的太复杂了
所以，我们的讨论还是基于我国法律比较好

ps 俺只是吐 ...
Ella1412 发表于 2010-4-17 23:52

每个人都有不同的专业了。其实我也想弄这个话题的，不过你发起讨论了，大家也就可以在讨论中弄清楚一些问题。

其实法律这个东西，主要还是技术性的东西。所以我才不喜欢法学。不够法学的理论部分我是比较喜欢。

柯南这样的题材中，其实很多都涉及法律，可惜青山没在这问题上费工夫，仅仅在侦查阶段做工夫，很少描写到法庭阶段。如果也能弄多点检察官和法庭的戏份就好了。

Huckebein

你说的一般如何处理，这个很难说，随便查一下，怎样处理的都有，间接故意和过于自信很难区分。不过我举的 ...
汉风和雨 发表于 2010-4-17 23:49

我本人看过不少于100个这种案例，间接故意的极少，而且此类一般又要牵扯到与以危险方法危害公共安全罪的区别，这个更是各家莫衷一是，说法更多，而且没有通说。
本身帖子的题目就是牵扯到刑法理论，加上有同好说到酒驾，同时正因为难区分，因此就简要介绍下而已，其实美国和日本关于故意这点，是有共同点的。
你举得例子严格上来说也并不是如此的，我个人的意见是可以有例外：
如果妻子投毒量达到或者超过大人的故意一次致死量，因为小孩一般致死量比大人小，而妻子又明知丈夫和儿子必然吃妻子做的饭菜，那么妻子无论对于丈夫还是儿子，主观都是直接故意。因为其对于危害结果是必然性预见，不考虑意志因素。

Ella1412

每个人都有不同的专业了。其实我也想弄这个话题的，不过你发起讨论了，大家也就可以在讨论中弄清楚一些 ...
汉风和雨 发表于 2010-4-18 00:05

看570的时候就惊讶，原创制作组怎么敢弄这么个题目
不过想想看，他们应该是下了功夫的，不然扯一个“间接故意”出来，万一扯错了，可就悲剧了
至少这一集应该有个法律顾问才对，不然他们不敢随便这么弄的

Ella1412

我本人看过不少于100个这种案例，间接故意的极少，而且此类一般又要牵扯到与以故意方法危害公共安全罪的区 ...
Huckebein 发表于 2010-4-18 00:08

“因为其对于危害结果是必然性预见，不考虑意志因素。”
这句话我很赞同！
我一直坚持只要是“必然发生”，无论意志因素是希望还是放任，都应该是直接故意。
不过ms国内支持这种说法的不多...
但是的确如果危害结果是必然的，那么意志因素基本不会左右最后的事态发展。

我前面有说“对于目的行为和目的结果是希望，对于伴随结果只能是放任”，这种说法也是参考了一些他人意见。
这个也有道理。

汉风和雨

我本人看过不少于100个这种案例，间接故意的极少，而且此类一般又要牵扯到与以故意方法危害公共安全罪的区 ...
Huckebein 发表于 2010-4-18 00:08

酒后肇事，一般几种处理，过失、间接故意，还有危害公共安全，当然还有法院扯淡点的，安故意的都有。这些就很难说。如果这是做过酒后驾车这些的专门论文，研究过不少案例的结果的话，我认同你的看法，毕竟虽然学的法律，但并不是对每个领域熟悉。有熟悉的人，自然就从你的说法。

至于故意，美国和日本是否相同，这个很难说，日本方面连故意和过失的区分都没有明文规定。中国倒是有。我说的不同，是你列举美国刑法的那几个区分，日本肯定不会和美国的这种区分相同的。

至于那个例子，我只是说个大概，一般人能够理解，所谓间接故意和直接故意的意思就可以了。其实那个例子要费不少口舌说的。无论你说的什么情况都是间接故意，因为这是看主观意志的，与是否必然没关系。

再举一个例子，这个就是过失了，连间接故意都不是：

陈某和其妻子经常争吵，但是其妻子又不愿意与其离婚，陈某遂萌生往其妻子饭里下毒杀害其妻的念头，但是又不忍心杀害自己的儿子。所以陈某将儿子送到相隔3里地的父母家。并嘱咐儿子千万不要回家。陈某回家后在饭菜里下了毒就出去了。其儿子不愿意在奶奶家呆，遂偷偷跑回家。陈某儿子和妻子共同将有毒的饭菜吃下，均因中毒死亡。陈某对妻子是直接故意，对儿子是过于自信的过失。

夜神月.

回复 25# 酷豆洗衣机


    并不是说你就一定理解错了，我也只是谈谈个人看法。我始终觉得直接故意和间接故意之间的区别不在于“作为”、“不作为”。我自己胡编乱造一个例子吧：比如，a带b去炸弹试验基地参观，后来a接上司电话离开把b一个人忘那儿了，上司告诉a，十分钟后这块场地上要试爆一颗炸弹，威力巨大，让a负责清场。a这时候突然想起b还在里面呢，正要去里面叫他，但转念一想这小子当年欠了我200块钱，20年都没还，炸死丫的，于是b就这样灰飞烟灭了。这个例子里a有杀人的愿望，也有对结果“必然”发生的认知，应该是直接故意了吧，但他的故意却是通过“不作为”表现出来的，你觉得呢。

Huckebein

日本方面连故意和过失的区分都没有明文规定
汉风和雨 发表于 2010-4-18 00:20

我不知道你说这个话有什么事实根据。我手边有一本野村先生的早稻田大学比较法研究所的刑法总论，里面很明确的提到了故意与过失。台湾地区刑法受日本刑法影响更深，也有故意和过失。作为有责性的重要部分，不可能不讨论这个问题。
至于你说的案例，还是回到最早说的，犯罪人本身对于其儿子的死（危害结果）持否定态度，将儿子送至别处就是反映，当然是过失。
为什么我特地要提到美国的理论，其实也是换一个视角，有些问题你一定从一个角度看的不是很清楚，换个角度说不定就有新的视野。
当然，讨论下去似乎过于凝重了，不好意思^ ^

汉风和雨

我不知道你说这个话有什么事实根据。我手边有一本野村先生的早稻田大学比较法研究所的刑法总论，里面很明 ...
Huckebein 发表于 2010-4-18 00:42

   法律和法学理论是两回事了。法学理论肯定要研究。不过日本法律没有明文规定故意和过失的定义就是了。

Ella1412

刚刚想起来，TV570的题目是举证概率为0的犯罪（立証確率ゼロの犯罪）。如果暗示没有证据的话，我觉得肯定是 ...
b.p.bravo 发表于 2010-4-18 21:31

====案件的量刑
再来说对这个案件应该如何量刑，即如何定罪、定多重的罪。

单纯从法律角度来说，虽然A的行为是间接故意而且决定自首，但毫无疑问，A确实已经构成了故意杀人罪。
量刑有以下情况：
1、鉴于证据缺失，没有证据能够证明A是故意杀人，但A承认犯罪并自首，那么比较有可能的是，判过失杀人罪；过失杀人罪，在我国判3年以上7年以下有期徒刑。
2、当然不能排除另外一种可能，就是A在法庭上否认自己有罪，同时警察又拿不出能证明A有罪的证据，那么判A无罪也是有可能的。
3、而且我同学说，在日本检察官的权利是比较大的，如果检察官认为A的行为值得同情或可以理解，又知道在法庭上A会由于证据缺失而被判无罪，那检察官不起诉A都是可能的。

Z.Y.

其实直接故意和间接故意还是比较好分清楚的，难的是分清楚是过失还是间接故意，好像说开玩笑导致死人了十有八九是过失，打赌导致死人十有八九是间接故意。。。
另外，我对犯罪的预备，未遂和中止有点混淆，这个太难搞清楚了。
其实我认为刑法还是比较好学，好懂的，行政法和民法才是很头疼的。
PS：我不是法学专业的，只是为了考试看了下，但发现其实法学还是一门蛮有意思的专业的。

Huckebein

犯罪形态这个最简单，简单说下。
尚未着手被发现，叫预备。
已经下手没构成（要件），叫未遂。
自己放弃不干了，叫中止。
很显然就中止是自己放弃，所以量刑情节是必减。
关于举的例子么，结论很简单，无罪。犯罪需要主观方面和客观方面的结合，行为人的思维只存在于主观中无客观行为，当然不能定罪。
柯南是很好的刑法案例教材 = = 虽然有几集比较假，比如看车牌号猜那人的行为……
刑法才不怎么好学……看国外刑法书，几小时才翻一页……民法就是内容多……

Autolycos

====案例分析
我同学还给了我一个例子，让我判定，大家一起试试吧~~

A对B有仇恨，一个下雨天A正在马路上开车，突然发现B恰好走到距离自己很近的地方，A很希望能撞死B但是又不敢，于是还老老实实开车，但偏偏车打滑撞死了B。
A的行为如何判定？

这个案例 我觉得是 最多是过失杀人 甚至都不一定是刑事案件。。。
A所作的行为 并不认为必然或者可能杀死B 他老老实实开车的 如果他认为必然或可能 就与之前的不敢 矛盾了  他不敢做他认为的必然或可能杀死B的举动 所以 不算故意杀人
交通事故 和 过失杀人里面的

对于570里面的 判定 我觉得只要B是 行为能够自己控制的正常人 就不可能算作直接
如果换作精神不健全或者是未成年人 就可以判断为直接
我觉得 只要是希望 或者 放任 都算作故意      必然才算作直接  仅仅可能不能算直接只能算间接
这里面的区别主要看B的行为是否是中立的独立判断出的 即便是A在家摆的酒里直接下毒 只要他没要请B喝酒 实际是B自己偷喝的 也只能算间接

小早川伊奈

交通事故致人死亡的判决，貌似另有法可依。

另外，关于开车杀人的那个，很兴奋滴通知你，拜人间天堂的某法官所赐，甭管什么斑马线红绿灯，甭管你是超速超载还是超什么。。撞死人最多判3年。

多谢兲朝法官滴判决，给杀人越货这种事指了条明路。。