完美杀人——血手印（中级3难度下降30%）

*福尔摩斯*

[QUOTE=ningbo71]其中"比如“原来你在家呀！”之类的，但是A没有说.”也许A是没有说，但也有可能是B有意或无意没有提起。B也是嫌疑犯之一，对她的证词不能尽信。[/QUOTE]恩……这个这个，是可以认为B有意或无意没有提起，其实关于这点，我只是打个比方，增加我的推理的可信度而已：），这点是可有可无的啦
你很厉害哎，居然把这么长的推理都看了，我认为应该没几个人会看我的那些个废话，没想到，你居然会看那么长的推理，你很厉害哦

*福尔摩斯*

只要通过分析“谁嫁祸给C”这个关键的线索就可以知道谁是凶手了！

*福尔摩斯*

39楼的lxy365，我懂你的意思，你是想说如果A是凶手的话，A嫁祸给C，但是A却不知道C当时是否有不在场证明，所以搞不好反而弄巧成拙了。
那现在，我把我在38楼的思路简单的讲一下吧！

首先，先通过分析“谁嫁祸给了C”这个关键的线索来推理出谁是凶手！
然后根据凶手将其他的环节都补全，都解释清楚！

根据我在38楼前半部分的推理，可以知道凶手是A，那么现在要做的就是怎么补全所有的环节！
如果A是凶手的话，那么对C来说，C并不知道凶杀的经过，这样C如果要撒谎的话，C就不会知道自己撒谎对自己到底是有好处还是有坏处，而且更重要的是，C认为自己不是凶手，没必要撒谎，那么理论上来讲，他应该是会讲真话的！
   “J：当时A穿的是什么？？
　   C：好象是灰色的西装吧？！”
如果C说的是真话，那么当时A身上穿的就是灰色的西装，于是就可以判断，A和C互相看到的时候，A还没有杀人！

那么现在，我可以解释lxy365的问题了！

A是在确定C当时正在甲街，才开始了他的一系列的行凶和嫁祸！他是确定了C当时没有不在场证明才决定杀人的！

*福尔摩斯*

呵呵，是啊，是应该有个合理的解释，不过那要等楼主来啦：）
既然你说A不知道C要去哪里，那我做个大胆的猜测可以吧，假设A在这之后还跟踪了一会C，发现C始终都是一个人，然后A用最快的速度杀完人，只要保证让死者的死亡时间在下午2点左右这个时间段就可以了，因为死亡时间并不是一个时间点。这样的话，我的推理就不牵强了，嘿嘿：），可别说我瞎猜，这个猜测是很合理的哦

不过话说回来，我倒很想知道真正的答案到底是什么，真希望早点知道啊

莫知我哀

..都争了N长时间了  楼主可以公布答案了吗？老是拖着很让人不爽啊

我还是那句话  B和C合谋  这是我17楼的答案

从证言来看，A、B中和A、C中必定各有一个在说谎。先假设A是在说谎。他撒谎说自己收到一个假的绑架电话并照着做了。这样做有什么好处呢？如果他说谎，他就是陷害C，然而C作为凶手会把一个人叫到现场旁边，使自己蒙受嫌疑并且失去不在场证明吗？显然不会。那C这凶手也太傻了。所以A不是在说谎，如果是说谎，这个栽赃也太笨了，一看就知道。何况如果他撒了谎，他妻子的话就是真的，他下午回过家，有妻子的证言在，他还会骗警察说自己八点才回家，给自己加嫌疑？
如果A没在撒谎，那么撒谎的就是B和C。
B撒的谎，就是A下午回过家，并且穿着一套没有见过的西装，为A增加嫌疑。
绑架的电话是C干的，故意把B的声音弄模糊使A说的证言模糊不清（有点像《悬崖山庄疑案》— —0）他使A这个时候出现在去现场必经之路上，装出慌乱的神态。C故意穿了一件灰色的西装，并且使现场变得很像栽赃。当A说证词的时候，自己再否认穿的是灰色西装，更使A的话看起来像栽赃。
警方会认为血手印一定是伪造的，因为如果手上沾了血肯定会先洗并且会小心翼翼，不至于如此粗心大意地印在墙上。这样对A的栽赃就算成功了。

*福尔摩斯*

[QUOTE=lxy365]跟踪一段时间,晕死,A要跟踪,然后再返回,然后再杀人,你不觉得这有点不可思议吗?

再说从心理上来说你不觉得也有点说不过去吗?[/QUOTE]不会啊，从什么方面来说我都不会感到说不过去！
A又不是跟踪个半个小时一天什么的，只要跟踪5分钟就够了，只要A保证在死亡时间的那个时间段（不是时间点）就可以了，根本不存在什么不可思议的事情！

*福尔摩斯*

呵呵，这么争论下去会没完没了的，算了，我闭嘴了：）
坐沙发等答案喽~~~~~~

*福尔摩斯*

你是说那篇“中篇迷题——证据的留言”是吗？

刚刚看完了，写的不错哦，你已经破掉了吗？：）

*福尔摩斯*

你说说你是怎么推理的？我想听听你的高见：）

*福尔摩斯*

呵呵，难怪你说要到现场才能破案呢：），我也想了一下，那个案子我想我已经知道凶手是谁了，但是关于他作案的手法还需要再推敲推敲，其实手法我也想了，但是感觉总少了点什么，呵呵

*福尔摩斯*

就是在二楼的睡觉的王平，你呢，你认为是谁？

*福尔摩斯*

好啊，我也觉得要是被楼主看到，估计会吐血：）