我觉得哀迷那边完全也可以出现一个像路飞一样的人才来护哀来证明哀，如果哀迷觉得自己技不如人或者以力量人数不够庞大为借口那就算了，但我相信你们不会这么认为的。
又看到这种没大脑的话。。。
哀再强大又如何？我们论坛里的仅仅是一部分，何必以偏概全？
要制造路人甲乙丙丁都是作者的事情不是看的人的事情，
同人文有很多，但问题那些都是原作么？
往往我们想的结局不是最后的结局，作者最后的结局好像都还没下定论吧。。
何必这样说呢？ 我们不这么认为又如何我们这么认为了又如何？
这个和技不如人有关系么？
技如人了就能左右这个结局了？笑话~
现在说什么都太早了，新兰迷有新兰迷的执着，同样CA迷有CA迷的执着。
所以请你们不要再说什么FAN不够强大这种话。。
KID的FAN也很强大，这么就不见73把他塑造成主角了？
所以这种没大脑的废话请少说！
特别郁闷
1 我觉得这种CP讨论帖的贴子比例已经远远大于其他贴子了，或许是我太主观了，感觉这样不太好
2 不是强大不强大的问题，只是我觉得柯哀迷的贴子在论坛不太多，但是发现这种CP争论贴里却有好多人冒出来，一些人的贴子抛开争论无论在语言组织还有其他方面其实都很不错，为什么不多发下贴子或者多支持下自己的贴子
3 我觉得LZ的贴子无论是加上”哀幸福“还是不加，都没有主观上否定哀的想法，也并有向哀迷挑衅的味道，如果他说”哀不会和柯南在一起“，那么我就无话可说。两句话虽然是一个意思，但我认为表达的情绪完全不一样。
当然，我认为我回的那个帖子可能是个极大的错误，因为完全可以用一句话来回复
——我们争论我们的，管你屁事
回复 helen
这个是个人自由啦，实际上严格来说传统东方始终执行的都是一夫一妻制，只不过有个“多妾” ...
机器公敌 发表于 2010-3-11 11:44 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
说的是~
新兰迷说崇尚一夫一妻制，幸好没加个多妾。。
我可不准我家哀做妾。。。妻妾云泥之别啊~~~
中东的翅膀派不错。。。
其实中国古代也有平妻制度诶~
不过对于帝王将相来说，就没法平妻了，因为毕竟是关系着财产和权力的分配问题
实际上我一直认为新一如果能把兰和志保翅膀了，未必不是一种两全之策。
兰和志保的关系若是抛开以往双方的疑虑，应该说也是不错的。彼此认同对方的存在，可以容许对方进入自己的生活，以我的观察与寒蝉中蕾娜和魅音的关系有得一比。
而且有一个非常有趣的现象，兰每次想象新一可能的“外遇”时，“想象中之情人”的形象与志保都有着惊人的相似之处……
回复 362# ddcn001
貌似不是没发过吧。。发过后被SR迷争论的也很多啊。。那我们安静了呗。。
我不是激进党，所以只是看到每次别人一说“你们柯哀联盟有强大到让73改结局嘛”这种话就特别反感。。
在这里SR和CA争的你死我活，人家73在边上喝喝茶吃吃点心，大笔一挥写下结局，他会来考虑我们的想法？
这种无意义的争论有必要没？
所以在还没有完结前，任何CP都只是YY，不要带上任何盖棺定论的话！因为结局是73定的，不是我们这些FANS。
实际上我一直认为新一如果能把兰和志保翅膀了，未必不是一种两全之策。
兰和志保的关系若是抛开以往双方的 ...
机器公敌 发表于 2010-3-11 16:15 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
那就让工藤新一享齐人之福吧~
实际上，男人从本性上来说就是花心的。。。。
专一，从生物学上说，不是一种正常的现象
伏尔泰早就说了，中国的一男多女的制度才是合乎人性的制度
本帖最后由 机器公敌 于 2010-3-11 17:32 编辑
其实我是觉得，让工藤翅膀更多的是出于一种相互扶持的生活的考虑。
毕竟他是志保喜欢的人，又有能力让志保过上正常人的生活。而且新一、兰和志保三人行的组合，从某种程度上正是一种能充分发挥一个家庭之社会效益的模式。新一做职业侦探或者职业球员，志保搞个人诊所或研究院，而兰则负责家务和教子，照顾成全前两人的事业（顺便也可以参加职业空手道大赛之类）。社会效益与机制保障的出力比为2:1，比传统的一夫一妻制家庭效益与保障1:1的配置能贡献更多的价值。
回复 354# 机器公敌
嗯，彼此彼此吗。{:3_334:}
其实我是觉得，让工藤翅膀更多的是出于一种相互扶持的生活的考虑。
毕竟他是志保喜欢的人，又有能力让志保 ...
机器公敌 发表于 2010-3-11 17:29 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
不过说实话。。扶住生活。。这个有点太理想化了。。
如果真的要以这样一个标准去匹配CP的话，可能最好是回原始公社时期了。。。
毕竟家庭现在作为社会的一个组成单位，其作用正在被弱化，我认为不需要用这么苛责的标准来要求家庭。
个人意见：毛利兰是理想的恋爱对象，灰原哀是理想的结婚对象。如此云云。毕竟浪漫不能当饭吃，婚姻生活很现实。
同意樓上，人類除了經濟效益，還有情感，不然就只是機器人罷了，用社會經濟來看待所有婚姻，那人類的存在便沒有了價值...
那么多年啦，还真是不容易啊，不过GOOD ENDING还是大家期望的
不太懂。。。
本帖最后由 机器公敌 于 2010-3-12 09:28 编辑
回复 370# 恋哀慕苏
我只是以我对效益的理解来评价一下这样的家庭罢了，它肯定和原始社会不同，原始社会生产力低下，协作是一种保障生产成效，提高生存系数的必选。而现实生活中由于现代生产机制的普及，家庭原则上已经不需要为保障生存而群居，所体现的重点便是贡献社会效益之上了。倒不是说一定要按照这个标准去要求谁。
扶持生活这个我认为很现实啊，柴米油盐酱醋茶，没什么理想化在其中。只能说这个组合“要能实现”会很理想，呵呵……
同意樓上，人類除了經濟效益，還有情感，不然就只是機器人罷了，用社會經濟來看待所有婚姻，那人類的存在便 ...
helen 发表于 2010-3-12 00:09 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
请恕我不敢苟同。
考虑社会效益并没有否定情感存在，两者并非呈现非此即彼的关系。它们完全可以共存，你可以从情感方面去解读它，我可以通过效益方面去解读它，这才是真正的多面诠释吧？为什么连你自己也说“有效益，还有情感”，却要从情感方面去否定效益。你这个想法存在又有意义么？
好啦，我體諒你看不懂我的話，我有否定效益喔？我是說那不是唯一的依歸，跟你說話超累的，大概是因為隔閡太大，不過也無所謂了，科科～～
好啦，我體諒你看不懂我的話，我有否定效益喔？我是說那不是唯一的依歸，跟你說話超累的，大概是因為隔閡太 ...
helen 发表于 2010-3-12 09:13
我想真正看不懂别人的话的人不该是我吧，我什么时候要把经济效益作为“唯一的依归”呢？我只不过说了一下我对于三人行的角度是什么，并没有说这个角度就是我唯一的依归吧？
我倒不明白我仅仅从个人角度说一下看法怎么在你的眼中就成了“用社會經濟來看待所有婚姻”的行为呢？
我想这大概和隔阂与否无甚关系吧？
我回的又不是你的理論，我只是贊同我那貼樓上的同學，認為不需要嚴格的執行所謂的經濟效益阿！是你跳出來的吧，我又沒說是你用社會經濟看待所有婚姻，我只是說要是有此一現象，那人就太可憐了
请原谅，我怎么也看不出来“不需要嚴格的執行所謂的經濟效益”和“用社會經濟來看待所有婚姻，那人類的存在便沒有了價值”有什么直接的相同之处。用社会经济来看婚姻和是否严格只从社会经济来看婚姻一样么？怎么是我跳出来？这是你自己的说的呀？
同意樓上，人類除了經濟效益，還有情感，不然就只是機器人罷了，用社會經濟來看待所有婚姻，那人類的存在便 ...
helen 发表于 2010-3-12 00:09 http://bbs.aptx.cn/images/common/back.gif
我只是来帮人找证据的。。。
你自己说的是以社会经济看待所有婚姻。。
不用否认了。。
如果逻辑不到家回去补课去