驳柯南用探照灯击毁直升机的概率=zero

hillchencgs

咋说到洛伦茨变换和伽利略变换上了
按这么说，牛顿公式全错了，因为一到高速模式下就不管用了
这东西无所谓本质上对错的问题，等哪天发现了新的东西，洛伦茨变换弄不好也是错的
我们之所以还在用牛顿动力学，那是因为在宏观低速下它是对的，而且比洛伦茨那个体系计算起来简单多了

可鲁贝斯

原帖由 poirot1412 于 2009-10-17 12:18 发表
这个问题你应该问某腐男监督，或者博士
还是这句话，认真你就输了

这位同学自始至终都没承认自己的错误，来把问题越扯越远，可见阁下的修养和心胸。

poirot1412

原帖由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 12:23 发表

这位同学自始至终都没承认自己的错误，来把问题越扯越远，可见阁下的修养和心胸。

能够包容错误的观点，才是最大的修养，本人已经对你的观点表达尊重了，可惜某人。。。

我说过了，我老师的确是这么教的，原因很简单，弹性势能在考试中不涉及计算，同时也几乎考不到
我非常尊重我的老师，尽管他讲的东西，现在看来是错的，不合时宜
但是我仍然很景仰他，他为学生做的总结让学生至少在考试时没有丢分
让我现在一提到机械能就立刻联系到以下三句话：

只有重力做功的情况下，机械能才守恒
除了重力以外的力做功，改变机械能
所有力做的功，改变动能

所以我对我老师所说过的话，表示出相当的尊重，我不觉得这有什么错

还有，说“伽利略变换本质上是错的”，是我另外的两位老师，我对他们的说法，也表示相当的尊重
而且本人也是相当的认可，就算以后证明他们是错的，也不会因此影响他们在我心中的学术地位

[ 本帖最后由 poirot1412 于 2009-10-17 12:38 编辑 ]

可鲁贝斯

原帖由 poirot1412 于 2009-10-17 12:34 发表


能够包容错误的观点，才是最大的修养，本人已经对你的观点表达尊重了，可惜某人。。。

我说过了，我老师的确是这么教的，原因很简单，弹性势能在考试中不涉及计算，同时也几乎考不到
我非常尊重我的老师，尽管他讲的东西，现在看来 ...

首先，请你明确一点，规律是客观事实，并不会因为主观思想而改变。
其次，关于尊重的问题。如果你认为包容了老师说错的地方，而不去纠正它，这是对于老师的尊重的话。我觉得这恰恰是对发现规律的人的不尊重，也是对于客观规律的不尊重。
最后，这帖到现在我都没看到过你纠正自己的错误观点，而是一直都在找其它理由来做挡箭牌。

[ 本帖最后由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 13:05 编辑 ]

poirot1412

原帖由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 12:41 发表

首先，请你明确一点，规律是客观事实，并不会因为主观思想而改变。
其次，关于尊重的问题。如果你认为你包容了老师说错的地方，而不去纠正它，这是对于你老师的尊重的话。我觉得这恰恰是对发现规律的人的不尊重，也是对于客观规律的不尊重。
最后，这帖到现在我都没看到过你纠正自己的错误观点，而是一直都在找其它理由来做挡箭牌。

我们来看两段纠正自己的错误观点的话好了

我非常尊重我的老师，尽管他讲的东西，现在看来是错的，不合时宜

首先，最后按了那里我是没注意到，这点我承认。不像某些人死不承认自己的错误，还扯其它不相关的东西来做挡箭牌。

我承认我老师应试教育那一套是错的，但是那些观点确实帮助了我很多，在此我表示感谢
其次也是回到这个帖子
我对于“柯南用探照灯击毁直升机的概率=zero”这个观点表示尊重，但并不认可
对于“柯南用探照灯击毁直升机的概率不等于0”这个观点也表示尊重，但也并不认可
而LZ你，用了现在看来不能使用的机械能守恒定律（当然你如果仍然觉得能够使用我也表示尊重），去推翻一个本来就不一定对
但是绝不是这样一种方法来推翻的观点，你是否应该向那一位神某人表达一些应有的，比如说尊重，来体现一下阁下的修养和心胸？

可鲁贝斯

原帖由 poirot1412 于 2009-10-17 13:10 发表


我们来看两段纠正自己的错误观点的话好了





我承认我老师应试教育那一套是错的，但是那些观点确实帮助了我很多，在此我表示感谢
其次也是回到这个帖子
我对于“柯南用探照灯击毁直升机的概率=zero”这个观点表示尊 ...

既然我都已经承认了我没发现最后那里没看到，当然也会承认能量守恒定理是不适用讨论这种情况的。
而至于那位同学，我肯定会向其道歉。

那我们来看看阁下的话

原帖由 poirot1412 于 2009-10-15 18:22 发表
你第一句话说的就不对，伸缩背带伸长后回归原位，整个过程仅受重力和弹力，机械能守恒。
都有弹力了，还机械能守恒呢？
只有重力做功的情况下，机械能才守恒
除了重力以外的力做功，改变机械能
所有力做的功，改变动能
好好再去看看 ...

不仅观点就存在错误，而且还言辞嚣张。
关于错误观点，错了就错了，直接了当点，还扯到伽利略变换和洛伦茨变换干什么？
我几翻询问阁下，阁下都是顾左右而言它。
关于言辞嚣张，阁下要说尊重我，我怎么在一开始没看出来？

[ 本帖最后由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 13:32 编辑 ]

poirot1412

原帖由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 13:20 发表

既然我都已经承认了我没发现最后那里没看到，当然也会承认能量守恒定理是不适用讨论这种情况的。
而至于那位同学，我肯定会向其道歉。

那我们来看看阁下的话

不仅观点就存在错误，而且还言辞嚣张。
关于纠正错误观点，错 ...

言辞嚣张的，应该是最后一句话，以阁下的物理水平，无须再去看看物理了，对此我表示歉意
之前的话，是我的观点的表达，应该无言辞嚣张之嫌，如果有，在此一同表示歉意
至于在观点表达中，确实存在包括机械能表述的错误，对此我亦表示歉意
至于从结果来看，柯南中的一些场景，确实是无法以物理等式进行表达的
因而也就不必牵扯一些物理概念

可鲁贝斯

一开始就这么直接了当不就完了。
1L帖里已经用红字编辑了。
神の星同学帖里61L也编辑了。

poirot1412

原帖由 可鲁贝斯 于 2009-10-17 13:45 发表
一开始就这么直接了当不就完了。
1L帖里已经用红字编辑了。
神の星同学帖里61L也编辑了。

因为我们都没注意别人的观点，现在看来有些人真是非常仔细

原帖由 小亻俰 于 2009-10-8 23:24 发表
他没有踢的哦
他只是用腿按那个收的案件  并没有用力的

原帖由 神の星 于 2009-10-11 18:01 发表
拜托，伸缩背带不能用胡克定律，因为它伸长了不弹回去就说明没有弹性势能了…没弹性势能怎么能用胡克定律？…背带只能看成一个伸缩装置，伸长的速度和缩短的速度应该是一样的。 ...

他们早把问题说的一清二楚了

可鲁贝斯

原帖由 poirot1412 于 2009-10-17 13:51 发表


因为我们都没注意别人的观点，现在看来有些人真是非常仔细





他们早把问题说的一清二楚了

虽然这么说但还是存在两个BUG：
1.探照灯上升和元太上升的速度之间存在很大的差别。
2.柯南下降的时候也没一直按键。

hualei1983

可笑 看了LZ的不羁言论 鸡皮疙瘩掉了一地 这世道还真是什么人都有

可鲁贝斯

原帖由 hualei1983 于 2009-10-17 22:06 发表
可笑 看了LZ的不羁言论 鸡皮疙瘩掉了一地 这世道还真是什么人都有

世人多可笑，不多我一个，也不少我一个。
那位同学对于机械能守恒存在错误的理解，这个最后他也承认了。
而我在讨论这问题时遗漏了动画中的细节，错用机械能守恒来讨论问题。

[ 本帖最后由 可鲁贝斯 于 2009-10-18 09:41 编辑 ]

Gin6264

我说你们的物理都不错, 科学是不断发展的, 说不定哪天有位天才能真正的解释宇宙究竟是如何产生的, 那时, 可能才是科学真正的尽头

hualei1983

LZ物理学的不怎么样 可悲在于还煞有介事的钻牛角尖 哈哈

txqzj5555

这是极小概率事件，一般定性为为不可能。

[ 本帖最后由 txqzj5555 于 2009-10-18 17:46 编辑 ]

可鲁贝斯

原帖由 hualei1983 于 2009-10-18 15:27 发表
LZ物理学的不怎么样 可悲在于还煞有介事的钻牛角尖 哈哈

咱承认咱物理学的是不怎么样，但基本的概念咱还是不会搞错的。
首先咱是看到某些同学在煞有介事的钻牛角尖，所以咱也来掺合一下而已。

[ 本帖最后由 可鲁贝斯 于 2009-10-18 21:04 编辑 ]

hualei1983

haha 一边钻还想一边找个人拖下水呢~~~

[ 本帖最后由 hualei1983 于 2009-10-18 22:51 编辑 ]

hillchencgs

我是个打酱油的
围观楼上吃了火药的同学

♪SHERRY.

额……大家讨论得心是好的~~热爱物理也是好的。
不过吵得太过激了，就不好哈~~
其实嘛~~黑衣组织的直升飞机是不是阿帕奇还不确定呢，只是长得有点像，所以那个质量啊……

panzerVI

你们太激动了～  早先我也写了个东西……当参考好了～ http://bbs.aptx.cn/thread-204879-1-2.html
好吧要喷我也行……毕竟我们连确定那个是阿帕奇都不能～不过直升机外壳至少是层铝吧～