回复：
若丙说的假话，则已说的真话，那甲又说假话了若已说假话，丙和已就相悖
若甲说假话，则丙也在说假话了
到底有没有正确答案啊楼主？
回复：
楼主啊，悖论不是谬论倒死。
还有楼下的，你和我以前一样，喜欢把“悖”念BO，- -0
lovelymanzzh 你分析了那么大半天，似乎和我答案一样啊，呵呵
再重申一遍，乙说真话，不要问我为什么，充分假言命题是这么定义的
其它没办法推。OVER
回复：
楼主也该公布答案了`````````重申一遍：甲真 乙谎 丙真
理由都说得够清楚了，再也不说了
还有一点，这不是驳论。有人之所以不理解是因为被被那几个谎字给骗了
回复：
丙说了慌~~~因为,他说:如果有人说他知道我说的话是谎话,他并没有说错.和前面的矛盾嘛~~~回复：
我认为是丙。丙说的话不可能成立，自相矛盾。
‘如果有人说他知道我说的话是谎话,他并没有说错’
假设丙说的是真话，按照他的意思他应该正在说的就是谎话（汗，像绕口令一样，太难表达清楚了，表砸我）
假设丙说的是假话，按照他的意思他正在说的是正确的话。
所以无论如何丙说的这句话都是假话。
而乙说的话只有在甲说谎话而丙说真话时才能被肯定为假话，
--因为用的是假设条件，如果甲在说真话，则乙说的这句话根本无法判断真假
--如果甲在说谎话，根据规则，只能有一个讲假话，则乙说的是真话，但甲和丙不能也同时说假话，则乙说的这个假设是不成立的，也就是说甲说谎的情况时下乙和丙不可能同时讲真话，不符合本题条件。
所以说要让只有一人说假话的条件成立，甲和乙必须同时说的都是真话。只有丙说的是假话。
回复：
都在说谎的说诶回复：
终极推理?我认为是乙说谎
理由:
假设甲说谎,则乙丙真,则由乙的话可推出丙说谎,矛盾,所以甲必定说真话
关键是丙的话,其中有一个假设:有人说他知道丙说慌.若此假设成立,则由丙谎可推理出丙真,由丙真可推理出丙谎,矛盾,所以此假设不成立,即不会有人说丙说慌.
在什么情况下会无人说丙呢?由于甲必定说真,所以只有当我们确定乙说谎时才可能出现这种情况,而"确定"又必须建立在事实基础上.
所以乙说谎.
中级推理罢了.
回复：
换个角度想一想。。。如果亿说了真话。。那么甲和丙都在说谎。。楼主说只有一个人在说谎。。那么证明已说的是正确的
只是。。甲的话有嫌疑（常识性问题，谁都知道谎言不可能绝对不被拆穿的。。）。。。丙的话叫人匪夷所思。。。（怎么说呢。。可以算做真话。。也可以算做假话。。）
回复：
猜一个，是甲。。。。乙，不，直觉是乙在说谎回复：
我发觉楼主可以考哲学院研究生了，或是任数学系诡辩天才之职```%&012 %&020
回复：
事實上,謊話和錯話是有區別的...這道題目之所以會有如此大的分歧,是因爲悖論本身就是語言邏輯的不嚴密造成的!!!
^_^*
回复：
既然還沒有人回帖,我來好了answer:
首先,必須先判斷一句話到底是正常的話,還是悖論或詭辯論.
此題目關鍵在於,對於乙的話,是否作爲必要條件在思路中加以考慮.
而甲和丙到底是否應作悖論判斷.
如果純粹靠邏輯推斷:
甲:詭辯論.(邏輯範圍内無法定其罪^_^*)
乙:假.(在邏輯範圍内,此話站不住腳)
丙:悖論.(自相矛盾,相關定義可參考<數學原理>等數學經典著作)
(注:雖乙為假,但決不能說,甲,丙,都為真.)
事實上,悖論問題,現在仍被世界激烈的討論著..
我的個人觀點:
某些所謂悖論,本身就不是一句正常的語言,更談不上算是一個命題
命題的真假,對於悖論而言,是無意義的.
而詭辯論更是從哲學語言的角度,利用人們的心理死角,緊逼人們的思維,令其無所適從.與邏輯相去甚遠.
p.s.我覺得也許樓主本人並不很清楚悖論這一名詞,建議不清楚的朋友可以去翻翻資料..^_^*
回复：
我觉得是……甲！回复：
最初由 工藤原哀 发布如果……那么……充分条件假言命题
只有当前件真，后件假时，命题为假
因此要乙说假话，只有前真：甲说谎，后假：丙没说谎
所以矛盾啊
恐怕大家對我的answer還會有所疑問..
再解釋一下..
之所以說乙是唯一的謊言,是因爲在判斷清楚甲,丙皆非正常命題的情況下,我們可以清楚地知道:
如果甲丙為正常命題語言,單純從邏輯出發,正如原哀所言,乙為假命題須滿足以上條件.
但現今情況為:
甲丙一為詭辯論,一為悖論
也就是說,在整個題目的邏輯關係可轉為考慮:
甲:(詭辯論).
乙:如果詭辯論是謊話,則悖論也是謊話.
丙:(悖論).
一目了然:根據基本常識,詭辯論和悖論既非真亦非假.乙的話在該題目中已毫無意義.
即,乙的條件無意義.換言之,甲丙一為詭辯論,一為悖論 ==> 乙的條件根本無從考證.
∴乙可判定為條件無意義的假言命題.
其實這個結論蠻汗的...如果以另一個角度考慮此問題,就是將題目視為整個一段話,可得:
整句話因丙是一個悖論,而終歸于悖論.
e.g.
1下一句是真話;
2下一句是真話;
............
n-1下一句是真話;
n上一句是假話.
如例中所示,整段話就是一句經典的悖論.
但由於真正有效的悖論句只有最後 (n-1__n)這句話.
正是這句話構成了一個完整的悖論(如同題目中的丙言).
由此不難推出,以上的各句雖説單獨而言都無意義,但其實都是不折不扣的假話.
不同的是,該題目中,甲言為詭辯論,但這並不影響整個題目可以被視作悖論..
證畢
p.s.如果樓主確信自己有足夠説服力的結論,不妨拿出來和大家見見面,或許可以展開討論..
over
回复：
最初由 K8I8D 发布无语 .................
沉默中..........
别无语啊，该公布答案了吧
KAble真是强人啊……汗……
回复：
你也去参加比赛吧。回复：
大家都再说谎回复：
最只要是楼主在说谎!!!!!(谎话也)偷笑.........
回复：
where is host?K8I8D```
come for a show~~